Page Tagging (Cookies) vs. Log-Analyse

Es gibt verschiedene Möglichkeiten, wie Sie Daten über Ihre Website-Besucher sammeln können. Eine Möglichkeit besteht darin, die von Ihrem Webserver erstellten Protokolldateien zu analysieren. Der andere Weg wird oft als Page Tagging bezeichnet. Dies beinhaltet das Platzieren von Javascript-Tags in Ihrem Website-Code. Dieses Javascript sendet die Tracking-Daten an ein Analysetool zurück.

Jeder hat Vor- und Nachteile, aber zum Glück können Sie beide Methoden kombiniert verwenden, wenn Sie Logaholic verwenden.

Aber schauen wir uns zuerst die Unterschiede an.

Die Unterschiede

Ihre Website wird auf einem Webserver gehostet, der Protokolldateien erstellt, die jede Art von Besucherbewegung auf Ihrer Website genau speichern. Diese ‘Big Data’, ist schwer zu lesen, kompliziert zu einem zentralen Server zu transportieren, und unmöglich, im Rohformat zu verdauen.

Logaholic kann mithilfe von Protokolldateien als Hauptdatenquelle eingerichtet werden, um wertvolles Besucherverhalten in einem verständlichen Format zu melden. Anschließend werden Besucherdaten in eine lokale Datenbank importiert (dieser Vorgang wird als “Parsen” bezeichnet), in der der Verkehrsverlauf der Besucher einer Website genau gespeichert wird.

Die meisten anderen Analyseprogramme wie Google Analytics verwenden eine andere (Quell-) Datenerfassungsmethode: Javascript-basiertes Tracking (auch Page Tagging). Durch ein unsichtbares Snippet von Java-Code in einer Webseite markiert der “Javascript Tracker” einen Besucher mit einem Cookie und sendet Daten zurück an einen zentralen Server.

Welche Methode für Sie am besten geeignet ist, ist schwer zu bestimmen, ohne Ihre Situation zu kennen. Beide Methoden haben ihre Merrits, trotz der Tatsache, dass beide Methoden signifikante unterschiedliche Verkehrszahlen zeigen, gibt es keine gute oder schlechte Methode, eigentlich ergänzen sie sich gegenseitig.

Sie wissen vielleicht bereits, dass ein großer Teil Ihres Website-Traffics von nicht-menschlichen Besuchern (Bots) stammt. Dies können Suchmaschinen sein, die Ihre Website crawlen, Bots mit dunkleren Absichten oder vielleicht ein mailfunktionierendes Skript auf Ihrer eigenen Website.

Es ist gut, den gesamten Datenverkehr zu überwachen, Seiten sollten von Suchmaschinen ausreichend gecrawlt werden oder aus Sicherheitsgründen ist es gut zu wissen, ob Ihre Website nicht gefährdet ist. Javascript-basiertes Tracking basiert auf dem Client Wenn dieser Client Java nicht unterstützt, meldet diese Methode in diesem Fall keinen unsichtbaren Datenverkehr. Webserver-Protokolldateien zeichnen menschliche und nicht-menschliche Verkehrsinformationen auf.

Javascript-Tracking ist nicht so genau, wie wir es gerne hätten, weil:

• Besucher, die Browser mit deaktiviertem Javascript verwenden.
• Besucher, die Cookies blockieren/löschen.
• Cookies, die eine Zeitüberschreitung aufweisen.
• Ungeduldige Besucher, die wegklicken, bevor die getaggte Seite vollständig geladen wird.
• Oben genannte Bots, von denen die Mehrheit kein Javascript unterstützt.

Ein wichtiger Grund für die Verwendung von Webserver-Protokollen können Site-Fehler sein. Nichts ist frustrierender, als zu entdecken, dass Besucher aufgrund defekter Links, fehlender Seiten oder anderer Fehler verloren gehen. Obwohl es möglich ist, benutzerdefinierte 404-Seiten zu verfolgen, ist Javascript-basiertes Tracking nicht wirklich für Fehlerberichte geeignet. Protokollanalysatoren bieten die Verfolgung jedes Site-Fehlers (z. B. 301, 302, 305 usw.).

Andererseits gibt es auch einige Daten, die von der Protokolldatei nicht aufgezeichnet werden können, z. B. Bildschirmauflösung, Ladezeit und Bildlauftiefe Ihres Besuchers. Der Javascript Tracker hat hier einen Vorteil.

Logaholic unterstützt sowohl Javascript- als auch Webserver-Protokollmethoden. Durch einfaches Einfügen eines speziellen Tags in eine Webseite werden die bereits detaillierten Protokolldateiinformationen mit Daten angereichert, die nur von Javascript abgerufen werden können. Wir haben diese Funktion “Hybridmodus” genannt.

Logaholic liefert eine kompromisslose Sicht, die nicht durch Einschränkungen behindert wird, die eine exklusive SaaS-Lösung hat oder die dazu führen könnten, dass Adserving-Interessen die nicht so genaue Methode bevorzugen. Wir möchten einfach, dass Sie das beste Werkzeug für Ihre spezifische Situation verwenden, wir müssen Ihnen nichts anderes verkaufen.

Verwenden Sie Google Analytics, um Ihre Anzeigen zu verfolgen? Lies das!

Oben wird hervorgehoben, dass beide gängigen Datenerfassungsmethoden signifikante Unterschiede im Website-Traffic melden. Natürlich werden sich auch die Conversion-Raten für Werbung unterscheiden. Die Kombination der Ergebnisse beider Datenerfassungsmethoden führt zu genaueren Erkenntnissen, die für die Kontrolle der Kosten für den leistungsbasierten Anzeigenkauf von entscheidender Bedeutung sind. Kein sehr angenehmes Gefühl, Ihrem Anzeigenanbieter die Kontrolle über Ihre Kreditkarte geben zu müssen und zu wissen, dass Sie keine Anzeigengebühren überprüfen können.

Webserver-Protokolle enthalten DEN GESAMTEN Website-Verkehr. Javatrackers verpassen möglicherweise nicht viele (bezahlte) Klicks. Bekannte Tatsache; Ein Prozentsatz der Anzeigenklicks ist falsch oder verstößt gegen die Bedingungen Ihres bezahlten Traffic-Anbieters und sollte nicht in Rechnung gestellt werden. Folglich sind falsche Klicks dem sogenannten Klickbetrug unterworfen.

Experten schätzen, dass 15-20% des gesamten bezahlten Traffics (ppc) in einer Grauzone liegt. Nicht in der Lage zu sein, mit einem zuverlässigen Tool eine ordnungsgemäße Forensik durchzuführen, kostet Sie oder wird Sie kosten. Werbekosten können nicht nur mit einem Java-Tracker überprüft werden, Sie müssen mindestens ein Tool verwenden, mit dem Webserver-Protokolle analysiert werden können, Logaholic unterstützt beide Methoden.