Rechtsschulen

Der Artikel wurde von Subodh Asthana, einem Studenten der Hidayatullah National Law University, geschrieben. Der Autor hat die verschiedenen “Rechtsschulen” zusammen mit einigen bedeutenden Gelehrten in dem Artikel diskutiert.

Jurisprudenz ist das Studium oder die Philosophie des Rechts. Verschiedene Rechtsdenker und Gelehrte haben versucht, es in der allgemeinen Form für ein tieferes Verständnis des Gesetzgebungsprozesses zu erklären. Jahrhundert und konzentrierte sich auf die primären Standards des Naturrechts, des Zivilrechts und des Völkerrechts.

Die allgemeine Rechtsprechung kann sowohl nach der Art der Untersuchung, die die Forscher beantworten möchten, als auch nach der Hypothese der Rechtsprechung oder der Denkschulen, wie diese Anfragen am besten beantwortet werden, in Klassifikationen unterteilt werden. Die zeitgenössische Rationalität des Rechts, die die allgemeine Rechtsprechung verwaltet, liefert hauptsächlich Rechtsfragen und legitime Rahmenbedingungen sowie Rechtsfragen als soziales Establishment, das sich mit dem bedeutenderen politischen und sozialen Umfeld identifiziert, in dem es existiert.

Rechtsschulen

Rechtswissenschaft ist die Hypothese und Untersuchung des Rechts. Es berücksichtigt die Ursache und Idee des Gesetzes. Das Gesetz hat eine unvorhersehbare Idee. Sein Verständnis unterscheidet sich von Individuum zu Individuum. Jeder hat eine andere Wahrnehmung des Gesetzes. Der Artikel beschreibt die fünf Schulen der Rechtswissenschaft nämlich.

• Philosophische Schule
• Historische Schule
• Realistische Schule
• Soziologische Schule
• Analytische Schule

Philosophische Schule

Die philosophische oder moralische Schule beschäftigt sich hauptsächlich mit der Verbindung des Gesetzes mit bestimmten Gedanken, die das Gesetz erreichen soll. Es versucht zu untersuchen, aus welchen Gründen ein bestimmtes Gesetz erlassen wurde. Es hat nichts mit seiner aufgezeichneten oder wissenschaftlichen Substanz zu tun. Die bedeutenden Rechtsspezialisten dieser Schule sind Grotius (1583-1645), Immanuel Kant (1724-1804) und Hegel (1770-1831). Diese Rechtsspezialisten sehen das Recht weder als Ermessensordnung eines Herrschers noch in Bezug auf die Herstellung eines aufgezeichneten Bedürfnisses. Für sie ist das Gesetz das Ergebnis menschlicher Vernunft und seine Motivation ist es, die menschliche Identität zu heben und zu loben.

Neue Spekulationen, die die Herrschaft des Staates unterstützten, wurden von pragmatistischen polito-legitimen Drahtziehern aufgestellt. Zum Beispiel Machiavelli, Jean Bodin. Wegen dieser Fortschritte bekam der Experte der Kirche und des natürlichen religiösen Gesetzes einen echten Schlag.

Schließlich schrumpfte die Annäherung an die inhärenten Privilegien des Menschen und des Staates. Die von Grotius, Locke und Rousseau vorgebrachte Naturrechtshypothese veränderte die gegenwärtigen Organisationen und vertrat die Auffassung, dass der ‘Gesellschaftsvertrag’ die Prämisse der Öffentlichkeit sei. Hobbes nutzte die Naturrechtshypothese, um die reaktionäre Entwicklung zu propagieren und das übliche Geschäft zu legitimieren, um die Harmonie und die Versicherung der Menschen vor endlosem Kampf und Unordnung zu gewährleisten. So repräsentieren die Ansichten der Gelehrten das philosophische Denken der Schule selbst.

Klicken Sie hier

Grotius

Hugo Grotius (1583-1645), ein bekannter Rechtswissenschaftler in der Niederländischen Republik und etablierte Rahmenbedingungen für das universelle Recht im Lichte des Naturrechts. Grotius vertrieb das Naturgesetz aus dem Gebietsschema guter Gelehrter und machte es zur Angelegenheit von Anwälten und Denkern, indem er erklärte, dass Naturgesetze von Natur aus in sich selbst endgültig seien, mit oder ohne Vertrauen in Gott.

Er vertrat die Ansicht, dass die ethische Moral des Naturrechts mit allen sozialen und gesunden Geschöpfen verbunden sei, Christen und Nichtchristen gleichermaßen. Grotius vertrat außerdem die Idee des “einfachen Krieges” als eines Krieges, der in bestimmten Situationen durch natürliches, nationales und himmlisches Recht gefordert wurde.

Hobbes

Thomas Hobbes entdeckte die Sozialvertragshypothese des Rechtspositivismus. Er verkündete, dass alle Menschen zustimmen könnten, dass das, wonach sie suchten (Glückseligkeit), umstritten sei, dass jedoch ein umfassendes Abkommen dem entsprechen könnte, was sie fürchteten (wilder Tod wegen eines anderen und Verlust von Freiheit und individuellem Eigentum). Das Naturgesetz wurde als das Verhalten einer gesunden Person charakterisiert, die ausharren und gedeihen wollte.

Es konnte gefunden werden, indem man über die natürlichen Rechte der Menschheit nachdachte, frühere Verständnisse hatten die natürlichen Rechte bestimmt, indem sie über das Naturgesetz nachdachten. Wie Hobbes gerne denken würde, war der primäre Weg, dass das Naturrecht gewinnen konnte, indem alle Menschen sich den Anweisungen eines Souveräns unterwarfen. Eine endgültige Rechtsquelle verwandelte sich derzeit in den Souverän, der dafür verantwortlich war, Gesetze zu erlassen und aufrechtzuerhalten, um das Verhalten seiner Untertanen zu überwachen.

Locke

John Locke (1632-1704) gehört zu den überzeugendsten politischen Denkern der schwierigen Zeit. Er bewahrte den Fall, dass Männer im Allgemeinen frei und gleichwertig sind, vor Behauptungen, Gott habe alle Individuen von Natur aus einem Herrscher unterworfen. Er behauptete, dass Individuen Rechte haben, zum Beispiel das Privileg auf Leben, Freiheit und Eigentum, das eine von den Gesetzen einer bestimmten Kultur unabhängige Einrichtung hat.

Locke nutzte den Fall, dass Männer von Natur aus frei und gleichwertig sind, als einen wesentlichen Aspekt der Verteidigung, um echte politische Regierung als Nachwirkung eines Gesellschaftsvertrags zu verstehen, bei dem Individuen im Zustand der Natur einen Teil ihrer Rechte restriktiv mit dem Gesetzgeber austauschen, um umso wahrscheinlicher das stetige, angenehme Glück in Bezug auf ihr Leben, ihre Freiheit und ihr Eigentum zu garantieren. Locke schützt zusätzlich die Richtlinie der dominanten Parteiherrschaft und die Aufteilung der administrativen und offiziellen Kräfte.

Hegel

Hegel war der überzeugendste Gelehrte der philosophischen Schule. Sein Rahmen ist nekrotisch. Laut ihm “sind Staat und Gesetz beide entwicklungsfähig.”

Das außerordentliche Engagement Hegels für die philosophische Schule ist die Verbesserung der Aufstiegsmöglichkeiten. Nach ihm sind die verschiedenen Erscheinungen des sozialen Lebens, einschließlich des Rechts, das Ergebnis eines entwicklungsbezogenen, einzigartigen Verfahrens. Dieses Verfahren beinhaltet eine rationalistische Struktur, die sich in Theorie, absolutem Gegenteil und Mischung aufdeckt. Die menschliche Seele setzt einen Satz, der als Hauptgedanke eines bestimmten aufgezeichneten Zeitalters gegenwärtig wird.

Rousseau

Jean-Jacques Rousseau (1712 – 1778) vertraute darauf, dass die Versklavung des Menschen durch seine eigenen Bedürfnisse für eine breite Palette gesellschaftlicher Missstände verantwortlich war, von Missbrauch und Beherrschung anderer bis hin zu schlechtem Vertrauen und Verzweiflung. Rousseau vertraute darauf, dass eine große Regierung die Gelegenheit jedes Einzelnen ihrer Eingeborenen als ihr wichtigstes Ziel haben muss.

Der Gesellschaftsvertrag ist insbesondere Rousseaus Bestreben, sich die Art von Regierung vorzustellen, die die individuellen Möglichkeiten jedes Einzelnen ihrer Eingeborenen am besten anerkennt, mit spezifischen Einschränkungen, die für eine komplizierte, gegenwärtige Zivilgesellschaft natürlich sind.

Rousseau erkannte, dass, solange Eigentum und Gesetze existieren, Individuen in der heutigen Gesellschaft niemals so völlig frei sein können wie im Zustand der Natur, ein Punkt, der später von Marx und zahlreichen anderen kommunistischen und rebellischen sozialen Denkern widerhallt.

Ungeachtet dessen hatte Rousseau unmissverständlich Vertrauen in das Vorhandensein spezifischer Regierungsstandards, die, wann immer sie genehmigt wurden, die Kosten der Individuen aus der Gesellschaft tragen können, eine Dimension der Gelegenheit, die sich jedenfalls der Gelegenheit nähert, die im Zustand der Natur geschätzt wird.

Kant

Kant gab der gegenwärtigen Argumentation eine andere Prämisse, die keine konsequente Philosophie übersehen konnte. Die kopernikanische Wende, die er für die Philosophie vorsah, bestand darin, die mentale und exakte Strategie durch die grundlegende Technik zu ersetzen, indem man sich bemühte, den vernünftigen Charakter des Lebens und einer Welt nicht auf die Wahrnehmung von Tatsachen und Materie, sondern auf die menschliche Erkenntnis selbst zu stützen.

Nach Kant “sind die Möglichkeit des Menschen, so zu handeln, wie es durch seinen Willen angezeigt wird, und die moralischen Prinzipien gewöhnlich co-relativ, weil keine moralische Hypothese ohne die Möglichkeit des Menschen zur Selbstsicherheit denkbar ist”.

Historische Schule

Die historische Rechtsschule vertraut darauf, dass das Recht das Ergebnis eines langen historischen Fortschritts der Öffentlichkeit ist, da es von den sozialen Gepflogenheiten, ethischen Standards, monetären Anforderungen und Beziehungen der Bevölkerung ausgeht.

Wie aus dieser Hypothese hervorgeht, ist das Gesetz das Ergebnis der Kräfte und Auswirkungen der Vergangenheit. Das Recht hängt vom allgemeinen Bewusstsein des Einzelnen ab. Die Erkenntnis begann mit dem frühesten Ausgangspunkt der Öffentlichkeit, weil es kein Individuum wie den Souverän für die Rechtsetzung gab.

Savigny, Sir Henry Maine und Edmund Burke sind die herausragenden Juristen dieser Schule.

Savigny gilt als Begründer der historischen Schule. Er hat die Volksgeisttheorie gegeben. Wie aus dieser Theorie hervorgeht, hängt das Gesetz vom allgemeinen Willen oder durch und durch von der Freiheit der Bürger ab. Er sagt, dass sich das Recht mit der Entwicklung der Nationen entwickelt, mit ihm zunimmt und mit dem Zerfall der Länder weitergeht. In diesem Sinne ist das Gesetz ein nationaler Charakter der Erkenntnis von Individuen.

Diese Schule verbindet nicht viel Bedeutung mit der Verbindung des Rechts mit dem Staat, sondern bietet den sozialen Einrichtungen, in denen sich das Gesetz schafft, Bedeutung. Während die investigative Schule das Vorhandensein eines sehr etablierten rechtlichen Rahmens voraussetzt.

Die historische Schule konzentriert sich auf die Entwicklung des Rechts aus den rohen Rechtsorganisationen der antiquierten Netzwerke. Die Verpflichtung der historischen Schule besteht darin, die allgemeinen Standards zu verwalten, die die Wurzel und den Fortschritt des Rechts verwalten, und mit den Auswirkungen, die das Gesetz beeinflussen.

Historische Rechtsberater verdrängten den moralischen Gedanken aus der Rechtsprechung und lehnten alle imaginativen Interessen von Richtern und Juristen oder Gesetzgebern ab, die wirklich die Form des Gesetzes annahmen.

Volksgeisttheorie

Savigny wirft einen Blick auf das 1803 verbreitete Recht des Vestiges, das als Anfangsphase der historischen Rechtsprechung Savignys gilt. Er vertraute fest darauf, dass jedes Gesetz die Bestätigung der gewöhnlichen Achtsamkeit (ein Hinweis auf regelmäßige Erkenntnis) der allgemeinen Bevölkerung ist, die sich mit der Entwicklung entwickelt und mit der Qualität der allgemeinen Bevölkerung verstärkt und somit abnimmt, wenn das Land seine Nationalität verliert.

Der Anfang des Rechts liegt in der bekannten Seele der allgemeinen Bevölkerung, die Savigny als ‘Volksgeist’ bezeichnete.

Das Recht hat einen nationalen Charakter, und es schafft eine Sprache und bindet Individuen aufgrund ihrer primären Religionen, Überzeugungen und Gefühle in eine Einheit. Das Recht entwickelt sich mit der Entwicklung der Öffentlichkeit und erhöht seine Qualität von der Öffentlichkeit selbst schließlich, es welkt weg, wenn das Land seine Nationalität verliert. Gesetz, Sprache, Sitte und Regierungen sind nicht anders präsent als die allgemeine Bevölkerung, die sie benutzt.

In der besonderen Phase wächst das Recht folglich, wie die inneren Bedürfnisse des Netzwerks zeigen. Doch nach einer bestimmten Dimension, wenn es die Zivilisation erreicht, hat es eine unglaubliche Aufgabe zu erfüllen.

Als zweiteilige Harmonie gutes Beispiel zwischen dem Controller des allgemeinen nationalen Lebens und als unmissverständliche Ordnung für das Studium, d. H. Die Durchführung, Kontrolle und Verwaltung der nationalen Übungen ebenso wie die Berücksichtigung durch Experten wie Rechtsspezialisten, Phonetik, Anthropologen, Forscher und so weiter.

In einfachen Worten wird es tendenziell als politische Komponente des Rechts und als juristische Komponente bezeichnet, und beide übernehmen eine große Rolle bei der Weiterentwicklung des Rechts.

Savigny war damals nicht unbedingt gegen die Kodifizierung des deutschen Rechts nach französischem Vorbild, da Deutschland damals in einige kleine Staaten aufgeteilt war und seine Statuten grob, prüde und konsistent waren. Er drückte aus, dass das deutsche Recht klassifiziert werden könnte, wenn es eine Gemeinsamkeit von einem Gesetz und einer Sprache in der ganzen Nation gibt. Da der Volksgeist damals nicht zufriedenstellend geschaffen hatte, hätte die Kodifizierung auf diese Weise die Entwicklung und Entwicklung des Rechts bedrängt.

Nach der Weiterentwicklung des Rechts vom Volksgeist aus betrachtete Savigny seine Entwicklung als ein ununterbrochenes und unzerbrechliches Verfahren, das an notwendige Kultur, Bräuche und Überzeugungen gebunden war. Er brauchte deutsches Recht, um am Beispiel des römischen Rechts geschaffen zu werden. Wie von ihm angedeutet, kann die Kodifizierung des Rechts seine konsequente Entwicklung behindern, und wenn der rechtliche Rahmen vollständig geschaffen und aufgebaut wird, kann die Kodifizierung stattfinden.

Ungeachtet spezifischer Kritik bezeichnete Savignys Rechtstheorie den Beginn der neuesten Rechtsprechung. Seine Theorie des Volksgeists übersetzte die Rechtswissenschaft bis zum Willen des Einzelnen, da sie die Verbindung von Recht und Gesellschaft bemerkenswerter hervorhob. Was mehr ist, ist, dass diese Theorie als Rebell gegen die Naturrechtstheorie des achtzehnten Jahrhunderts und den erklärenden Positivismus kam.

Die stille Essenz von Savignys Volksgeisttheorie war, dass der Rechtsrahmen eines Landes unglaublich von der historischen Kultur und den Bräuchen der allgemeinen Bevölkerung beeinflusst wird und die Entwicklung des Rechts in ihrer vorherrschenden Anerkennung zu verorten ist.

Realistische Schule

Grundsätzlich wurde die realistische Schule weiterentwickelt und in der amerikanischen Rechtswissenschaft akkreditiert. Der rechtliche Realismus legt nahe, dass gerichtliche Entscheidungen finanziellen Faktoren und Fragen nach Strategie und Qualitäten entsprechen müssen. In Amerika haben wir die realistische Schule der Rechtswissenschaft. Diese Schule stärkt die soziologische Rechtsprechung und nimmt das Recht als Folge sozialer Auswirkungen und Bedingungen wahr und sieht es als gerichtliche Entscheidungen.

Oliver Holmes ist sozusagen ein Beispiel für die pragmatische Schule. “Recht ist das, was die Gerichte tun; es ist nicht einfach das, was die Gerichte sagen.” Der Schwerpunkt liegt auf Aktivität. Wie Holmes es sagen würde: “Das Leben des Gesetzes war nicht die Begründung; es war Beteiligung.”

Karl Llewellyn war in seinen früheren Arbeiten ein Vertreter der üblichen pragmatistischen Theorie. Er machte geltend, dass die Richtlinien des materiellen Rechts in der echten Routine in Bezug auf das Recht weit weniger Bedeutung hätten als bisher erwartet.

Die Theorie besagt, dass “Fälle, die seit einem Jahrhundert aufgetaucht sind, von bibliotheksgeplagten Einsiedlern als Richter ausgetrickst und behandelt wurden.” Er schlug vor, den Konvergenzpunkt der Rechtsforschung von der Untersuchung von Standards auf die Anerkennung des echten Verhaltens der Justizbehörden, insbesondere der Richter, zu verlagern. “Was diese Behörden in Bezug auf Debatten tun, ist meines Erachtens das Gesetz selbst.”

Llewellyn, eines der Beispiele der pragmatistischen Entwicklung, hat die begleitenden Schwerpunkte als die kardinalen Höhepunkte des amerikanischen Realismus dargelegt;

1. Realismus ist nicht so sehr eine andere Schule der Rechtswissenschaft als eine andere Philosophie in der Rechtswissenschaft.
2. Realisten sehen das Gesetz als robust und nicht als statisch an. Sie betrachten das Gesetz als bestimmten sozialen Zwecken dienend und konzentrieren ein bestimmtes Quersegment davon, um herauszufinden, inwieweit diesen Zwecken gedient wird.
3. Realisten, mit dem Endziel der Wahrnehmung der Arbeit eines beliebigen Teils des Rechtsrahmens, erkennen eine “Trennung von ist und Sollte” an. Dies bedeutet, dass die moralischen Zwecke, die nach Ansicht des Zuschauers dem Gesetz zugrunde liegen sollten, übersehen werden und die Vision des Augenzeugen nicht verdecken dürfen.
4. Der Realismus betont die sozialen Auswirkungen von Gesetzen und rechtlichen Entscheidungen.

Soziologische Schule

Die soziologische Rechtsschule entwickelte sich als Mischung verschiedener juristischer Betrachtungen. Die Typen dieser Schule behandeln das Recht als soziales Wunder. Wie von ihnen angegeben, ist das Gesetz eine soziale Kapazität, ein Abfluss der menschlichen Kultur in Bezug auf die Außenbeziehungen ihrer einzelnen Individuen. Montesquieu, Auguste Comte, Herbert Spencer, Duguit und Rosco Pound sind die prominenten Rechtsberater dieser Schule.

Diese Art von Schule legte mehr Gewicht auf den utilitaristischen Teil des Gesetzes als auf seine konzeptuelle Substanz. Sie betrachten das Gesetz als eine soziale Organisation, die mit ihren Ordnungen verbunden ist und direkte Auswirkungen auf die Gesellschaft hat.

Die historische Schule, die eine Antwort auf die letztendliche Unabhängigkeit des neunzehnten Jahrhunderts durch ihre Betonung der Volksgeistseele der allgemeinen Bevölkerung war, zeigte, dass Recht und die soziale Situation, in der es entsteht, persönlich miteinander verbunden sind. Dieser Gedanke wurde von Rechtsberatern der soziologischen Schule ausgearbeitet.

Vor dem neunzehnten Jahrhundert waren Angelegenheiten wie Wohlergehen, Wohlfahrt, Ausbildung usw. nicht die Sorge des Staates. Im neunzehnten Jahrhundert, Staat, wegen der antagonistischen Auswirkungen des freien Unternehmertums erwies sich als zunehmend besorgt über verschiedene Themen, darunter praktisch alle Teile des Lebens und der Wohlfahrt. Diese abgeleitete Richtlinie durch das Gesetz, das die Rechtstheorie dazu zwang, sich zu richten, um soziale Wunder zu bewerten.

Ehrlich (1862-1922), ein berühmter Rechtsberater der soziologischen Schule, klärte die soziale Prämisse des Rechts im Wesentlichen auf. Für ihn ist das Gesetz aus sozialen Realitäten entstanden und hängt nicht von staatlicher Autorität, sondern von sozialen Impulsen ab. Das Gesetz, sagte er, unterscheidet sich ein wenig von verschiedenen Arten von sozialen Impulsen, und der Staat ist einfach einer unter zahlreichen Zugehörigkeiten, aber in der Tat hat er spezifische Qualitäten, die für den Impuls charakteristisch sind.

Die eigentliche Quelle des Rechts sind nicht Regeln oder angekündigte Fälle, sondern die Übungen der Gesellschaft selbst. Es gibt ein “lebendiges Gesetz” in den formalen Richtlinien des Rechtsrahmens, und es ist die Aufgabe der Richter und der Rechtsberater, diese beiden Arten von Recht zu übernehmen.

Roscoe Pound gilt als herausragend unter den bekanntesten amerikanischen soziologischen Rechtswissenschaftlern des zwanzigsten Jahrhunderts. Kohler Methodik, Wahrheit wird gesagt, motiviert Roscoe Pound die meisten für die Propoundierung der Theorie der sozialen Gestaltung und die Anpassung der sozialen Interessen. Kohler bestätigt, dass alle Gesetze relativ sind und von der Zivilisation geprägt sind, in der sie entstehen.

Die Möglichkeit des Rechts muss den allumfassenden Gedanken der menschlichen Zivilisation verfolgen, und die Bedeutung der Zivilisation ist die soziale Verbesserung der menschlichen Teile zu ihrer erstaunlichsten denkbaren Entfaltung. Die Entwicklung der Zivilisation ergibt sich aus dem Kampf zwischen der menschlichen Persönlichkeit, die sich von der Natur trennt, und dem Gegenstand der Entwicklung.

Die Aufgabe des Gesetzes nach dem Fortschritt der Zivilisation besteht darin, sowohl bestehende Eigenschaften aufrechtzuerhalten als auch neue zur weiteren Verbesserung und Entfaltung der menschlichen Kräfte zu schaffen. Jede Zivilisation hat ein bestimmtes Land, das Hypothesen über Rechte aufstellt, die durch die Rechtsinstitution erfolgreich gemacht werden sollen.

Juristische Materialien müssen geformt werden, um diesen Hypothesen Wirkung zu verleihen, und Beamte, Richter und Rechtswissenschaftler müssen sich an das Gesetz halten. Für Pfund, Das Gesetz ist eine Anforderung von Blei, um die Waren der Präsenz und die Methoden zur Erfüllung von Bekenntnissen dazu zu bringen, mit dem geringsten Mahlen und Verschwenden ziemlich weit zu gehen. Pound betrachtet diese Fälle als Interessen, die unabhängig vom Gesetz bestehen und für Anerkennung und Sicherheit unerlässlich sind.

Equity Oliver Windell Holmes dachte über das Gesetz nach, um die Gesamtheit der Interessen als kontrastierende und individuelle Interessen sicherzustellen und voranzutreiben. Deshalb bewegte er sich auf bodenständige Weise zum Gesetz und erhielt eine vernünftige Geisteshaltung, um seine Arbeit in der Öffentlichkeit zu analysieren.

Er kommentierte apropos: “Das Leben des Gesetzes war keine Begründung, es war Beteiligung”, was implizierte, dass die Anwälte und Richter bei der Entscheidung über das Gesetz und die rechtlichen Richtlinien, nach denen Männer verwaltet werden sollten, über die Anforderungen der Zeit, das Gemeinwohl und die politischen Statuten, die öffentliche Ordnung und das öffentliche Gefühl nachdenken müssen.

Roscoe Pound betrachtete das Recht als ‘Social Engineering’, dessen Hauptaufgabe darin bestand, den Prozess der sozialen Entwicklung zu beschleunigen, indem jede erdenkliche Anstrengung unternommen wurde, um eine strategische Distanz zu unversöhnlichen Umständen von Menschen in der Öffentlichkeit aufrechtzuerhalten. Zusammen mit diesen Linien müssen Gerichte, Beamte, Leiter und Rechtswissenschaftler mit einer Vereinbarung arbeiten und versuchen, eine Harmonie zwischen den konkurrierenden Interessen in der Öffentlichkeit aufrechtzuerhalten. Er gibt verschiedene Vorteile an, die das Gesetz sichern soll, und ordnet sie in verschiedene allgemeine Klassen ein.

Im Fall-Tier- und Umweltrechtsverteidigungsfonds gegen Union of India & Ors.

Der Oberste Gerichtshof verband die Standards der wirtschaftlichen Tragfähigkeit und der Zustandssicherung. Das Gericht entschied daher, dass, wenn die Stadtbewohner nicht angeln dürfen, ihre Beschäftigung dezimiert wird. Wenn sie erlaubt sind, besteht eine Bedrohung für die Natur.

Fortan forderte der Oberste Gerichtshof die betroffenen Waldspezialisten und den Vorstand auf, einen Weg zu finden, um die Ressourcen der Erde zu sichern, ohne die Beschäftigung der Einheimischen zu stören. Sie werden die Einheimischen beobachten und ihnen vernünftige Richtlinien geben. Sie werden über die Bedeutung der Bedingung unterrichtet. Die Einheimischen sollten nicht in andere Gebiete neben den Seen, auf denen sie Angelrechte erhalten, einreisen.

Prinzip

Der Oberste Gerichtshof verband soziologische Methoden für diese Situation mit dem Wohlergehen der Stammesangehörigen, deren Quelle der Arbeit das Angeln ist. Für diese Situation ist jedoch in jedem ökologischen Fall die soziologische Methodik ihrer Herrschaft vollkommen klar. Ihre Herrschaften erklären regelmäßig, dass “Gesetz ein soziales Gebäude ist”.

Es könnte ausgedrückt werden, dass Pounds Charakterisierung von Interessen in seiner Theorie des sozialen Entwerfens nicht als Idiotenbeweis bezeichnet werden kann, und man kann überall eine Art von Nutzen entdecken. Pound selbst räumte ein, dass die verschiedenen Vorteile von Menschen in der Öffentlichkeit umfassend gruppiert werden müssen und dass sie nicht in wasserdichte Fächer gesteckt werden können. Julius Stein hat die Aufteilung der öffentlichen Angelegenheiten und soziale Interessen mit der Begründung abgelehnt, dass in Wirklichkeit, sie sind auf den vollen Sozialleistungen.

Pounds behandelte die Frage der Interessen soweit wie möglich von individuellen und sozialen Interessen. Durch die Instrumentalisierung des Rechts wird versucht, diesen Interessen Rechnung zu tragen. Wie Justice Cardozo genau kommentierte, “Pound bemühte sich, die Forderung nach gerichtlicher Aufmerksamkeit für die sozialen Qualitäten und Interessen zu betonen”.

Analytische Schule

Die analytische Schule wird auch als Austinian School bezeichnet, da diese Methodik von John Austin entwickelt wurde. Es wird auch als imperative Schule bezeichnet, da es das Recht als die Richtung des Souveräns betrachtet. Dias bezeichnet diese Methodik als “Positivismus”, da das Thema der Schule ein bestimmtes Gesetz ist. Die analytische Schule nahm unverwechselbare Qualität im neunzehnten Jahrhundert. Seine Methodik war Mainstream, positivistisch und genau. Um ehrlich zu sein, war es Austin, der die Theorie des positiven Rechts vorschlug, deren Gründung von Bentham gelegt wurde.

Jeremy Bentham kann als Autor der analytischen Schule bezeichnet werden. In einem seiner Bücher wies er die Prinzipien des Naturrechts zurück und erläuterte die Regel des Nutzens mit logischer Genauigkeit. Er isolierte die Rechtsprechung in erklärende und zensorische. Die vorherigen Vereinbarungen mit dem Gesetz alles in Betracht gezogen, während die letzten Vereinbarungen mit dem Gesetz, wie es sein sollte.

Benthams Untersuchung der zensorischen Rechtsprechung zeigt, dass die Wirkung des Naturrechts nicht völlig verschwunden war, weshalb er den Nutzen als die überwachende Regel diskutierte. Vielleicht ist Bentham aus diesem Grund normalerweise nicht als Vater der analytischen Schule bekannt. Er vertraut jedenfalls darauf, dass das Recht ein Ergebnis von Staat und Souveränität ist. Benthams Idee des Gesetzes ist ein Imperativ, für den er den Ausdruck “Befehl” anspielte.”

Austin gab die primäre präzise und umfassende Behandlung zu einem Thema, das die analytische positivistische Methodik darlegte, und wegen dieser Arbeit ist Austin als der Vater der analytischen Schule bekannt. Er beschränkte das Ausmaß der Rechtsprechung und billigte ihre Grenzen. Seine Methodik war analytisch. Die Untersuchung war für ihn “die Standardstrategie”, sich auf die Bereiche der Rechtswissenschaft zu konzentrieren. Austin stützte sich auf die von Bentham festgelegte erläuternde Rechtsprechung und kümmerte sich nicht um zusätzliche rechtliche Standards. Er erkannte die Untersuchung von Erlass und Recht aus der Ethik an.

Für Austin implizierte die Rechtsprechung die formale Prüfung rechtlicher Ursprünge. Er isoliert die Rechtsprechung in allgemeine Rechtsprechung und spezifische Rechtsprechung. Indem wir einen Rechtsrahmen akzeptieren, wie er ist, der ein spezifisches Gesetz ist, und ihn in seinen entscheidenden Ursprung bringen. Positives Recht ist das Ergebnis von Staat und Souveränität und nicht dasselbe wie tiefgreifende positive Qualität.

Kelsons Rechtstheorie, die als reine Rechtstheorie bekannt ist, legt nahe, dass das Recht frei von Sozialwissenschaften wie Hirnforschung, Humanwissenschaften oder Sozialgeschichte bleiben muss. Kelsons Ziel war es, eine Untersuchung des Gesetzes aufzubauen, die rein sein wird, da sie alle mächtigen, moralischen, mentalen und soziologischen Komponenten sorgfältig meiden wird.

Salmond gibt das Bestreben auf, die allgemeinen Komponenten im Recht zu verorten, indem er die Rechtsprechung als eine Kunst des Zivilrechts charakterisiert. Wie von ihm angegeben, gibt es überhaupt keine allgemeine Komponente im Recht, da es sich um die Erforschung des Landesrechts(lex loci) handelt und anschließend von Elementen übernommen wird, die in einem bestimmten Staat gewinnen. Er verwaltet niedrig für das, was es wert ist, aber das Gesetz ist für ihn nicht so weit wie der Souverän, sondern so weit wie Gerichte zu charakterisieren.

Das Recht ist etwas, das gleichsam von den Gerichten ausgeht. Er stimmte Austin nicht zu, dass die Prüfung des Rechts allein mit Hilfe von Gründen möglich sein sollte. Er macht darauf aufmerksam, dass die Untersuchung der Rechtsprechung, die moralische und historische Gesichtspunkte missachtet, zu einem trostlosen Bericht werden wird.

Kurz gesagt, die Theorie befasst sich mit den folgenden Aspekten.

• Eine Analyse der Entstehung des Zivilrechts.
• Die Untersuchung der unterschiedlichen Beziehungen zwischen dem Zivilrecht und anderen Rechtsformen.
• Eine Untersuchung des logischen Spielplans des Rechts.
• Eine Aufzeichnung der Rechtsquellen, aus denen das Gesetz weitergeht.
• Die Untersuchung der Verpflichtungstheorie.
• Die Untersuchung der Entstehung gesetzlicher Rechte und Pflichten.
• Solche Rechtsideen wie Eigentum, Verträge, Volkshandlungen und Ziele usw. zu erforschen.

Schlussfolgerung

Rechtswissenschaft ist das wissenschaftliche Studium des Rechts. Es ist eine Art Wissenschaft, die die Schaffung, Anwendung und Anforderung von Gesetzen untersucht. Jurisprudenz ist die Untersuchung von Theorien und Methoden der Einsicht in Bezug auf das Gesetz. Es hat lebensfähige und lehrreiche Wertschätzung.

Es gibt fünf Rechtsschulen. Obwohl die Rechtsschulen versucht haben, einige der Mängel in den Gesetzgebungs- und Erlassverfahren zu beseitigen, Es muss eine Analyse und Studie durchgeführt werden, um die Behauptung des Zwecks und der Begründung des Gesetzes zu stützen. Darüber hinaus sollte der Erlass von Gesetzen eher von einem praktischen als von einem theoretischen Ansatz aus betrachtet werden.