So entfernen Sie einen Treuhänder

In unserem kürzlich erschienenen Artikel wurden die verfügbaren Optionen beim Entfernen eines Testamentsvollstreckers untersucht. Im Anschluss daran erscheint es sinnvoll, die verfügbaren Optionen und Umstände zu berücksichtigen, unter denen Sie einen Treuhänder entfernen können.

Die Position des Treuhänders ist mit einer erheblichen Verantwortung verbunden. Die Pflichten und Pflichten des Treuhänders sind sowohl in der Treuhandurkunde als auch im Gesetz festgelegt. Treuhänder sollten ihre Befugnisse nicht unangemessen nutzen und zu jeder Zeit in Übereinstimmung mit den Bedingungen der Treuhandurkunde handeln. Es versteht sich von selbst, dass ein Treuhänder im besten Interesse des Trusts handeln muss.

Wenn Bedenken in Bezug auf einen Treuhänder bestehen, gibt es eine Reihe von Möglichkeiten, wie ein Treuhänder entfernt werden kann. Vieles hängt von den Bedingungen eines Treuhandinstruments, den möglichen Rechtsbehelfen und den Ereignissen oder Handlungen ab, die einen Begünstigten oder Mitverwalter veranlasst haben, die Entfernung zu beantragen.

Natürlich können die anderen Treuhänder oder Begünstigten des Trusts verlangen, dass ein Treuhänder freiwillig ihrer Entfernung zustimmt. Vorausgesetzt, es gibt genügend verbleibende Treuhänder, Dann kann der Treuhänder in den Ruhestand treten oder alternativ, Ernennen Sie eine andere Person an ihrer Stelle, bevor sie zurücktreten.

Wenn sich ein Treuhänder jedoch weigert, freiwillig zurückzutreten, welche anderen Optionen stehen dann zur Verfügung?

Das Vertrauensinstrument

Ausgangspunkt ist die Überprüfung des Vertrauensdokuments selbst. Das Treuhandinstrument ist das Dokument, das die Bedingungen des Trusts erstellt oder festlegt. Es kann so einfach sein wie ein Testament, das minderjährigen Kindern Vermögenswerte überlässt, eine Vergleichsurkunde oder eine Vertrauenserklärung, die viele Seiten umfasst.

Was auch immer es ist, es besteht eine ziemlich gute Chance, dass es die Befugnisse und Pflichten der Treuhänder festlegt oder auf Gesetze verweist / diese ändert. Es kann auch die Person oder Personen festlegen, die Treuhänder des Trusts ernennen, entfernen oder ersetzen können und wie sie dies tun können. Das Vertrauensdokument enthält häufig eine ausdrückliche Befugnis, die die Entfernung von Treuhändern ermöglicht. Vorausgesetzt, dass die Bestimmungen der Treuhandurkunde befolgt werden, kann der scheidende Treuhänder wenig tun, um dem Prozess zu widersprechen.

Wenn das Treuhanddokument jedoch still ist oder die Befugnis zur Ernennung oder Entfernung von Treuhändern einschränkt, kann es erforderlich sein, sich entweder auf die Gesetzgebung oder die inhärente Zuständigkeit des Gerichts zu stützen, um die Entfernung zu beantragen.

Gesetzgebung

Gerichtsverfahren sollten als das letzte Mittel angesehen werden. Treuhänder können ohne das Eingreifen des Gerichts von ihren Treuhänderkollegen entfernt werden, wenn eine oder mehrere einer Reihe von Bedingungen erfüllt sind. Diese Bedingungen sind im s.36 Trustee Act 1925 festgelegt, der Folgendes vorsieht:

“(1) Wenn ein Treuhänder, entweder original oder ersetzt, und ob von einem Gericht oder auf andere Weise ernannt, tot ist oder bleibt aus dem Vereinigten Königreich für mehr als zwölf Monate, oder wünscht, von allen oder einem der Trusts oder Befugnisse in oder übertragen auf ihn ruhte entlassen werden, oder sich weigert, oder ist unfähig, darin zu handeln, oder ist unfähig, darin zu handeln, oder ist ein Säugling, dann, vorbehaltlich der durch dieses Gesetz auferlegten Beschränkungen für die Anzahl der Treuhänder,—

(a) die Person oder Personen für den Zweck der Ernennung neuer Treuhänder von der instrument, wenn überhaupt, das Vertrauen schaffen; oder

(b) wenn es keine solche Person gibt oder keine solche Person, die in der Lage und willens ist zu handeln, dann die überlebenden oder fortgesetzten Treuhänder oder Treuhänder für den Moment, oder die persönlichen Vertreter des letzten überlebenden oder fortgesetzten Treuhänders;

kann durch Schreiben eine oder mehrere andere Personen (unabhängig davon, ob es sich um die Personen handelt, die die Befugnis ausüben oder nicht) zum Treuhänder oder Treuhänder an der Stelle des so verstorbenen Treuhänders ernennen, außerhalb des Vereinigten Königreichs bleiben, die Entlassung wünschen, sich weigern, oder untauglich oder unfähig zu sein, oder ein Kind zu sein, wie oben erwähnt.” (Hervorhebungen hinzugefügt)

Natürlich sind einige der Gründe deutlich leichter zu zeigen als andere. Es ist leicht zu zeigen, dass jemand tot ist, ein Kleinkind ist, länger als 12 Monate außerhalb Großbritanniens war oder entfernt werden möchte.

Die anderen Gründe können jedoch schwieriger zu bestimmen sein. Der Nachweis der Handlungsunfähigkeit einer Person kann je nach den Umständen nicht ganz einfach sein, z. B. wenn der Verdacht besteht, dass einem Treuhänder die geistige Leistungsfähigkeit fehlt. Dies liegt daran, dass die Kapazität zeit- und problemspezifisch ist; zum Beispiel kann eine Person die Fähigkeit haben, zu heiraten, aber kein Testament zu machen. Eine Möglichkeit, ein solches Problem zu ermitteln, besteht darin, einen Bericht eines entsprechend qualifizierten Arztes einzuholen, der bestätigt, ob der Treuhänder ihrer Meinung nach nicht in der Lage ist, als solcher zu handeln und die Befugnisse, Pflichten und Verantwortlichkeiten zu verstehen, die erforderlich sind, um als Treuhänder zu handeln.

Eine wichtige und oft übersehene Bestimmung in der Gesetzgebung findet sich in s.36 (9) Trustee Act 1925. Darin heißt es, dass, wenn ein Treuhänder, der Kapazität fehlt, ist auch ein Begünstigter des Vertrauens dann ist es notwendig, einen Antrag auf Entfernung dieser Person an den Court of Protection zu machen; das Gericht, das mit Fragen der körperlichen und geistigen Wohlergehen befasst.

Die Feststellung, ob eine Person handlungsunfähig ist oder nicht, kann sich ebenfalls als schwierig erweisen. Erstens kann dies sehr subjektiv sein. Zweitens wird in den meisten Fällen der Treuhänder, dem vorgeworfen wird, nicht handlungsfähig zu sein, diese Behauptung mit ziemlicher Sicherheit bestreiten.

‘Untauglich’ zu sein, hängt von den Umständen des Falles ab. Im Allgemeinen wird eine Person, die bankrott gemacht oder wegen einer betrügerischen Straftat verurteilt wurde, höchstwahrscheinlich als handlungsunfähig angesehen; ebenso wie ein Treuhänder, der sich eines erheblichen Vertrauensbruchs schuldig gemacht hat oder in einer Weise gehandelt hat, die einen Konflikt zwischen seiner persönlichen Position und seiner Pflicht gegenüber den Begünstigten verursacht, bekannt als ‘treuhänderische Pflicht’. Selbst wenn ein Treuhänder nach dem s.36 Trustee Act 1925 entfernt wird, ist es durchaus möglich, dass er eine solche Entscheidung gerichtlich anfechten kann.

Weiter, wie aus s.36 Trustee Act 1925 steht dieses Rechtsmittel den Begünstigten nicht automatisch zur Verfügung, es sei denn, sie sind auch Treuhänder oder sie sind befugt, Treuhänder im Rahmen des Treuhandinstruments zu entfernen. In diesem Fall findet sich eine weitere Möglichkeit für Begünstigte in s.19 Trusts of Land and Appointment of Trustees Act 1996, das Folgendes vorsieht:

“(1) Dieser Abschnitt gilt für den Fall eines Trusts, bei dem –

(a) keine Person zum Zweck der Ernennung neuer Treuhänder durch das Instrument ernannt wird, das den Trust gegebenenfalls schafft, und

(b) Die Begünstigten des Trusts volljährig und geschäftsfähig sind und (zusammengenommen) uneingeschränkt Anspruch auf das dem Trust unterliegende Vermögen haben.

(2) Die Begünstigten können eine Richtung oder Richtungen einer oder beider der folgenden Beschreibungen geben —

(a) eine schriftliche Anweisung an einen Treuhänder oder Treuhänder, sich aus dem Trust zurückzuziehen, und

(b) eine schriftliche Anweisung an die Treuhänder oder Treuhänder vorerst (oder, falls keine vorhanden sind, an den persönlichen Vertreter der letzten Person, die ein Treuhänder war), die Person schriftlich als Treuhänder oder Treuhänder zu ernennen oder Personen in der Richtung angegeben.” (Hervorhebungen hinzugefügt)

Während dies auf den ersten Blick eine nützliche Bestimmung zu sein scheint, gibt es einige Bestimmungen, die es in der Praxis etwas schwieriger machen, sich darauf zu berufen, als vielleicht zunächst angenommen.

Erstens ist diese Befugnis nur verfügbar, wenn entweder das Treuhandinstrument keine Ernennung neuer Treuhänder vorsieht oder wenn s.19 Trusts of Land and Appointment of Trustees Act 1996 im Treuhandinstrument nicht ausdrücklich ausgeschlossen wurde.

Zweitens erfordert es Einstimmigkeit unter den Begünstigten, die alle über 18 Jahre alt, gesund und munter sein und zusammen absolut Anspruch auf den Treuhandfonds haben müssen. Wenn es also einen abweichenden Begünstigten oder einen Begünstigten gibt, dem es an Kapazität mangelt oder der unter 18 Jahre alt ist, können die Begünstigten diesen Abschnitt nicht nutzen.

Gerichtliche Intervention

Wenn die oben diskutierten Rechtsmittel nicht verfügbar sind, kann ein Gericht als letzten Ausweg aufgefordert werden, einen Treuhänder zu entfernen.

Das Gericht kann einen Treuhänder entweder durch gesetzliche Vollmacht (unter s.41 Trustee Act 1925) oder unter seiner inhärenten Gerichtsbarkeit. s.41 (1) Treuhändergesetz 1925 sieht vor:

“Das Gericht kann, wann immer es zweckmäßig ist, einen neuen Treuhänder oder neue Treuhänder zu ernennen, und es wird als unzweckmäßig schwierig oder undurchführbar befunden, dies ohne die Unterstützung des Gerichts zu tun, einen Beschluss zur Ernennung eines neuen Treuhänders oder neuer Treuhänder erlassen, entweder als Ersatz oder zusätzlich zu einem bestehenden Treuhänder oder Treuhänder, oder obwohl es keinen bestehenden Treuhänder gibt.

Insbesondere und unbeschadet der Allgemeingültigkeit der vorstehenden Bestimmung kann das Gericht einen Beschluss zur Ernennung eines neuen Treuhänders als Ersatz für einen Treuhänder erlassen, der nicht in der Lage ist, seine Funktionen als Treuhänder auszuüben, insolvent ist oder sich in Liquidation befindet oder aufgelöst wurde.”

Ein solcher Antrag kann von einem Begünstigten oder einem Treuhänder gestellt werden.

Unter der Annahme, dass es keine andere Methode gibt, die einer Partei offen steht, um einen Treuhänder zu entfernen, kann das Gericht dies unter s.41 Trustee Act 1925 wo ein Treuhänder fehlt Kapazität, ist bankrott oder, wenn eine Gesellschaft, in Liquidation oder wurde aufgelöst.

Darüber hinaus spielt der erste Teil im Wesentlichen auf die inhärente Zuständigkeit des Gerichtshofs zur Entfernung von Treuhändern an und kann die Entfernung eines Treuhänders umfassen, wenn sie in Konflikt stehen oder wenn die Interessen der Begünstigten wahrscheinlich beeinträchtigt werden.

Wenn Sie einen Treuhänder unter s entfernen möchten.41 Trustee Act 1925, sollten Sie versuchen, sicherzustellen, dass Sie einen Ersatz– oder Ersatz-Treuhänder zur Verfügung haben, und dieser Treuhänder sollte vor Gericht einreichen, was als ‘Zustimmung zum Handeln’ bekannt ist – eine Zeugenaussage, die die Zustimmung des vorgeschlagenen Ersatz-Treuhänders bestätigt, als Treuhänder zu handeln. Dies sollte zusammen mit einer ‘Handlungsfähigkeit’ eingereicht werden – eine Erklärung von jemandem, der den Treuhänder kennt und für seine Stellung und Eignung als Treuhänder bürgen kann.

Schließlich besteht das ‘Catch all’ -Rechtsmittel darin, sich auf die inhärente Zuständigkeit des Gerichts zu berufen, um einen Treuhänder zu entfernen.

Inhärente Gerichtsbarkeit

Das Gericht hat eine inhärente Gerichtsbarkeit zur Überwachung und gegebenenfalls zum Eingreifen in die Verwaltung von Trusts (Schmidt v Rosewood Trust Ltd AC 79), einschließlich der Zuständigkeit zur Entfernung von Treuhändern zum Schutz der Interessen der Begünstigten. Hier muss man auf die Rechtsprechung schauen, auch bekannt als ‘Common Law’.

Die Grundsätze für das Entfernen von Treuhändern sind weitgehend dieselben wie für das Entfernen von Testamentsvollstreckern und Administratoren, da beide Treuhänderrollen sind.

Kurz gesagt, die Ausgangsposition ist das Urteil in der Rechtssache Letterstedt gegen Broers (1884) 9 App Cas 371, in dem Lord Blackburn, der vor dem südafrikanischen Gericht saß, die Position zusammenfasste:

“… wenn man davon überzeugt ist, dass der Fortbestand des Treuhänders die ordnungsgemäße Ausführung der Trusts verhindern würde, könnte der Treuhänder entfernt werden. Es muss immer bedacht werden, dass Treuhänder zum Wohle derer existieren, denen der Schöpfer des Trusts den Treuhandnachlass gegeben hat”

“… Reibung oder Feindseligkeit zwischen Treuhändern und dem unmittelbaren Besitzer des Treuhandnachlasses ist an sich kein Grund für die Entfernung der Treuhänder.”

“… Wenn es klar erscheint, dass der Fortbestand des Treuhänders der Ausführung der Trusts abträglich wäre, auch wenn aus keinem anderen Grund als dem der menschlichen Gebrechen diejenigen, die von Vorteil sind, oder diejenigen, die für sie handeln, daran hindern würden, in Harmonie mit dem Treuhänder zu arbeiten, und wenn es keinen gegenteiligen Grund aus den Absichten des Framers des Trusts gibt … scheint es ihren Herren, dass das Gericht es für angebracht hält, ihn zu entfernen.”

In jüngerer Zeit bot die Entscheidung von Newey J in Brudenell-Bruce v Moore & Cotton EWHC 3679 (Ch) aktualisierte Leitlinien für den Ansatz, den die Gerichte verfolgen werden, wenn sie gebeten werden, sich mit umstrittenen Anträgen auf Entfernung zu befassen.

Während sich die Rechtsprechung seit 1884 weiterentwickelt hat, bleiben die allgemeinen Grundsätze des guten Rechts; ein Testament für Lord Blackburn.

Kurz gesagt, wenn das Gericht erwägt, seine Zuständigkeit zur Entfernung eines Treuhänders auszuüben, wird es sich mit dem Ausmaß befassen, in dem das Treuhandvermögen gefährdet ist, der Fähigkeit des Treuhänders, das Vertrauen zu verwalten, die Bedürfnisse der Begünstigten und das Ausmaß, in dem Feindseligkeit zwischen Treuhändern dazu führt, dass das Vertrauen schlecht verwaltet wird.

Jeder Fall wird anhand seiner eigenen Fakten unter Anwendung der sich entwickelnden Regeln geprüft. Offensichtlich führen sehr schwerwiegende Verstöße fast zwangsläufig dazu, dass ein Treuhänder entfernt wird, während weniger geringfügige Verstöße dies möglicherweise nicht tun. Das Ergebnis kann durchaus direkte Auswirkungen auf die Kosten haben Sanktionen, die das Gericht anwenden kann. Es ist natürlich wichtig, frühzeitig eine kompetente Rechtsberatung in Anspruch zu nehmen.