Spielt die Entschädigungsprovision für Schutzberatung noch eine Rolle?

Anekdotische Beweise deuten darauf hin, dass Berater und Schutzanbieter das Kreditrisikomanagement verschärfen, wobei einige Versicherer zusätzliche Finanzinformationen wie Geschäftskonten anfordern, bevor sie eine Entschädigungsprovision zahlen.

Angesichts der Tatsache, dass die Entschädigungsprovision – die normalerweise ein Prozentsatz der als Pauschalbetrag gezahlten Prämien des ersten Jahres ist – effektiv ein Darlehen ist, ist es fair genug, dass die Anbieter eine härtere Haltung einnehmen? Und spielt es eine Rolle? Selbst wenn die Bedingungen für die Entschädigungsprovision abgelehnt werden, gibt es immer noch eine Nicht-Entschädigungsoption.

Funktionsweise

Die Nicht-Entschädigungs-Provision wird monatlich ausgezahlt, während die Entschädigungs-Provision im Voraus an die Berater gezahlt wird, auf der Grundlage, dass die Produktprämien weiterhin für eine bestimmte Laufzeit gezahlt werden.

“Entschädigungskommission ist effektiv ein zinsloses, ungesichertes Darlehen an einen Berater, in der Regel fiktiv zurückgezahlt – so dass die Haftung reduziert wird – jeden Monat, wenn ein Versicherungsnehmer seine Prämie zahlt”, sagt Aegon UK Protection Director Stephen Crosbie.

“Bei uns ist nach vier Jahren die Schuld beglichen. Wenn die Politik vor Ablauf der vier Jahre vom Tisch ist, werden wir die ausstehende Provision zurückfordern. Wenn die Police nach vier Jahren abläuft, besteht keine ausstehende Haftung, sodass nichts zurückzuzahlen ist.”

Crosbie sagt, Aegon habe in letzter Zeit keine Änderungen an seinem Kreditrisikomanagement vorgenommen, fügt jedoch hinzu: “Es scheint eine Veränderung auf dem Markt zu geben, bei der bestimmte Anbieter, die in der Vergangenheit eine liberalere Sichtweise auf die Gewährung von Entschädigungen hatten, nun auf persönlichen Garantien bestehen, bevor eine Entschädigungsagentur gewährt wird. Viele dieser Firmen begrenzen auch die Höhe der Haftungsfreistellung, die ein Unternehmen eingehen kann; ein bisschen wie eine Überziehungsgrenze.”

Ein Scan des Marktes, um herauszufinden, unter welchen Umständen Bonitätsprüfungen durchgeführt werden und woraus sie bestehen, zeigt, dass dies ein Bereich ist, auf den nur wenige Versicherer bereit sind, ausführlich zu diskutieren.

Scottish Widows sagt, dass es manchmal Direktionsgarantien anfordert, wenn es neue Agenturen einrichtet, aber die Umstände, unter denen es diese anfordern würde, und die Details dessen, wonach es fragen würde, sind “kommerziell sensibel”.

Zurich sagt, dass es sowohl die anfängliche als auch die laufende Due Diligence abschließt, die die Überprüfung von Informationen wie den FCA-Genehmigungen des Unternehmens und der Finanzkraft des Unternehmens umfasst. Im Rahmen dieses Prozesses kann sie Informationen oder Klarstellungen von Beratungsunternehmen anfordern.

Anbieter, die bereit sind, ein bisschen mehr Einblick zu geben, sagen, dass Hintergrund-Bonitätsprüfungen durchgeführt werden, wenn Berater eine neue Agentur gründen. Jennifer Gilchrist, Senior Product Development Manager bei Royal London, sagt, dass es keine persönlichen Bonitätsprüfungen durchführt, da die Agentur beim Unternehmen und nicht beim Einzelnen ist.

” Wir haben unseren Prozess nicht geändert; Wir machen weiter, wie wir es immer getan haben. Wir unterzeichnen unsere Geschäftsbedingungen, in denen wir sagen, dass wir relevante Suchen und Überprüfungen durchführen können, wie wir es für richtig halten. Wir führen keine regelmäßigen Überprüfungen als solche durch; Wir führen Filter und Überprüfungen durch, die während des gesamten Bewerbungsprozesses nach ungewöhnlichen Aktivitäten Ausschau halten. Wir überwachen, was das Geschäft herein kommt, und wenn etwas ungewöhnlich aussieht, würden wir weiter untersuchen – wir wollen diese Dinge nicht ignorieren, aber wir wollen auch nicht übertrieben sein “, sagt sie.

Finanzielle Auswirkungen für Berater

Highclere Financial Services Senior Partner und CIExpert Director Alan Lakey kann verstehen, warum Versicherer vorsichtiger sein könnten. Er weist jedoch darauf hin, dass die Entschädigungskommission von einigen Beratern als Cashflow-Instrument verwendet wird und dass dies, wenn sie abgelehnt oder ausgesetzt wird, finanzielle Auswirkungen auf diese Unternehmen haben könnte.

“Die FCA würde wahrscheinlich erwarten, dass Unternehmen vollständig kapitalisiert sind und sich nicht auf eine Entschädigungskommission verlassen. Es ist jedoch nicht einfach, vollständig kapitalisiert zu werden. Sie müssen Ressourcen für Beschwerden und Rechnungen beiseite legen, insbesondere wenn Sie Mitarbeiter beschäftigen. Wenn ein Versicherer sagt, dass Sie £ 65 Provision pro Monat haben können, nicht £ 3.000 im Voraus, ist das großartig über vier Jahre, da Sie mehr verdienen würden. Aber als Berater löst es mein Rechnungsproblem nicht. Manche mögen sagen ‘Nun, das ist dein Problem’, aber wir haben es mit den Realitäten des Lebens zu tun.”

Lakey sagt, dass seine Firma gut kapitalisiert war, bis sie letztes Jahr ein Überschwemmungsproblem hatte. “Wir wären überzeichnet gewesen, wenn wir keine Entschädigungsprovision gehabt hätten”, sagt er.

Neil Liversidge, Geschäftsführer von West Riding Personal Financial Solutions, ist kein Fan der Entschädigungskommission. “Ich mag es nicht, Geld zu schulden, und wenn ich selbstständige Berater in meiner Firma hätte, würde ich keine Rückerstattungen für Fälle verfolgen wollen, die aus den Büchern verschwunden sind”, sagt er.

Liversidge nahm ab dem Start von West Riding im Jahr 2004 für sechs Monate eine Entschädigungskommission in Anspruch, um etwas Betriebskapital aufzubauen und ein kleines Sicherheitspolster aufzubauen.

“Danach ging ich 100 prozent Nicht-Entschädigung. Das mathematische Argument für die Nichtentschädigung war unwiderlegbar mit 20-25 Prozent mehr Provision, die über den Verdienstzeitraum zu zahlen war “, sagt er.

“Wenn du eine ‘Ein-Mann-Band’ bist, die seit ein paar Jahren läuft und du immer noch auf Wiedergutmachung stehst, stimmt etwas ernsthaft mit deinem Geschäft, deinen Prioritäten oder beidem nicht.”