Derek Sivers

Libro brillante con un mensaje claro: nuestro cerebro emocional es más rápido y generalmente más inteligente que nuestro cerebro lógico. Nuestras emociones son entrenadas por años de lógica y experiencia, reteniéndolo todo para una verdadera sabiduría. Muchas decisiones se toman mejor siguiendo el instinto. Se vuelve un poco demasiado técnico con la conversación profunda del cerebro / neuro / corteza, pero la devuelve a los puntos utilizables.

mis notas

La corteza orbitofrontal (OFC) es responsable de integrar las emociones viscerales en el proceso de toma de decisiones. Conecta los sentimientos generados por las áreas cerebrales” primitivas”, como el tronco encefálico y la amígdala, que se encuentra en el sistema límbico, con la corriente del pensamiento consciente.
Cuando una persona se siente atraída por algo, la mente está tratando de decirle que debe elegir esa opción. Ya ha evaluado las alternativas – este análisis tiene lugar fuera de la conciencia consciente – y ha convertido esa evaluación en una emoción positiva. Y cuando ve una opción que no le gusta, es la OFC la que le hace querer escapar.
El mundo está lleno de cosas, y son nuestros sentimientos los que nos ayudan a elegir entre ellas.
Emoción y motivación comparten la misma raíz latina, mover, que significa ” moverse.”
Los sentimientos son a menudo un atajo preciso, una expresión concisa de décadas de experiencia. Ya saben cómo hacerlo.
El cerebro humano es como un sistema operativo de computadora que fue lanzado al mercado. Es por eso que una calculadora barata puede hacer aritmética mejor que un matemático profesional, por qué una computadora central puede vencer a un gran maestro en el ajedrez, y por qué tan a menudo confundimos causalidad y correlación. Cuando se trata de las nuevas partes del cerebro, la evolución no ha tenido tiempo de resolver los problemas. El cerebro emocional, sin embargo, ha sido exquisitamente refinado por la evolución en los últimos cientos de millones de años. Su código de software ha sido sometido a pruebas interminables, por lo que puede tomar decisiones rápidas basadas en muy poca información.
El proceso de pensar requiere sentir, porque los sentimientos son los que nos permiten comprender toda la información que no podemos comprender directamente. La razón sin emoción es impotente.
Después de que el ACC recibe la entrada de una neurona de dopamina, las células fusiformes usan su velocidad celular (transmiten señales eléctricas más rápido que cualquier otra neurona) para asegurarse de que el resto de la corteza esté saturado instantáneamente en esa sensación específica.
Las emociones humanas están arraigadas en las predicciones de células cerebrales altamente flexibles, que están ajustando constantemente sus conexiones para reflejar la realidad. Cada vez que cometes un error o encuentras algo nuevo, tus células cerebrales están ocupadas cambiándose a sí mismas. Nuestras emociones son profundamente empíricas.
Las neuronas de dopamina detectan automáticamente los patrones sutiles que de otro modo no notaríamos; asimilan todos los datos que no podemos comprender conscientemente. Y luego, una vez que se les ocurre un conjunto de predicciones refinadas sobre cómo funciona el mundo, traducen estas predicciones en emociones.
Estos sentimientos sabios pero inexplicables son una parte esencial del proceso de toma de decisiones. Incluso cuando pensamos que no sabemos nada, nuestros cerebros saben algo. Eso es lo que nuestros sentimientos están tratando de decirnos.
Esto no significa que las personas puedan perder estas emociones celulares. Las neuronas de dopamina necesitan ser entrenadas y reentrenadas continuamente, o de lo contrario su precisión predictiva disminuye. Confiar en las emociones de uno requiere vigilancia constante; la intuición inteligente es el resultado de la práctica deliberada.
Para Bill Robertie, su éxito tiene una explicación simple: “Sé cómo practicar. Sé cómo mejorar.”
Robertie compró un libro de estrategia de backgammon, memorizó algunos movimientos de apertura y luego comenzó a jugar. Y jugar. Y jugar. “Tienes que obsesionarte. Tienes que llegar al punto en el que tienes sueños sobre el juego. Podría mirar una tabla y saber qué debo hacer. El juego comenzó a convertirse en una cuestión de estética. Mis decisiones dependían cada vez más del aspecto de las cosas, de modo que podía contemplar un movimiento y luego ver de inmediato si hacía que mi posición se viera mejor o peor.”
no Es la cantidad de práctica, es la calidad. La forma más efectiva de mejorar es enfocarse en sus errores. En otras palabras, es necesario considerar conscientemente los errores que se internalizan.
Buscando sus errores, diseccionando aquellas decisiones que podrían haber sido un poco mejores. Él sabe que la autocrítica es el secreto de la superación personal; la retroalimentación negativa es el mejor tipo.
Un experto es una persona que ha cometido todos los errores que se pueden cometer en un campo muy estrecho.
La experiencia del fracaso había sido tan desalentadora para los niños” inteligentes ” que en realidad retrocedieron.
El problema de elogiar a los niños por su inteligencia innata, el cumplido “inteligente”, es que tergiversa la realidad neuronal de la educación. Anima a los niños a evitar el tipo de actividades de aprendizaje más útiles, que es aprender de los errores.
A menos que experimente los síntomas desagradables de estar equivocado, su cerebro nunca revisará sus modelos.
Después de que Herb Stein termina de rodar un episodio de telenovela, inmediatamente se va a casa y revisa el corte en bruto. “Lo veo todo, y solo tomo notas. Estoy buscando mis errores. Casi siempre quiero encontrar treinta errores, treinta cosas que podría haber hecho mejor. Si no puedo encontrar treinta, entonces no estoy buscando lo suficiente.”
Pero las emociones no son perfectas. Son una herramienta cognitiva crucial, pero incluso las herramientas más útiles no pueden resolver todos los problemas. De hecho, hay ciertas condiciones que constantemente cortocircuitan el cerebro emocional, causando que las personas tomen malas decisiones. Los mejores tomadores de decisiones saben qué situaciones requieren respuestas menos intuitivas.
Los científicos encontraron que no había absolutamente ninguna evidencia de la mano caliente. La oportunidad de un jugador de hacer un tiro no se vio afectada por si sus tiros anteriores habían entrado o no. Cada intento de gol de campo era su propio evento independiente.
El mercado de valores es un ejemplo clásico de un sistema aleatorio. El movimiento pasado de una población en particular no puede utilizarse para predecir su movimiento futuro.
Fama analizó décadas de datos del mercado de valores para demostrar que ninguna cantidad de conocimiento o análisis racional podría ayudar a nadie a averiguar qué pasaría a continuación. Todas las herramientas esotéricas utilizadas por los inversores para dar sentido al mercado eran pura tontería. Wall Street era como una máquina tragamonedas.El peligro del mercado de valores, sin embargo, es que a veces sus fluctuaciones erráticas pueden parecer predecibles, al menos a corto plazo.
Nuestros cerebros malinterpretan completamente lo que realmente está pasando. Confiamos en nuestros sentimientos y percibimos patrones, pero los patrones en realidad no existen.
Estas señales computacionales también son una causa principal de burbujas financieras. Cuando el mercado sigue subiendo, las personas se ven obligadas a hacer inversiones cada vez mayores en el auge. Sus cerebros codiciosos están convencidos de que han resuelto el mercado de valores, por lo que no piensan en la posibilidad de pérdidas.
Se obtiene el efecto opuesto exacto cuando el mercado se dirige hacia abajo. La gente no puede esperar para salir, porque el cerebro no quiere arrepentirse de quedarse. En este punto, el cerebro se da cuenta de que ha cometido algunos errores de predicción muy costosos, y el inversor corre para deshacerse de cualquier activo que esté disminuyendo de valor.
Es tonto intentar vencer al mercado con tu cerebro.
Dado que el mercado es un paseo aleatorio con una pendiente ascendente, la mejor solución es elegir un fondo de índice de bajo costo y esperar. Pacientemente. No te obsesiones con lo que podría haber sido ni te obsesiones con las ganancias de otra persona. El inversor que no hace nada a su cartera de acciones, que no compra ni vende una sola acción, supera al inversor “activo” promedio en casi un 10 por ciento. Wall Street siempre ha buscado el algoritmo secreto del éxito financiero, pero el secreto es que no hay ningún secreto.
A largo plazo, las carteras de acciones siempre generaron rendimientos más altos que las carteras de bonos. De hecho, las acciones generalmente ganaban más de siete veces más que los bonos. MaCurdy y Shoven concluyeron que las personas que invierten en bonos deben estar ” confundidas sobre la seguridad relativa de las diferentes inversiones a largo plazo.”
La clave para resolver el rompecabezas de equity premium era la aversión a las pérdidas. Los inversores compran bonos porque odian perder dinero, y los bonos son una apuesta segura. En lugar de tomar decisiones financieras que reflejen toda la información estadística relevante, dependen de sus instintos emocionales y buscan la seguridad de los bonos.
La aversión a las pérdidas también explica uno de los errores de inversión más comunes: los inversores que evalúan sus carteras de acciones tienen más probabilidades de vender acciones que han aumentado de valor. Desafortunadamente, esto significa que terminan aferrándose a sus existencias depreciadas. A largo plazo, esta estrategia es extremadamente absurda.
Incluso los administradores de dinero profesionales son vulnerables a este sesgo y tienden a mantener las acciones perdedoras el doble de tiempo que las acciones ganadoras. ¿Por qué un inversor hace esto? Porque tiene miedo de asumir una pérdida, se siente mal, y vender acciones que han disminuido en valor hace que la pérdida sea tangible. Tratamos de posponer el dolor el mayor tiempo posible; el resultado es más pérdidas.
La aversión a la pérdida es un defecto innato. Todos los que experimentan emociones son vulnerables a sus efectos. Es parte de un fenómeno psicológico más grande conocido como sesgo de negatividad, lo que significa que, para la mente humana, lo malo es más fuerte que lo bueno.
Paternalismo asimétrico. Ese es un nombre elegante para una idea simple: crear políticas e incentivos que ayuden a la gente a triunfar sobre sus impulsos irracionales y tomar decisiones mejores y más prudentes.
Las personas que son más racionales no perciben menos las emociones, solo las regulan mejor.
¿Cómo regulamos nuestras emociones? La respuesta es sorprendentemente simple: pensando en ellos.
Tan pronto como la gente tiene la idea, dicen que parece obviamente correcto. Saben al instante que han resuelto el problema.
Cuando te encuentras con un problema que nunca antes habías experimentado, cuando tus neuronas dopaminérgicas no tienen idea de qué hacer, es esencial que trates de desconectar tus sentimientos. Los pilotos llaman a tal estado “calma deliberada”, porque mantener la calma en situaciones de alta presión requiere un esfuerzo consciente.
La asfixia por rendimiento se desencadena en realidad por un error mental específico: pensar demasiado.
Los putters novatos golpean mejor cuando reflexionan conscientemente sobre sus acciones.
Cuanto más tiempo pase el principiante pensando en el putt, más probable será que hunda la pelota en el hoyo. Al concentrarse en el juego de golf, prestando atención a la mecánica del golpe, el principiante puede evitar los errores de los principiantes. Un poco de experiencia, sin embargo, lo cambia todo. Después de que un golfista ha aprendido a putt, una vez que ha memorizado los movimientos necesarios, analizar el golpe es una pérdida de tiempo. El cerebro ya sabe qué hacer.
(Después de que los estudiantes negros lo hicieran peor en las pruebas de coeficiente intelectual:) Cuando Steele le dio a un grupo separado de estudiantes la misma prueba, pero enfatizó que no era una medida de inteligencia, les dijo que era simplemente un simulacro preparatorio, las puntuaciones de los estudiantes blancos y negros eran prácticamente idénticas. Se ha subsanado la brecha de logros.
Cuando el cerebro racional secuestra la mente, la gente tiende a cometer todo tipo de errores de toma de decisiones. Golpean tiros de golf malos y eligen respuestas equivocadas en pruebas estandarizadas. Ignoran la sabiduría de sus emociones, el conocimiento incrustado en sus neuronas de dopamina, y comienzan a buscar cosas que pueden explicar. Uno de los problemas con los sentimientos es que incluso cuando son precisos, pueden ser difíciles de articular. En lugar de optar por la opción que se siente mejor, una persona comienza a optar por la opción que suena mejor, incluso si es una muy mala idea.
Les pidió que explicaran por qué preferían una marca a otra. Al probar las mermeladas, los estudiantes llenaron cuestionarios escritos, que los obligaron a analizar sus primeras impresiones, para explicar conscientemente sus preferencias impulsivas. Todo este análisis extra distorsionó seriamente su juicio de atascos. Los estudiantes ahora preferían la mermelada de peor sabor, según Consumer Reports.
Pensar demasiado en la mermelada de fresa nos hace centrarnos en todo tipo de variables que en realidad no importan. En lugar de simplemente escuchar nuestras preferencias instintivas (la mejor mermelada se asocia con los sentimientos más positivos), nuestros cerebros racionales buscan razones para preferir una mermelada sobre otra.
Existe el exceso de análisis. Cuando piensas demasiado en el momento equivocado, te aíslas de la sabiduría de tus emociones, que son mucho mejores para evaluar las preferencias reales. Pierdes la capacidad de saber lo que realmente quieres.
Cuantas más personas pensaron en qué carteles querían, más engañosos se volvieron sus pensamientos. El autoanálisis resultó en menos autoconciencia.
Propietarios deliberantes enfocados en detalles menos importantes como pies cuadrados y número de baños. Es más fácil considerar hechos cuantificables que emociones futuras, como cómo te sentirás cuando estés atrapado en un atasco de tráfico en hora punta. Los posibles propietarios asumieron que una casa más grande en los suburbios los haría felices, incluso si significaba pasar una hora extra en el automóvil todos los días.
El efecto placebo dependía enteramente de la corteza prefrontal, el centro del pensamiento reflexivo y deliberado. Cuando se les dijo a las personas que acababan de recibir crema para aliviar el dolor, sus lóbulos frontales respondieron inhibiendo la actividad de las áreas emocionales del cerebro (como la ínsula) que normalmente responden al dolor. Debido a que las personas esperaban experimentar menos dolor, terminaron experimentando menos dolor.
Las personas que habían pagado precios con descuento por bebidas “brain power” resolvieron constantemente alrededor de un 30 por ciento menos de rompecabezas que las personas que habían pagado el precio completo por las bebidas. Los sujetos estaban convencidos de que las cosas a la venta eran mucho menos potentes, a pesar de que todas las bebidas eran idénticas.
El esfuerzo requerido para memorizar siete dígitos alejó los recursos cognitivos de la parte del cerebro que normalmente controla los impulsos emocionales.
Una ligera caída en los niveles de azúcar en sangre también puede inhibir el autocontrol, ya que los lóbulos frontales requieren mucha energía para funcionar.
Los estudiantes a los que se les dio la bebida sin azúcar real eran significativamente más propensos a confiar en el instinto y la intuición al elegir un lugar para vivir, incluso si eso los llevó a elegir los lugares equivocados. La razón, según Baumeister, es que los cerebros racionales de estos estudiantes simplemente estaban demasiado agotados para pensar. Necesitaban una solución reparadora de azúcar, y todo lo que habían conseguido era Splenda. Esta investigación también puede ayudar a explicar por qué nos irritamos cuando tenemos hambre y cansancio: el cerebro es menos capaz de suprimir las emociones negativas provocadas por pequeñas molestias.
Cada uno de los estudiantes selecciona una cartera de inversiones en acciones. Luego dividió a los estudiantes en dos grupos. El primer grupo sólo pudo ver los cambios en los precios de sus existencias. No tenían idea de por qué los precios de las acciones subieron o cayeron y tuvieron que tomar sus decisiones comerciales basadas en una cantidad extremadamente limitada de datos. En cambio, al segundo grupo se le dio acceso a un flujo constante de información financiera. Podían ver CNBC, leer el Wall Street Journal y consultar a expertos para obtener el último análisis de las tendencias del mercado. Entonces, ¿qué grupo lo hizo mejor? Para sorpresa de Andreassen, el grupo con menos información terminó ganando más del doble que el grupo bien informado. Estar expuesto a noticias adicionales era una distracción, y los estudiantes de alta información rápidamente se centraron en los últimos rumores y chismes internos. (Herbert Simon lo dijo mejor: “Una gran cantidad de información crea una pobreza de atención.”) Como resultado de todos los aportes adicionales, estos estudiantes se dedicaron a comprar y vender mucho más que el grupo de baja información. Estaban convencidos de que todo su conocimiento les permitía anticiparse al mercado. Pero estaban equivocados.
La gente casi siempre asume que más información es mejor. Las corporaciones modernas están especialmente en deuda con esta idea y gastan una fortuna tratando de crear “espacios de trabajo analíticos” que “maximicen el potencial informativo de sus tomadores de decisiones”.”Estos clichés gerenciales, extraídos de los folletos de ventas de empresas como Oracle y Unisys, se basan en la suposición de que los ejecutivos se desempeñan mejor cuando tienen acceso a más hechos y cifras y que las malas decisiones son el resultado de la ignorancia. Pero es importante conocer las limitaciones de este enfoque, que tienen sus raíces en las limitaciones del cerebro.
Cuando una persona le da a su cerebro demasiados hechos y luego trata de tomar una decisión basada en los hechos que parecen importantes, esa persona está buscando problemas. Va a comprar los artículos equivocados en Wal-Mart y recoger las acciones equivocadas.
Un grupo de investigadores tomó imágenes de las regiones espinales de 98 personas que no tenían dolor de espalda ni problemas relacionados con la espalda. Las fotos se enviaron a los médicos que no sabían que los pacientes no sufrían dolor. El resultado fue impactante: los médicos informaron que dos tercios de estos pacientes normales exhibían “problemas graves”, como protuberancias, protuberancias o hernias discales. En el 38 por ciento de estos pacientes, la resonancia magnética reveló múltiples discos dañados. Casi el 90 por ciento de estos pacientes exhibieron alguna forma de “degeneración del disco”.”Estas anomalías estructurales se utilizan a menudo para justificar la cirugía.
Este es el peligro de demasiada información: en realidad puede interferir con la comprensión. Cuando la corteza prefrontal está abrumada, una persona ya no puede entender la situación. La correlación se confunde con la causalidad, y la gente hace teorías a partir de coincidencias.
Cuando ves una pintura, generalmente sabes al instante y automáticamente si te gusta. Si alguien te pide que expliques tu juicio, confabulas. Los argumentos morales son casi los mismos: Dos personas se sienten fuertemente sobre un tema, sus sentimientos son lo primero, y sus razones se inventan sobre la marcha, para lanzarse el uno al otro.
Cuando se enfrenta a un dilema ético, el inconsciente genera automáticamente una reacción emocional. (Esto es lo que los psicópatas no pueden hacer.) En unos pocos milisegundos, el cerebro ha tomado una decisión; sabes lo que está bien y lo que está mal. Estos instintos morales no son racionales, nunca han oído hablar de Kant, pero son una parte esencial de lo que nos impide a todos cometer crímenes indecibles. Es solo en este punto, después de que las emociones ya han tomado la decisión moral, que esos circuitos racionales en la corteza prefrontal se activan. A la gente se le ocurren razones persuasivas para justificar su intuición moral. Cuando se trata de tomar decisiones éticas, la racionalidad humana no es un científico, es un abogado.
Benjamin Franklin: “Una cosa tan conveniente es ser una criatura razonable, ya que permite a uno encontrar o hacer una razón para todo lo que uno tiene una mente para hacer.”
“Asombro moral:” La gente sabe que algo parece moralmente incorrecto – (ejemplo del sexo de hermanos) – pero nadie puede defender racionalmente el veredicto.
El juego de ultimátum, un elemento básico de la economía experimental. Las reglas del juego son simples, aunque un poco injustas: un experimentador une a dos personas y le entrega a una de ellas diez dólares. Esta persona (el proponente) decide cómo se dividen los diez dólares. La segunda persona (el respondedor) puede aceptar la oferta, lo que permite a ambos jugadores embolsarse sus acciones respectivas, o rechazar la oferta, en cuyo caso ambos jugadores se alejan con las manos vacías.
Cuando el dictador no puede ver al respondedor, los dos jugadores están ubicados en habitaciones separadas, el dictador cae en la avaricia sin restricciones. En lugar de regalar una parte significativa de las ganancias, los déspotas comienzan a ofrecer meros centavos y se embolsan el resto. Una vez que las personas se aíslan socialmente, dejan de simular los sentimientos de otras personas.
Las personas que mostraron más actividad cerebral en sus regiones simpáticas también fueron mucho más propensas a exhibir un comportamiento altruista. Debido a que imaginaban intensamente los sentimientos de otras personas, querían hacer que otras personas se sintieran mejor, incluso si era a expensas personales. Pero aquí está el secreto encantador del altruismo: se siente bien. El cerebro está diseñado para que los actos de caridad sean placenteros; ser amable con los demás nos hace sentir agradables.
Aut es griego para “yo”, y autismo se traduce como “el estado de ser para uno mismo”.”
Cuando a la gente se le mostró una foto de un niño malauí hambriento, actuaron con una generosidad impresionante. Donaron un promedio de 2 2.50. Cuando se proporcionó a otras personas una lista de estadísticas sobre la hambruna en toda África (más de tres millones de niños en Malawi están malnutridos, más de once millones de personas en Etiopía necesitan asistencia alimentaria inmediata, etc.), la donación promedio fue un 50% menor. Los números deprimentes nos dejan fríos: nuestras mentes no pueden comprender el sufrimiento a una escala tan masiva. Es por eso que estamos fascinados cuando un niño cae en un pozo, pero hacemos la vista gorda a los millones de personas que mueren cada año por falta de agua limpia. Y por qué donamos miles de dólares para ayudar a un huérfano de guerra africano que aparece en la portada de una revista, pero ignoramos los genocidios generalizados en Ruanda y Darfur. Como dijo la Madre Teresa, ” Si miro la misa, nunca actuaré. Si miro a esa, lo haré.”
Un cerebro que es intolerante a la incertidumbre, que no puede soportar el argumento, a menudo se engaña a sí mismo para pensar lo incorrecto.
¿Por qué los expertos (especialmente los prominentes) son tan malos para predecir el futuro? El pecado de la certeza, que llevó a los “expertos” a imponer erróneamente una solución de arriba hacia abajo en sus procesos de toma de decisiones.
Una de las mejores formas de distinguir la experiencia genuina de la falsa es observar cómo responde una persona a los datos disonantes. ¿Rechaza de plano los datos? ¿Realizar gimnasia mental elaborada para evitar admitir errores?
Usa tu mente consciente para adquirir toda la información que necesitas para tomar una decisión. Pero no intentes analizar la información con tu mente consciente. En su lugar, vete de vacaciones mientras tu mente inconsciente lo digiere. Lo que tu intuición te diga es casi seguro que será la mejor opción.
Los problemas fáciles, los problemas matemáticos mundanos de la vida diaria, que son los más adecuados para el cerebro consciente. Estas simples decisiones no abrumarán la corteza prefrontal. De hecho, son tan simples que tienden a hacer tropezar las emociones.
Si la decisión se puede resumir con precisión en términos numéricos: deje que el cerebro racional tome el control.
Para tomar decisiones importantes sobre elementos complejos, piense menos en aquellos elementos que le importan mucho. No tengas miedo de dejar que tus emociones elijan.
Los problemas simples requieren una razón.
Los problemas nuevos también requieren una razón. Antes de confiar un misterio al cerebro emocional, antes de decidir dejar que sus instintos hagan una gran apuesta en el póquer o disparar un misil a un parpadeo de radar sospechoso, hágase una pregunta: ¿Cómo ayuda su experiencia pasada a resolver este problema en particular?
Si el problema realmente no tiene precedentes, si es como una falla hidráulica completa en un Boeing 737, entonces las emociones no pueden salvarlo.
Siempre que sea posible, es esencial extender el proceso de toma de decisiones y considerar adecuadamente el argumento que se desarrolla dentro de su cabeza. Las malas decisiones ocurren cuando ese debate mental se interrumpe, cuando se impone un consenso artificial a la disputa neural.
Hay dos trucos simples para ayudar a garantizar que nunca dejes que la certeza interfiera con tu juicio:
#1: Siempre ten en cuenta hipótesis que compiten. Cuando te obligas a interpretar los hechos a través de una lente diferente, quizás incómoda, a menudo descubres que tus creencias descansan sobre una base bastante inestable. Por ejemplo, cuando Michael Binger está convencido de que otro jugador está faroleando, trata de pensar en cómo estaría actuando el jugador si no estuviera faroleando. Él es su propio abogado del diablo.
#2: Recuérdese continuamente lo que no sabe. Incluso los mejores modelos y teorías pueden ser deshechos por eventos totalmente impredecibles.
Powell: “Dime lo que sabes. Entonces dime lo que no sabes, y solo entonces podrás decirme lo que piensas. Mantén siempre separados a esos tres.”
La razón por la que estas emociones son tan inteligentes es que han logrado convertir los errores en eventos educativos. Te estás beneficiando constantemente de la experiencia, incluso si no eres consciente de los beneficios. El cerebro siempre aprende de la misma manera, acumulando sabiduría a través del error. No hay atajos para este proceso minucioso; convertirse en un experto solo requiere tiempo y práctica. Pero una vez que hayas desarrollado experiencia en un área en particular, una vez que hayas cometido los errores necesarios, es importante confiar en tus emociones al tomar decisiones en ese dominio. Después de todo, son los sentimientos, y no la corteza prefrontal, los que capturan la sabiduría de la experiencia.
Esto no significa que siempre se deba confiar en el cerebro emocional. A veces puede ser impulsivo y miope. A veces puede ser un poco demasiado sensible a los patrones. Sin embargo, lo único que siempre debes hacer es considerar tus emociones, pensar en por qué sientes lo que sientes. Incluso cuando eliges ignorar tus emociones, siguen siendo una valiosa fuente de información.
Si vas a quitar solo una idea de este libro, toma esta:
Cada vez que tomes una decisión, ten en cuenta el tipo de decisión que estás tomando y el tipo de proceso de pensamiento que requiere.
La mejor manera de asegurarse de que está usando su cerebro correctamente es estudiar su cerebro en el trabajo, escuchar el argumento dentro de su cabeza.
No puedes evitar la aversión a las pérdidas a menos que sepas que la mente trata las pérdidas de manera diferente a las ganancias. Y probablemente pensará demasiado en comprar una casa a menos que sepa que tal estrategia lo llevará a comprar la propiedad equivocada. La mente está llena de defectos, pero pueden ser más astutos.
Los mejores tomadores de decisiones no se desesperan. En cambio, se convierten en estudiantes del error, decididos a aprender de lo que salió mal. Piensan en lo que podrían haber hecho de manera diferente para que la próxima vez sus neuronas sepan qué hacer.
Escuela de vuelo en el aula: El problema con este enfoque, es que todo era abstracto. El piloto tiene este cuerpo de conocimientos, pero nunca lo habían aplicado antes. El beneficio de un simulador de vuelo es que permite a los pilotos interiorizar sus nuevos conocimientos. En lugar de memorizar lecciones, un piloto puede entrenar el cerebro emocional, preparando las partes de la corteza que realmente tomarán la decisión.
El objetivo es aprender de esos errores cuando no cuentan, para que cuando realmente importa, puedas tomar la decisión correcta. Este enfoque se dirige al sistema de dopamina, que se mejora a sí mismo al estudiar sus errores. Como resultado, los pilotos desarrollan conjuntos precisos de instintos de vuelo. Sus cerebros han sido preparados de antemano.
El ambiente ideal para una buena toma de decisiones: donde se comparte abiertamente una diversidad de opiniones.
Las pruebas se examinan desde múltiples ángulos y se consideran nuevas alternativas.
Amanda
Amanda Cook, mi editora en Houghton Mifflin Harcourt, fue un regalo del cielo. Tomó un manuscrito desordenado, enrevesado y no estructurado y logró encontrar el hilo que lo unía todo. Sugirió historias, arregló mi prosa y me habló de mi confusión. Ella es el tipo de editora – reflexiva, inteligente y generosa-con la que todo escritor sueña.