El decreto final de divorcio: El tiempo es absolutamente todo

por Emma Nash

P: ¿Por qué el tiempo importa de la solicitud del decreto final de divorcio?

A: Porque pone fin al matrimonio.

¿Hacer una pregunta tonta? Tal vez, pero el momento de dicha solicitud puede ser extremadamente importante. La pareja puede estar dispuesta a seguir adelante con sus vidas, especialmente si quieren volver a casarse. Puede haber la tentación de presentar la solicitud lo antes posible. Después de todo, todavía se puede dictar una orden financiera después de que se haya otorgado el decreto final y no hay un período de prescripción para brindar una reclamación financiera después de un divorcio. Sin embargo, las consecuencias adversas de poner fin prematuramente al matrimonio podrían ser inesperadas y de gran alcance, especialmente si hay asuntos financieros pendientes. A continuación se exponen algunas cosas en las que pensar.

(Para abogados no ingleses, el divorcio final bajo procedimiento inglés está en dos partes. El primero se conoce como el decreto nisi, que significa que el tribunal está convencido de que las partes han demostrado que la ruptura del matrimonio es irrecuperable. El segundo, después de un corto período de tiempo, es el decreto absoluto. Ninguno de los dos requiere asistencia al tribunal. El decreto absoluto es el fin del matrimonio y da derecho a volver a casarse. Inglaterra no tiene aplicaciones financieras independientes. Una persona debe haber emitido una petición para poder hacer un reclamo financiero, y hay elementos de tiempo cruciales entre la demanda de divorcio en sí y las órdenes financieras.)

Pérdida de los Derechos de vivienda Conyugal

Un cónyuge que no tenga un interés legal en la vivienda conyugal (es decir, que no esté a su nombre o en común con su cónyuge) puede proteger su posición registrando sus “derechos de vivienda” en el Registro de la Propiedad. Esto impide que un cónyuge negocie con los bienes, por ejemplo, vendiéndolos o cobrando un cargo adicional por ellos, sin avisar al otro cónyuge. Sin embargo, una persona solo tiene derecho a la vivienda mientras esté casada con el propietario legal. Esta protección se pierde desde el día en que se termina formalmente el matrimonio y el Registro de la Propiedad eliminará la restricción en el registro cuando se presente un certificado de decreto absoluto válido. Los derechos de residencia pueden extenderse más allá de la concesión del decreto absoluto para permitir que se concluyan los procedimientos financieros, pero esto no ocurre automáticamente y requiere una orden de continuación del tribunal. Por lo tanto, es una buena práctica retrasar la solicitud de un decreto absoluto para preservar los Derechos de vivienda hasta que se haya llegado a un acuerdo financiero, en particular si existe preocupación por la disposición prematura del hogar conyugal.

Muerte

Si alguien muere, la cuestión de si estaba legalmente casado es muy importante. Afectará la forma en que se distribuye el patrimonio del fallecido. Si se ha dictado una orden financiera, ya sea por consentimiento o mediante un procedimiento impugnado, esa orden no será ejecutable hasta que se haya concedido el decreto absoluto. Si no se ha concedido el decreto absoluto y uno de los cónyuges fallece antes de la sentencia definitiva de divorcio, el matrimonio terminará a la muerte de los cónyuges y la orden financiera nunca será ejecutable. El decreto absoluto no puede concederse cuando uno de los cónyuges ha fallecido. Una persona no puede presentar una reclamación financiera en virtud de la Ley de Causas Matrimoniales de 1973 contra un cónyuge fallecido, el reciente caso Robert v Woodall EWCH 2987 (ch) lo ha dejado muy claro.

En las circunstancias de fallecimiento antes del decreto absoluto, el patrimonio del cónyuge fallecido se distribuirá de acuerdo con su testamento, si lo tenía, o con las reglas de sucesión intestada. Un cónyuge sobreviviente puede terminar mejor que el acuerdo financiero, especialmente si hay bienes de propiedad conjunta si el cónyuge fallecido no tenía un testamento válido. Sin embargo, si el cónyuge fallecido hizo un testamento en el que se desheredaba al cónyuge supérstite o en el que se proporcionaban provisiones inadecuadas, podría encontrarse en circunstancias financieras difíciles y, sin embargo, sin el beneficio de presentar una reclamación financiera en caso de divorcio. El cónyuge supérstite podría presentar una reclamación contra el patrimonio del cónyuge fallecido en virtud de la Ley de Herencia (Provisión para Familiares y Dependientes) de 1975, pero esto no es ideal y podría ser impugnado por otros beneficiarios. Además, este tipo de reclamación no está disponible si el cónyuge fallecido falleció domiciliado en el extranjero, lo que podría dejar al cónyuge supérstite sin ningún medio para presentar una reclamación.

Un escenario alternativo sería cuando se ha otorgado el decreto absoluto pero no hay orden financiera cuando uno de los cónyuges muere. Una vez más, el ex cónyuge supérstite no podría presentar una demanda de divorcio en virtud de la Ley de Causas matrimoniales de 1973. También es poco probable que hereden en virtud de un testamento y las reglas de sucesión intestada, en las que los bienes pasan a un cónyuge, ya no se les aplican. Cualquier reclamación financiera tendría que presentarse en virtud de la Ley de sucesiones de 1975, pero, como ex cónyuge, su reclamación se limitaría únicamente a la pensión alimenticia. Esto podría marcar una diferencia significativa si hay bienes matrimoniales adquiridos considerables a nombre exclusivo de su ex cónyuge. Cabe señalar en este punto que el perjuicio que un ex cónyuge podría sufrir si se limitara a una reclamación de alimentos en virtud de la Ley de sucesiones de 1975 no bastaría, por sí solo, para retrasar la adopción del decreto absoluto. Esto se explora con más detalle a continuación.

Pensiones

Las pensiones pueden ser particularmente difíciles si algo inesperado le sucede a una de las partes. La orden de reparto de pensiones sólo entra en vigor en el último de los casos en que se concede el decreto absoluto o 28 días a partir de la fecha de la orden de reparto de pensiones. Si se concede el decreto absoluto y un cónyuge fallece dentro de los 28 días de la orden, existe la posibilidad de que la orden de compartir la pensión fallezca. Esto se debe a que el fondo de pensiones ha terminado con el fallecimiento del miembro antes de que la orden de reparto de pensiones entrara en vigor. Además, como el matrimonio ha terminado formalmente por decreto absoluto, el ex cónyuge supérstite no tendría derecho a ninguna prestación conyugal en virtud de la pensión, por ejemplo, una pensión de viudedad. Se les dejaría sin provisión alguna. Si bien puede haber una pequeña ventana de riesgo, este escenario ocurre e inevitablemente el cónyuge sobreviviente está muy descontento con el resultado. En consecuencia, probablemente sea una buena práctica en los casos en que exista una orden de reparto de pensiones, esperar al menos 28 días a partir de la fecha de la orden antes de presentar la solicitud de decreto absoluto. Entonces no puede haber ninguna posibilidad de quedarse sin la parte de la pensión y las prestaciones conyugales en virtud de la propia pensión.

Incentivo

Es bastante común que el solicitante retrase la solicitud de decreto absoluto hasta que se haya alcanzado un acuerdo financiero. Si bien podría haber razones extremadamente buenas para esto (como se discutió anteriormente), también puede incentivar al demandado a negociar un acuerdo financiero, especialmente si está dispuesto a mudarse o volver a casarse. Esta ventaja no es indefinida. El peticionario tiene derecho a solicitar el decreto absoluto a partir de seis semanas y un día a partir de la fecha en que se concede el decreto nisi, mientras que el demandado debe esperar hasta que hayan transcurrido otros tres meses. Después de ese tiempo, si el peticionario todavía está arrastrando los pies con la esperanza de mantener una ventaja de negociación, entonces el demandado podría presentar una solicitud para el decreto absoluto. A menos que el peticionario pueda demostrar que hay circunstancias especiales que significan que se verían perjudicados por la terminación del matrimonio, es probable que la solicitud del demandado tenga éxito y el peticionario pueda encontrarse pagando los costos del demandado. Este escenario se analiza con más detalle a continuación.

Prejudice and Special Circumstances

This has recently been considered by Mr Justice Moor in the High Court case of Thakkar EWHC 2488. Una esposa había solicitado el divorcio y había presentado una solicitud de provisión financiera. Estaba impugnando la declaración de la situación financiera del marido y le preocupaba que, si se concedía el decreto absoluto antes de que se resolviera su reclamación financiera, podría perder significativamente ciertos activos. Por lo tanto, pidió al marido que se comprometiera a no presentar la solicitud de que el decreto nisi se hiciera absoluto hasta que se hubieran resuelto las cuestiones financieras, a pesar de que estaría en condiciones de hacerlo una vez transcurridos tres meses desde la fecha en que ella tenía derecho a presentar la solicitud. Esta es una petición muy normal. Sin embargo, el marido no se comprometió a presentar esa solicitud y la tramitó una vez transcurrido el plazo pertinente. La esposa se opuso y pidió que el decreto nisi no se hiciera absoluto hasta que se adoptara una decisión definitiva sobre su solicitud de financiación.

El Sr. Justice Moor se refirió a la jurisprudencia anterior, concretamente Dart 2 FLR 286 y England 10 Fam Law 86. Determinó que, siempre que la solicitud se presentara después de transcurrido el período apropiado (6 semanas para el peticionario y otros 3 meses para el demandado), existía una fuerte presunción a favor de que el decreto fuera absoluto y pusiera fin al matrimonio, y que esta presunción sólo se anularía en circunstancias especiales.

Consideró el caso de Re G (Decreto Absoluto: Prejuicio) EWHC 2842 y encontró que los siguientes escenarios no eran suficientes para que el Tribunal retrasara la toma de decisiones absolutas:

• Que el cónyuge objetante estaría en desventaja en virtud de la Ley de sucesiones de 1975 (como se mencionó anteriormente);
• Que se había alegado que no se había presentado una declaración financiera completa y franca; o
• Que la otra parte probablemente se retiraría del procedimiento.

Moor J pasó a descubrir que el escenario en Thakkar era excepcional y que existían circunstancias especiales. Esto a pesar de que la esposa no podía identificar exactamente a qué prejuicio se enfrentaría si se otorgara el decreto absoluto. El propio Moor J reconoció que no podía hacer esto, ya que no había habido conclusiones de hecho en cuanto a los bienes del marido, ni podía haber una audiencia final pendiente sobre el asunto. Lo que Moor J podía hacer era identificar un perjuicio potencial para la esposa que fuera significativo y que lo distinguiera de los casos anteriores. Este posible perjuicio se refería a una estructura extraterritorial que contenía activos importantes y que estaba en litigio. Fue la existencia de estas estructuras inusuales lo que dio lugar a las circunstancias especiales. El Párroco ya había reconocido que tales estructuras “plantean un problema notoriamente difícil para el Tribunal de Familia”(párrafo 14). Continuó diciendo:

“La diferencia entre Re G, en comparación con este caso, es que no había ninguna estructura extraterritorial en Re G que afectara al tribunal. Considero que eso marca la diferencia. Es la cuestión fundamental en este caso. En mi opinión, existe la posibilidad de que se produzcan prejuicios muy considerables en los casos en que existan tales estructuras extraterritoriales. Si usted es o no una esposa o ex-esposa puede hacer toda la diferencia.”(párrafo 17)

El hecho de que la esposa no pudiera identificar el perjuicio exacto que sufriría si se pusiera fin al matrimonio no le impedía retrasar la concesión del decreto absoluto. Todo lo que tenía que demostrar era que había un potencial de prejuicio significativo que tenía que ir más allá de las consecuencias habituales de convertirse en un ex cónyuge. La existencia y disputa sobre la estructura en alta mar le permitió hacer esto. Por consiguiente, se desestimó la solicitud de decreto absoluto presentada por el marido.

Este caso proporciona una guía útil para considerar qué tipo de escenarios serán y no serán suficientes para retrasar una solicitud de decreto absoluto. También destaca que esos casos serán muy específicos de los hechos y que el umbral para anular la presunción de que debe ponerse fin al matrimonio es elevado.

Estatuto

Thakkar se refería a una solicitud presentada por el demandado después de transcurridos tres meses desde la fecha en que el peticionario pudo presentar la solicitud de decreto absoluto. Por consiguiente, el tribunal era competente para conocer de la demanda en virtud del artículo 9, apartado 2, de la Ley de Causas matrimoniales de 1973, que establece que:

” Cuando se haya concedido una sentencia de divorcio y la parte a la que se haya concedido no haya presentado ninguna solicitud para que se haga absoluta, en cualquier momento después de transcurrido un plazo de tres meses a partir de la fecha más temprana en que esa parte pudiera haber presentado tal solicitud, la parte contra la que se haya concedido podrá presentar una solicitud al tribunal, y a partir de esa solicitud, el tribunal podrá ejercer cualquiera de las facultades mencionadas en los párrafos a) a d) del párrafo 1) supra.”

Esta sección no se aplica a los peticionarios ni a las solicitudes presentadas por el demandado antes de que transcurran tres meses desde la fecha más temprana en que el peticionario pudo haber presentado la solicitud. Sin embargo, está bien establecido en la jurisprudencia que la corte puede examinar esas solicitudes en el marco de la competencia inherente de la Corte. Esto puede ocurrir en circunstancias en que una de las partes desee bloquear de forma preventiva la solicitud de decreto absoluto de la otra parte en espera de un acuerdo financiero o de una declaración financiera completa. Este escenario se discutió en Thakkar con referencia a los casos de Dart e Inglaterra, pero el caso de 2009 de Miller Smith (No.2) (2009) EWHC 3623 (Fam) también es claro en este punto. Se aplicaría el mismo requisito de demostrar circunstancias especiales, por lo que esas solicitudes no deben hacerse a la ligera y fracasarán si el único perjuicio son las consecuencias habituales de convertirse en ex cónyuge.

Conclusiones

La solicitud de que el decreto nisi sea absoluto puede parecer una de las solicitudes más sencillas en el contexto de los procedimientos matrimoniales en general. El formulario (D36) tiene solo una página. No es necesario asistir a una Reunión de Evaluación de Información de Mediación (un MIAM) y no hay que pagar ninguna tarifa. Sin embargo, las consecuencias de hacer esta solicitud en particular son considerables, por lo que es importante pensar cuidadosamente en el momento de la solicitud, independientemente del nivel de complejidad del caso. La demora puede tener inconvenientes y ventajas, o una de las partes puede tener que adoptar medidas preventivas para evitar que la otra llegue demasiado pronto.

Todo el escenario al que se enfrentaba la esposa en Thakkar podría haberse evitado si simplemente hubiera retrasado su solicitud del primer decreto, el decreto nisi, y no hubiera iniciado el reloj para ella o su esposo para la aplicación absoluta del decreto. ¿Podría significar esto ahora que es una práctica prudente retrasar la solicitud del decreto nisi el mayor tiempo posible para evitar que el peticionario se encuentre en una situación en la que podría haber un perjuicio financiero si, por ejemplo, se produjera un divorcio definitivo antes del acuerdo financiero definitivo? Si bien puede haber otras circunstancias especiales que satisfagan los requisitos, la mayoría de los casos no implican la existencia de tenencias extraterritoriales complejas inciertas y, por lo tanto, es poco probable que entren en la definición restringida de excepcional. Todavía hay muchos casos en que uno de los cónyuges podría verse perjudicado significativamente por, por ejemplo, una muerte después de una sentencia definitiva de divorcio, pero antes de una orden financiera. Ya se ha establecido que las consecuencias habituales de convertirse en ex cónyuge no son suficientes para impedir que se dicte el decreto absoluto. ¿Por qué entonces aquellos cuyas finanzas son complejas deberían tener esta protección adicional? No es un sistema justo si el recurso legal solo está disponible en casos excepcionales que involucran bienes excepcionales. El sistema de derecho de familia inglés necesita una ley que sea justa para todos y esté disponible para todos, no una ley que sea justa para aquellos con finanzas complejas.

Además, retrasar la aplicación del primer decreto será enormemente problemático. Un tribunal no podía, en un nombramiento exitoso para la Solución de Controversias Financieras, dictar una orden financiera porque no había habido un decreto nisi. Si el peticionario no solicita, el demandado iniciará su propia petición cruzada. Habría más maniobras tácticas sobre quién era el peticionario y posiblemente más procedimientos a expensas de las partes.

Al principio de este artículo se señaló que en este país no hay una solicitud independiente de finanzas y que se puede dictar una orden financiera después de que el matrimonio haya terminado. Tal vez este problema podría abordarse haciendo que una orden financiera definitiva sea un requisito antes de que se otorgue el decreto definitivo. Esto evitaría casos como Wyatt v Vince UKSC 14, donde las reclamaciones se presentan décadas después de que el matrimonio haya terminado con incertidumbre en torno al estado de cualquier reclamación financiera. También garantizaría que nadie sufriera perjuicios indebidos en virtud de que el matrimonio terminara antes de que se llegara a un acuerdo financiero y proporcionaría a todos seguridad en cuanto a su situación financiera en caso de divorcio. Hay, por supuesto, desventajas de este enfoque, ya que muchas parejas no estarán en condiciones de negociar un acuerdo financiero justo en el momento en que desean divorciarse y puede agregar retrasos innecesarios y estrés a una situación ya difícil.

Thakkar ha destacado un problema real en la práctica familiar diaria. Podría decirse que hay un caso sólido para la revisión judicial o a través de la legislación para que tengamos una ley justa para todos ante los tribunales de familia. Mientras tanto, los practicantes deben estar al tanto de las cuestiones de tiempo de los decretos.

Emma Nash es abogada en International Family Law Group LLP, especializada en una amplia gama de asuntos de derecho de familia, incluida la manutención de los hijos, la provisión financiera en caso de divorcio y las reclamaciones financieras de parejas que cohabitan.