Afrikan identiteetti alkaa kotoa

kaiken kokemamme jälkeen emme vieläkään saa määritellä omaa maanosaamme. Tämä pidättelee meitä

kommentti

onko Afrikka mahdollisuuksien ja käsittämättömän vaurauden paikka? Onko se esi-isiemme ja esi-isiemme maa? Onko se läävä, täynnä korruptiota ja väkivaltaa, joka ei vain lopu? Onko se afrikkalaisen diasporan emämaa, ihmiskunnan kehto vai pelkkä maa-alue, jossa ei ole erillisiä kulttuureja, ihmisiä ja kieliä? Mikä Afrikka oikeastaan on?

tämä saattaa vaikuttaa järjettömältä kysymykseltä, mutta itse kysymys ei ole todellinen ongelma. Ongelma on se, kenellä on valta kysyä ja vastata siihen.

Plinius vanhempi kirjoitti antiikin Roomassa: “Afrikasta tulee aina jotain uutta.”Vuonna 2019 väite kuulostaa yhä todelta.

tutkimusmatkailijat tulivat tänne etsimään myyttisiä maita ja aarteita. Uudisasukkaat tulivat tänne etsimään maata, mineraaleja ja Imperiumin laajenemista. Kylmän sodan supervallat tulivat tänne laajentamaan taloudellisen ja ideologisen valtansa ulottuvuutta. Kansainvälinen valuuttarahasto ja Maailmanpankki käyttivät velkaantuneita Afrikan maita luotonantopolitiikkansa testausperusteina, ja nyt liikemiehet ja teknokraatit tulevat tänne etsimään seuraavaa nerokasta start-up-yritystä ostaakseen ja lisätäkseen sitä luetteloonsa.

jokaisen uuden kiinnostuksenaallon myötä Afrikan ja sen, mitä se todella on, “keksitään uudelleen”. Tämäkään ei ole uutta. Afrikka oli ensimmäisten ihmisten synnyinpaikka, pyramidien paikka, tarunhohtoinen Ophirin maa ja kauan kadoksissa ollut valkoinen valtakunta, orjien, avarien lakeuksien ja villieläinten maa. Kaikki nämä mantereen käsitykset ja määritelmät ovat jossain vaiheessa olleet hallitseva kerronta, joka on luontaista Afrikan identiteetille.

viimeisimpänä Afrikasta on tullut Wakanda, kuvitteellinen maa, josta voi jostain kumman syystä tulla kokonaisen maanosan sijaishallitsija. Miksi tämä on huono asia, joku voi kysyä? Loppujen lopuksi se, että mustat afrikkalaiset esitetään voimakkaina ja kolonialismin vaikutuksettomina, on raikas tuulahdus, varsinkin kun saamme joko alkukantaisen raakalaismaisen tai Afrikasta maallisen kohtelun.

niin voimakas ja jännittävä kuin onkin nähdä vahvan mustan afrikkalaisen identiteetin edustus, se on silti jatkumoa vuosisatoja vanhalle perinteelle projisoida, millainen afrikkalaisen identiteetin pitäisi olla maanosalle, jolla ei ole sananvaltaa asiaan.

tutkiessani afrikkalaista identiteettiä ja representaatiota olen lukenut vuoria akateemisia lehtiä ja kirjoja, joiden dokumentteja heitellään sinne tänne.

yksi lukema erottuu edukseen ja lähetti minut tälle akateemiselle ja eksistentiaaliselle polulle: Kenian akateemikko Ali Mazruin The Re-Invention of Africa.

“miten Afrikka määritellään, on syntynyt sen vuorovaikutuksesta muiden sivilisaatioiden kanssa”, hän väittää ja hahmottelee afrikkalaisen identiteetin keksintöjen ja uudistusten historiaa, jotka syntyivät mustan Afrikan vuorovaikutuksessa arabialaisten, eurooppalaisten ja amerikkalaisten vaikutteiden kanssa.

Mazrui sanoo myös, että varsinaisen mantereen nimi ei välttämättä ole alkuperältään Afrikkalainen.

jos nimemme, se sana, jolla identifioimme itsemme ja toisemme, ei ole alkuperäinen afrikkalainen sana, millaiselle perustalle mannermainen identiteettimme rakentuu? Kysymys herätti lähes eksistentiaalisen kriisini siitä, mikä Afrikkalainen identiteetti on ja omistammeko sen.

vaikka voidaan väittää, että olen jakamassa hiuksia, kehotukset nimetä uudelleen instituutiot, kaupungit ja maakunnat korostavat, että nimeäminen on tärkeää. Se, että Afrikka peri nimen, joka ei välttämättä ole Afrikkalainen, symboloi suurta ongelmaa: afrikkalaiset eivät ole itse luoneet afrikkalaista globaalia identiteettiä. Pikemminkin Afrikkalainen globaali identiteetti on projektio siitä, miten ulkomaalaiset mieltävät meidät.

vaikka tämä identiteetin projisointiprosessi Afrikkaan alkoi roomalaisella ajalla, juuri kolonisaatio vangitsi täysin afrikkalaisen identiteetin luomisen. Siirtomaavalloilla oli tarvittava valta ja kontrolli kertoa afrikkalaisille tarkalleen, keitä he olivat ja mitä he voisivat olla. Sitä identiteettiä levitettiin ympäri maailmaa.

ennen kuin pystyimme torjumaan usein vahingollisia ja suorastaan vääriä käsityksiä siitä, keitä olimme, afrikkalaiset stereotypiat hyväksyttiin kiistattomana tosiasiana. Afrikan identiteetin sanelivat ihmiset, joilla ei ollut omaa etua maanosan parantumisesta eikä ymmärrystä maanosan kulttuureista, järjestelmistä, perinteistä ja ideologioista.

Afrikan identiteetin sanelivat ihmiset, jotka halusivat käyttää ja manipuloida sitä hyödykseen. Se oli psyykkisesti väkivaltainen teko.

Pikakelaa eteenpäin noin sata vuotta ja se on identiteettitrauma, jonka kanssa Afrikka yhä painii. Vaikka siirtomaahallinto on mennyttä, heidän itsepintaisesti luomansa Afrikkalainen identiteetti kieltäytyy häviämästä. Afrikan keksimisen ja uudelleen keksimisen kierre viileillä uusilla pakkauksilla jatkuu ja lopputulos on edelleen sama: afrikkalaisilla äänillä ei ole sananvaltaa siihen, miten heidät esitetään ja ymmärretään maailmanlaajuisesti.

kulttuurisesti ja yhteiskunnallisesti Emme omista historiaamme. Länsi-ja Keskiafrikkalaisen vahakuviokankaan tuotanto siirtyy hiljalleen kiinalaisvalmistajien haltuun. Disney piti jotenkin aiheellisena tekijänoikeutta Swahililaiseen fraasiin. Afrofuturismi, pimeyden uudelleen keksimiseen tähtäävä liike, ammentaa vahvasti Afrikkalaisesta estetiikasta ja Afrikkalaisten kulttuurien piirteistä tavalla, joka voi yhä pitää afrikkalaisia ja Afrikkaa rekvisiittana.

taloudellisessa mielessä emme täysin omista maa-alueitamme, mineraalejamme ja tuotantovälineitämme. Taloudellisesti tilanne on sama. Aivan liian usein Afrikan talouskehitystä koskevat keskustelut ja strateginen suunnittelu tapahtuvat pitkälti maanosan ulkopuolella, eikä niihin osallistu juuri afrikkalaisia taloustieteilijöitä tai tutkijoita. Afrikkalaisilla ei ole vieläkään paikkaa omassa pöydässään.

Miksi meidän pitäisi välittää? Ketä kiinnostaa, mitä muu maailma ajattelee meistä? Mutta se ei ole niin yksinkertaista. Identiteetin omistaminen-etenkin maailmanpolitiikan astuessa kuvaan-on elintärkeää neuvotteluissa ja voimasuhteissa.

voidaksemme sitoutua muihin maihin säilyttäen samalla itsenäisyytemme ja neuvotteluvoimamme, meidän on oltava lujasti juurtuneita identiteettiin, joka ei ole jonkun toisen armoilla.

nykyisen kaltaisessa kapitalistisessa järjestelmässä omistus on tärkeää. Resurssien ja tuotantovälineiden omistaminen on ratkaisevan tärkeää autonomian kannalta, mutta yhtä tärkeää on, ettei unohdeta identiteetin ja narratiivin omistamista. Kun meillä on täysi omistus siitä, keitä olemme ja mihin pystymme, kukaan ei voi väittää muuta.

on tapahtunut jonkin verran kehitystä kohti omistajuutta. Dekolonisaatioliikkeet osittain ymmärtävät tämän. Samoin vaaditaan varastettujen historiallisten esineiden palauttamista kotimaahansa. Akateemikot, kuten professori Sabelo Ndlovu-Gatsheni, teoretisoivat korkeakouluopetuksen siirtomaavallan purkamisesta ja aidosti afrikkalaisten yliopistojen luomisesta, ei vain Afrikan yliopistojen. Wizkid on vaatinut tasa-arvoista laskutusta ja näkyvyyttä kansainvälisissä palkintoseremonioissa.

vaikka nämä kaikki ovat erilaisia tilanteita, niillä on yhteinen teema — Afrikalla ei ole liian pitkään ollut valtaa luoda omaa itsenäistä identiteettiään. Afrikka ei ole asia, johon toiveita ja unelmia voidaan projisoida. Afrikasta ei aina löydy mitään uutta, koska se ei ole loputtoman ryöstön kohde.

identiteetti ei ole luomua. Se ei ole jotain, joka vain syntyy ja on olemassa maailmassa sellaisena kuin on. Ei, henkilöllisyydet on tehty. Identiteetit on huolellisesti rakennettu, viritetty ja muutettu. Ja viime kädessä identiteetillä on tarkoituksensa.

edustus ei ole neutraalia. Se, miten me ihmiset ymmärrämme ja ymmärrämme maailmaa, liittyy vahvasti siihen, miten se maailma meille esitetään. Edustus ja identiteetti ovat henkilökohtaisia ja ne ovat poliittisia.

afrikkalaisen identiteetin kannalta identiteettimme vakiinnuttaminen ja täydellinen omistaminen on tärkeää poliittiselle, taloudelliselle ja yhteiskunnalliselle kehityksellemme. Aiemmin Afrikka ei ole hallinnut sitä, miten meidät nähdään ja miten meitä edustetaan. Se muuttuu hitaasti, mutta muuttuu koko ajan.

kun nykyinen Afrikan uudelleen keksimisen kierre pelaa itsensä loppuun, voin vain toivoa, että tällä kertaa Afrikan identiteettiä eivät muut luo ja hallitse.

Mako Muzenda on freelance-toimittaja ja maisteriopiskelija Rodoksen yliopistossa, joka tutkii median edustusta, semiotiikkaa ja niiden yhteyttä vallan luomiseen ja jähmettymiseen