Association of American Colleges & Universities

W. B. Yeats visioi historian sykliseksi, sarjaksi hyrriä eli spiraaleja, joille on ominaista kestävien trooppien uudistaminen. Esimerkiksi hänelle aikakausia rajasi “raju ilmestys”, olipa Leda “Zeuksen raiskaama”, Marian varjostaminen Jumalan Hengen toimesta tai toisen Tulemuksen karkea peto, joka ” hiipii kohti Betlehemiä syntyäkseen.”

tarkastellessani niitä huolenaiheita, jotka johtivat Amerikan korkeakoulujen yhdistyksen perustamiseen vuonna 1915, minuun iski se, miten nykyaikaisia he ovat. Suurena pelkona oli, että ammatilliseen valmennukseen ja erityisosaamiseen keskittyvien julkisten oppilaitosten kasvu ja menestys vaikuttaisivat vapaan sivistystyön kustannuksella. Kirkkoon liittyvien laitosten johtajat olivat huolissaan uskonpaikasta akatemiassa sen suuremman huolen keskellä, että luonteen opetus kansalaisuutta ja palvelusta varten oli väistymässä uravalmennuksen tieltä. Perustajat pyrkivät perustamaan kansallisen foorumin korkeakouluopetukselle alueellisten intressien sijaan, mutta he pystyivät vain hämärästi hahmottamaan, miten korkeakouluopetuksen Demokratisoituminen muokkaisi akatemiaa. Kirjoitan uudella vuosisadalla, näen, miten nämä huolenaiheet ovat kehittyneet viimeisten yhdeksän vuosikymmenen aikana, mutta myös miten ne ovat tyypillisiä kysymyksiä, jotka edelleen miehittää Association of American Colleges and Universities tänään. Ehkä tämän ei pitäisi olla yllättävää, sillä jos vapaan sivistystyön ytimessä on inhimillisen tilan harjoittaminen, niin meidän esittämiemme kysymysten, jopa tarkoituksemme korkeakouluyhdistyksenä, pitäisi olla monivuotisia.

vapaa-ja ammattikoulutus

mikä olisi vapaan sivistystyön ja ammatillisen koulutuksen suhde? Viime vuosisadan ensimmäisinä vuosikymmeninä näitä pidettiin yleensä toisistaan poikkeavina malleina. Liberal arts college opetussuunnitelmat olivat edelleen suurelta osin perustuu kurssit yhteisiä: Vielä 1960-luvulla Hamilton Collegessa oli yleinen retoriikkavaatimus kaikille ensimmäisen vuoden opiskelijoille, joista jokainen teki kappelissa julkisen julistuksen koko fuksiluokalle. Sen sijaan vaikka vapaamielisen oppimisen arvo ei kadonnut julkisista oppilaitoksista, se konkretisoitui näissä oppilaitoksissa yleissivistäviksi vaatimuksiksi, jotka otettiin yleensä kahden ensimmäisen ylioppilasvuoden aikana, ennen kuin opiskelijat siirtyivät käytännön opintoihin. Ajan myötä erikoistietämyksen kasvu vahvisti Majorin merkitystä, ja vuosisadan puolivälistä lähtien korkeakoulutukselle oli yleensä ominaista, jopa vapaiden taiteiden korkeakouluissa, toistuvat mukautukset yleissivistävälle koulutukselle ja yhä suuremmassa määrin majorille annettujen valmistumisvaatimusten osuuden välillä. Näin ollen yhteinen opetussuunnitelma on St. John ” s College pidetään nyt epätavallinen, ei kaikille, kaukana päivinä, jolloin yhteinen opetussuunnitelmat olivat yleisiä yrityksiä edustaa oppimista vaaditaan tahansa koulutettu mies.

jos vapaamielisten oppilaitosten opetussuunnitelmissa on nykyään jokin erityispiirre, se on ammatillisten pääaineiden suhteellisessa köyhyydessä. National liberal arts colleges myöntää vähintään puolet tutkinnoista vapaiden taiteiden: opiskelijat opiskelevat taloustiedettä, ei liiketaloutta; tieteet, ei insinööritieteitä. Ammatillinen valmistautuminen on varattava ylioppilastutkinnon jälkeiseen opiskeluun. Mutta tällaiset korkeakoulut ovat pieni vähemmistö. Suurin osa ylioppilastutkintokollegioista, yhdessä maisteri-ja tohtoriopistojen kanssa, myöntää yli puolet tutkinnoistaan ammattiopinnoissa. Jos hyväksymme perinteisen viisauden, jonka mukaan vapaa sivistystyö ja ammatillinen koulutus ovat antipodeja, tämän yhdistyksen perustajien pelot olivat perusteltuja: ammatillisesta koulutuksesta on tullut hallitseva. Yhdistymisemme edistyminen on kuitenkin syrjäyttänyt tämän perinteisen eron.

Uusi integraatio

muuttuvassa maailmassa, jossa 30 prosenttia valmistuneista voi lopulta työskennellä työpaikoissa, joita ei vielä ole, Koulutus tiettyä uraa varten ei riitä valmistautumisena elinikäiseen työhön. Ammatillinen eteneminen perustuu kykyyn muuttua vastauksena uusiin tilanteisiin ja haasteisiin, luoda itsensä uudelleen ajan myötä. Tämä oivallus on lisännyt arvostusta vapaata sivistystyötä kohtaan, jossa opintojen oli tarkoitus muodostaa elinikäisiä oppijoita. AAC&U ei kuitenkaan ole ymmärtänyt vapaan sivistystyön tarkoittavan vain perinteisiä oppiaineita, kuten humanistisia ja luonnontieteitä, vaan se on mennyt pidemmälle. Yhdistyksen vuoden 2002 raportissa odotettiin enemmän: Uusi visio oppimisesta kansakuntana menee yliopistoon, “vapaa sivistystyö” käytetään viittaamaan tiettyihin oppimistuloksiin. Liberaali oppiminen ei ole enää syrjäyttänyt yleissivistystä: se tarkoittaa mitä tahansa tutkimusta, joka juurruttaa kykyihin kommunikoida tehokkaasti; ajatella asiantuntevasti, oivaltavasti ja kriittisesti; työskennellä yhteistyössä; ja käyttäytyä eettisesti ja vastuullisesti. Operatiivinen huolenaihe on, miten mitään ainetta, mitä tahansa suurta tai ammatillista ohjelmaa, voidaan opettaa vapaasti.

tämä on ollut monumentaalinen käsitteellinen ja pedagoginen siirto. Siinä vaaditaan vapaan sivistystyön sisällyttämistä ammattiopintoihin,ja siinä korostetaan opetussuunnitelmien johdonmukaisuuden tärkeyttä, jos vapaa oppiminen ja ammatillinen koulutus halutaan yhdistää. Butlerin yliopistossa on viisi Collegea, college of liberal arts and sciences yhdessä koulujen koulutus, esittävät taiteet, business, ja farmasia ja terveystieteet. Kaikki opiskelijat korkeakoulusta riippumatta ovat perinteisesti täyttäneet yleissivistävän perusopetuksen vaatimukset. Viime aikoina on kuitenkin alettu keskustella siitä, miten liike-elämän ja farmasian opetussuunnitelmia voitaisiin uudistaa niin, että ne integroisivat vapaan opiskelun paremmin valmistamaan tutkinnon suorittaneita ammattiinsa. Suuremmat odotukset ovat vauhdittaneet vastaavia keskusteluja eri puolilla maata tutkimuslaitoksissa tutkimusyliopistoista kansalaisopistoihin. Vapaamielisten opintojen ja ammatillisen koulutuksen yhdentyminen, ei niiden eroavuus, on tämän trooppin uusi muoto meidän vuosisadallamme.

sydämen tottumukset

tähän mennessä olen keskustellut vapaan sivistystyön uudelleenmuotoilusta sellaisen mielen tottumuksen kehittämiseksi, jota tarvitaan elinikäisen oppimisen tukemiseen uraa varten. Tämä on tärkeä mutta ei riittävä peruste vapaamielisen opiskelun nykyhetkelle. Yhdistyksen perustajat olivat vuonna 1915 pelänneet, että Uravalmennus syrjäyttäisi perinteisen Collegen tavoitteen: luonteen muodostamisen kansalaisuutta ja yhteiskunnan palvelemista varten. Viime vuosisadan viimeisinä vuosikymmeninä heidän pelkonsa näytti perustellulta. Oppilaitokset olivat hylänneet käytännön in loco parentis; keskeinen tarkoitus yliopiston oli yleisesti tunnustettu olevan löytö ja siirto tiedon; asiat uskonnon, moraali, ja etiikka pidettiin sopimattomana luokkahuoneessa, smacking indoktrinaatio sijaan älyllisen tutkimuksen. Korkeakoulutuksen tarkoituksena oli kouluttaa mieltä; luonteen muodostaminen oli perheen, kirkon, tuomioistuinten, mutta ei Akatemian asia.

luopumiselle oli hyvät syyt. Uskonto oli liian usein ollut tieteellisen edistyksen ja rationaalisen tutkimuksen vastustaja. Herrasmiehen koulutus perustui luokka-ja sukupuolieroihin. Jumalaa ja isänmaata oli pyydetty edistämään miljoonien ihmisten surmaamista maailmansotien sarjassa. Moraali, jonka oletetaan juurtuneen ihmisluontoa koskeviin ajattomiin totuuksiin, osoittautui nurkkakuntaiseksi, kulttuuriin sitoutuneeksi ja valikoivaksi hyväntekeväisyydessään.

jälkikäteen tätä joukkokieltäytymistä on kuitenkin alettu pitää vastuunpakoiluna opiskelijoillemme ja yhteisöillemme. Oppilaat on varustettava elämään maailmassa, jossa on tehtävä moraalisia päätöksiä. Elämässä ja valinnoissa luonne ratkaisee. Sen, miten ihminen ansaitsee elantonsa, pitäisi olla niiden arvojen jatkumoa, jotka ohjaavat hänen elämäänsä, ja henkilökohtaisten arvojen ja yhteiskunnan kanssa toimimisen välillä tulee väistämättä olemaan jatkuvuutta. Luonne muodostuu laiminlyönneistä sekä viljelystä, ja akatemia on joutunut arvioimaan uudelleen kieltäytymistään auttaa opiskelijoita painimaan moraalisten imperatiivien kanssa.

tämän käänteen on mahdollistanut älyllisesti Uusi nöyryys empirismin ja rationaalisuuden rajojen suhteen. Empiirinen menetelmä tutkii asioiden “miten”, mutta ei ” miksi.”Rationaalisuus voi kartoittaa syyn ja seurauksen, mutta se ei pakota merkitystä. Tietoteoreetikot ovat esittäneet, että se, mitä ja miten tiedämme, perustuu oletuksiin siitä, millaiseksi kuvittelemme maailmamme ja itsemme. Arvovapaata kyselyä ei ole, koska arvot ovat välttämättä tutkimuksen taustalla.

kulttuurintutkimuksen keskeinen oivallus on, että emme voi olla inhimillisiä yleensä: ilmaisemme väistämättä ihmisyyttämme erityisesti, kulttuurisesti välittyvillä tavoilla. Kieli on ihmisen peruskyky, mutta kukaan ei puhu “kieltä”, vaan englantia, kiinaa tai swahilia. Samoin on inhimillisten arvojen laita, joissa “oikeuden” tai “rakkauden” määritelmät ovat kulttuurisesti välittyneitä. Ei voi olla yhtenäistä moraalista puhdasoppisuutta, mutta on olemassa yleismaailmallisia haluja tehdä maailmasta oikeudenmukaisempi, suvaitsevampi, myötätuntoisempi ja osallistavampi kuin se, jonka olemme perineet. Akatemian haasteena on löytää keinoja puhua arvovaltaisesti ja rakentavasti kansalaisuutta, palvelua, johtajuutta ja luonnetta koskevista kysymyksistä ilman, että asetetaan ainuttakaan moraalin mallia.

postmoderni yliopisto on valmis ottamaan haasteen vastaan. Koska nöyrempi, vivahteikas, ja kulttuurisesti herkkä lähestymistapa tapoja tietää, on paikka jälleen academy for exploration of ethics, tapaustutkimuksia päätöksentekokäyttäytymistä kirjallisuudesta liiketoimintaan. Uskonnon ja hengellisyyden tutkimiselle on jälleen sijaa. On paikka synnyttää paitsi tottumukset mielen, mutta myös, Tocqueville ” s kuuluisa lause, tottumukset sydämen, jonka avulla opiskelijat eivät vain tehdä elantonsa, mutta myös tehdä elämää, jotka ovat henkilökohtaisesti täyttää juuri siksi, että ne ovat mukana hyvinvoinnin muiden.

kuten vapaan sivistystyön integroimisessa ammatillisiin opintoihin, etiikkaa, uskontoa ja hengellisyyttä koskevaa tutkimusta ei voida vain jakaa tiettyihin yleiskoulutusvaatimuksiin kuuluviin kursseihin. Se on sisällytettävä opetussuunnitelmaan. Lisäksi palveluoppiminen ja vapaaehtoisuus, johtajuutta ja kansalaisuutta koskevat kysymykset, ulottuvat välttämättä luokkahuoneen ja kampuksen ulkopuolelle. Tässä on kokemuksellinen osa-alue, joka sisältää co-curricular toimintaa ja harjoitteluja. Mielestäni on tärkeää, että akatemiassa on uudistunut päättäväisyys käsitellä näitä kysymyksiä. Yhdistyksen perustajat vuonna 1915 olivat oikeassa tuskaillessaan uskon ja luonteenmuodostuksen kysymysten mahdollista laiminlyöntiä. He eivät aavistaneet, että nousuvesi kääntäisi virtauksensa.

kansalliset pyrkimykset ja pääsy

puheessaan yhdistyksen ensimmäisessä kokouksessa vuonna 1915 Robert Kelly kehotti kehittämään “kansallisen kasvatuksellisen tietoisuuden”, joka on sopusoinnussa hänen käsityksensä kanssa Amerikan etnisestä, alueellisesta, uskonnollisesta ja poliittisesta monimuotoisuudesta muodostaakseen yhteisen kansallisen kohtalon. Viime vuosisadan aikana tällaisen kansallisen kasvatustietoisuuden edellytykset on varmasti saavutettu. Toisin kuin aika, jolloin menossa college oli vaihtoehto vain harvoille, 2002 executive yleiskatsaus suurempia odotuksia alkaa, ” Yhdysvallat on nopeasti lähestymässä yleistä osallistumista korkeakoulutukseen.”Siinä todetaan edelleen, että 75 prosenttia oppikoulusta valmistuneista saa jonkin toisen asteen koulutuksen kahden vuoden kuluessa tutkintotodistusten saamisesta. Kansakunta on kasvanut etnisesti monipuolisemmaksi, mutta korkeakoulutuksesta on tullut yleinen väylä amerikkalaisessa elämässä kukoistamiseen yhteiskunnallisesta alkuperästä riippumatta. Se lähettää suuren osan toisen asteen tutkinnon suorittaneista korkeakouluihin; Amerikka voi tavoitella universaalia osallistumista korkeakoulutukseen.

mutta tämä toive on harmillinen kahdesta syystä. Ensiksikin olemme ehkä jo saavuttaneet korkean tulvaveden korkeakouluopintojen saannissa. Rikkaiden ja köyhien välisten taloudellisten erojen kasvu tekee korkeakouluista yhä monelle liian kalliita. Valtion vakuutuksen julkisen koulutuksen pitää opetusta alhainen suhteessa todellisia kustannuksia koulutuksen, mutta vaikutus on ollut vähemmän tarjota pääsyä epätoivoisesti köyhien kuin tukea college Keski-ja yläluokkien, jotka itse asiassa voi olla taloudellisia valmiuksia maksaa enemmän kuin he tekevät. Viimeaikainen taantuma on vauhdittanut korkeakoulutuksen lainsäädännöllisen tuen leikkauksia, mutta sen sijaan, että se olisi tilapäinen keino vaikeina aikoina, pelätään, että tulevaisuudessa koulutus ei ole enää kansalaisten prioriteetti, josta kansalaiset ovat valmiita maksamaan erityisesti veronkorotuksilla. Pahaenteisintä on se, että vaikka yliopistoissa käyminen on lisääntynyt oppikoulusta valmistuneiden keskuudessa, lukion keskeyttäneiden määrä on huolestuttavan korkea, erityisesti köyhien ja värillisten keskuudessa, joiden väestönkasvu on nopeinta. Ne, jotka eniten tarvitsevat yliopistokoulutuksen tarjoamia etuja, ovat niitä, joilta evätään yhä useammin mahdollisuus siihen, koska heillä ei ole aiempaa akateemista valmennusta ja koska heillä ei ole maksukykyä. Olisi vilpillistä kerskua universaalilla osallistumisella korkeakoulutukseen, jos Amerikka on luomassa pysyvää alaluokkaa, joka ei pysty edes suorittamaan lukiota loppuun.

toisena huolena on korkeakouluopetuksen muuttuva muoto tulevina vuosina. Pääsyn on mahdollistanut koulutusmahdollisuuksien lisääntyminen, erityisesti verkko-ja voittoa tavoittelevien yhteisöjen kasvu. On kuitenkin epävarmaa, mitä tämä tarkoittaa koulutuksen laadulle. Voittoa yritykset eivät ole yhdenmukaisesti sertifioitu akkreditointi yhdistyksiä, mutta sen sijaan jatkaa tällaista akkreditointia, ne etsivät liittovaltion lainsäädäntöä valtuuttamaan hyväksymisen siirtohyvityksiä ansainnut kautta kurssit. Ei-perinteisten ikäopiskelijoiden tarpeet ja ne, joilla ei ole varaa lopettaa työpaikoilta kokopäiväisiksi opiskelijoiksi, ovat johtaneet erilaiseen työskentelytapaan kohti tutkintoa: opintopisteiden kertymiseen satunnaisen osallistumisen kautta useissa oppilaitoksissa sekä verkkokurssien ottamiseen. Tämä on johtanut pyrkimyksiin luoda kansallinen clearinghouse opiskelijoiden transkriptien niin, että opintopisteitä voidaan seurata helpommin. Kumulatiivinen vaikutus voi kuitenkin olla se, että koulutus rinnastetaan uratodistukseen, jossa kartoitetaan oppiaineiden hallintaa eikä vapaata koulutusta. Olemme kulkeneet tällä tiellä aiemminkin, ja se, mikä uhkaa, on toinen kierre ammatillisen valmistautumisen ja vapaan oppimisen välisessä jännityksessä.

yhtenäisyyteen kohdistuvat uhat

aiemmassa keskustelussa totesin, että opetussuunnitelman johdonmukaisuus on olennainen piirre vapaan ja ammatillisen koulutuksen sekä kansalais-ja palvelukoulutuksen yhdistämisessä. Yhdistyksemme on jo pitkään väittänyt, että vapaata sivistystyötä ei saavuteta millään kurssimäärällä, vaan pikemminkin tarkoituksellisesti mallintamalla opintojaksoja, jotka yhdistävät ja syntetisoivat tietämisen ja tekemisen tapoja. Ehkä tärkein voitto AAC&U viime vuosisadalla on ollut vakuuttaminen Akatemia, että aggregating opintopisteiden Ei koulutus tehdä. Konferenssimme ja toimintamme on suunniteltu edistämään institutionaalisia ponnistuksia opetussuunnitelmien yhtenäisyyden saavuttamiseksi. Pelkään kuitenkin, että paimentolaisoppijoiden vaatima opintosuoritusten siirrettävyys uhkaa tällaista johdonmukaisuutta.

paimentolaisoppijan koulutuspolkua ei määritelmän mukaan leimaa jatkuvuus oppilaitoksen sisällä. Oppijan on rakennettava, millainen johdonmukaisuus tällaisessa koulutuksessa on. Voisi väittää, että tämä on luonnollinen jatke sille, että opiskelijat ottavat vastuuta omasta oppimisesta. Valitettavasti tämä jättää huomiotta koulutuksen perusulottuvuuden: sen, että oppijat altistuvat ja jopa kohtaavat aiheita ja menetelmiä, joilla he eivät koskaan kuvitelleet olevan merkitystä heidän elämässään. Pitkittäinen tutkimukset liberal arts college valmistuneet toistuvasti osoittavat, että viime alumni eniten palkinto tutkimus major, mutta että valmistuneet ovat kauempana niiden perustutkintoa kokemus, se on liberaali oppiminen, joka tulee enemmän arvostettu. Asiakaslähtöinen, kahvilamainen lähestymistapa opetussuunnitelmien johdonmukaisuuteen ei uskoakseni lupaa hyvää vapaalle sivistykselle, koska siihen ei pyritä.

suuremmat odotukset ylistävät oikeutetusti liberaalia oppimista välttämättömänä demokraattisen johtajuuden kehitykselle. On kuitenkin ironista, että korkeakoulutuksen demokratisointi voi uhata juuri sen koulutuksen johdonmukaisuutta, johon yhdistyksemme vaatii vapaan sivistystyön sisällyttämistä. Pelkään, että paimentolaisoppijat ja heidän koulutuksensa mahdollistavat byrokraattiset prosessit ja teknologiset innovaatiot voivat luoda uudelleen kuilun ammatillisen koulutuksen ja vapaan oppimisen välille. Pelkään, että paimentolaisoppija”s karttaa pitkän aikavälin yhteyksiä oppimisyhteisöön voi kohtalokkaasti estää mahdollisuuksia kouluttaa luonnetta, kansalaisuutta, palvelua ja johtajuutta. Kun kukaan ei koskaan tunne oppijoita, voidaanko oppijoita koskaan haastaa tuntemaan itseään?

vapaa koulutus säilyy ja jopa kukoistaa kokopäiväisten opiskelijoiden keskuudessa, erityisesti residentiaalisesti perustetuissa oppilaitoksissa, joille on ominaista tarkoituksellinen johdonmukaisuus opetussuunnitelmassa ja sen ulkopuolella, mukaan lukien yhteiskouluelämä ja kokemuksellinen oppiminen. Mutta ohjelmien ja palvelujen rinnakkainen kehittäminen paimentolaisoppijan peripateettisten tarpeiden tyydyttämiseksi ei ehkä ole hedelmällistä maaperää vapaamieliselle oppimiselle. Korkeakoulutuksen demokratisoinnin nimissä voimme siis jatkaa kahta rataa: careerist seurata paimentolaisten oppija ja vapaan koulutuksen eliitti, jotka vauras tarpeeksi varaa tai onni ansaita stipendejä osallistua college kokopäiväisesti.

haaste

haaste meille kasvattajina yksilöinä ja yhdistyksenä kollektiivisesti on se, pitäisikö vapaan sivistystyön olla niin yleismaailmallista kuin olemme olettaneet korkeakoulutuksen olevan tulossa. Jatkossa vapaa sivistystyö ja korkeakoulutus eivät välttämättä ole sama asia. Jos amerikkalainen yleisö pitää kiinni uravalmennuksen ensisijaisuudesta, Julkinen korkeakoulutus, joka on sidottu julkiseen tukeen, ei ehkä pysty vastaamaan tämän yhdistyksen esittämään kunnianhimoiseen vaatimukseen opetussuunnitelmien johdonmukaisuudesta vapaamielisessä oppimisessa. Yksityinen sektori voi vastata myöntävästi, jos se niin haluaa, mutta palaisiko yhdistys sitten siihen, mitä se alun perin perustettiin vuonna 1915, valtion valvonnan ulkopuolella olevien korkeakoulujen sosiaaliseen solidaarisuuteen? Tämä on yksi kuilu, että yksityisen ja julkisen koulutuksen sitoutumisen vapaaseen sivistykseen, useimmat meistä olivat olettaneet, ainakin AAC&U: n suojeluksessa, oli suljettu.

vaikka Yeats uskoi historian olevan syklinen, hän ei uskonut sen olevan staattinen. Historian kiemurat kiertyvät eteenpäin, ja vaikka me kiertäessämme palaamme samanlaiseen kohtaan, voimme nähdä, miten nykyhetki ei ole sama kuin, vaan sen päälle on asetettu vastaava hetki menneisyydessä. Tämä on ainakin tietynlaista edistystä. Olen sanonut, että liberaali oppiminen on monivuotisten kysymysten harjoittelua, ei siksi, että ne olisivat ratkaisemattomia, vaan että päätöslauselmat ovat paikallisia ja että ne on teologian tavoin muotoiltava uudelleen meidän aikaamme, olosuhteitamme ja tarpeitamme varten. Voimme oppia niiden viisautta, jotka tulivat ennen meitä, ja olemme hyötyneet siitä, ja juuri heidän pelkojensa, toiveidensa ja saavutustensa vuoksi se, mitä kohtaamme tällä uudella vuosisadalla, näyttää niin tutulta. Kuten T. S. Eliot kirjoitti, ” And the end of all our exploring/ Will be to arrive where we started / And know the place for the first time.”

Bobby Fong on Butlerin yliopiston rehtori.