Derek Sivers

Brilliant book with one clear message: our emotional Brains is fast and usually smarter than our logical brains. Tunteemme ovat vuosien logiikan ja kokemuksen harjaannuttamia ja säilyttävät kaiken todellisen viisauden saamiseksi. Monet päätökset tehdään paremmin menemällä vaistomaisesti. Menee vähän liian tekniseksi syvän aivojen / Neuron / aivokuoren puheessa, mutta tuo sen takaisin käyttökelpoisiin kohtiin.

muistiinpanoni

orbitofrontaalinen aivokuori (OFC) vastaa sisäelinten tunteiden integroimisesta päätöksentekoprosessiin. Se yhdistää “primitiivisten” aivoalueiden, kuten aivorungon ja limbisessä järjestelmässä olevan mantelitumakkeen, synnyttämät tunteet tietoisen ajattelun virtaan.
kun ihminen tuntee vetoa johonkin, mieli yrittää sanoa hänelle, että hänen pitäisi valita se vaihtoehto. Se on jo arvioinut vaihtoehtoja-tämä analyysi tapahtuu tietoisen tietoisuuden ulkopuolella-ja muuttanut tämän arvioinnin positiiviseksi tunteeksi. Ja kun hän näkee vaihtoehdon, josta hän ei pidä, se on OFC, joka saa hänet haluamaan pois.
maailma on täynnä asioita, ja juuri tunteemme auttavat meitä valitsemaan niiden joukosta.
tunteella ja motivaatiolla on sama latinan juuri, movere, joka tarkoittaa “liikkua.”
tunteet ovat usein tarkka oikotie, tiivis ilmaus vuosikymmenten kokemuksista. He tietävät jo, miten se tehdään.
ihmisaivot ovat kuin markkinoille kiirehtinyt tietokoneen käyttöjärjestelmä. Tämän vuoksi halpa laskin pystyy laskemaan paremmin kuin ammattimainen matemaatikko, miksi keskustietokone voi voittaa suurmestarin shakissa, ja miksi sekoitamme niin usein kausaation ja korrelaation. Mitä tulee aivojen uusiin osiin, evoluutio ei vain ole ehtinyt selvittää ongelmia. Evoluutio on kuitenkin jalostanut tunneaivot erinomaisella tavalla viimeisten satojen miljoonien vuosien aikana. Sen ohjelmistokoodia on testattu loputtomasti, joten se pystyy tekemään nopeita päätöksiä hyvin vähäisen tiedon perusteella.
ajattelun prosessi vaatii tunnetta, sillä tunteiden avulla voimme ymmärtää kaiken tiedon, jota emme voi suoraan käsittää. Järki ilman tunteita on voimaton.
kun ACC saa syötettä dopamiinihermosolusta, karasolut käyttävät solunopeuttaan-ne lähettävät sähköisiä signaaleja nopeammin kuin mikään muu hermosolu – varmistaakseen, että muu aivokuori kyllästyy välittömästi kyseiseen tunteeseen.
ihmisen tunteiden juuret ovat ennusteissa erittäin joustavista aivosoluista, jotka jatkuvasti muokkaavat yhteyksiään vastaamaan todellisuutta. Aina kun teet virheen tai kohtaat jotain uutta, aivosolusi muuttavat itseään. Tunteemme ovat syvästi empiirisiä.
Dopamiinineuronit havaitsevat automaattisesti hienovaraiset kuviot, joita emme muuten huomaisi; ne sulauttavat itseensä kaiken tiedon, jota emme tietoisesti voi käsittää. Ja kun he sitten keksivät joukon hienostuneita ennustuksia siitä, miten maailma toimii, he muuntavat nämä ennustukset tunteiksi.
nämä viisaat mutta selittämättömät tunteet ovat olennainen osa päätöksentekoa. Vaikka luulemme, ettemme tiedä mitään, aivomme tietävät jotain. Sitä tunteemme yrittävät kertoa.
tämä ei tarkoita, että ihmiset voisivat vedota näihin solutunteisiin. Dopamiinineuroneja on jatkuvasti koulutettava ja uudelleenkoulutettava, tai muuten niiden ennustava tarkkuus heikkenee. Tunteisiin luottaminen vaatii jatkuvaa valppautta; älykäs intuitio on seurausta harkitusta harjoittelusta.
Bill Robertien menestykselle on yksinkertainen selitys: “osaan harjoitella. Osaan parantaa itseni.”
Robertie osti kirjan backgammonin strategiasta, opetteli muutaman avausliikkeen ulkoa ja alkoi sitten pelata. Ja pelaa. Ja pelaa. “Siitä pitää tulla pakkomielle. Pitää päästä siihen pisteeseen, että näkee unia pelistä. Voisin vain vilkaista taulua ja tietää, mitä minun pitäisi tehdä. Pelistä alkoi tulla paljon estetiikkaa. Päätökseni riippuivat enenevässä määrin asioiden ulkonäöstä, niin että pystyin harkitsemaan muuttoa ja sitten heti näkemään, saiko se asemani näyttämään paremmalta vai huonommalta.”
kyse ei ole harjoittelun määrästä, vaan laadusta. Tehokkain tapa parantua on keskittyä omiin virheisiinsä. Toisin sanoen, sinun täytyy tietoisesti harkita virheitä sisäistetään.
hän etsi virheitään ja purki niitä päätöksiä, jotka olisivat voineet olla vähän parempiakin. Hän tietää, että itsekritiikki on itsensä kehittämisen salaisuus; negatiivinen palaute on parasta lajia.
asiantuntija on henkilö, joka on tehnyt kaikki mahdolliset virheet hyvin kapealla alalla.
epäonnistumisen kokemus oli ollut “fiksuille” lapsille niin lannistava, että he itse asiassa taantuivat.
ongelmana lasten kehumisessa heidän synnynnäisestä älykkyydestään – “fiksusta” kohteliaisuudesta-on se, että se antaa väärän kuvan koulutuksen neuraalisesta todellisuudesta. Se kannustaa lapsia välttämään hyödyllisintä oppimistoimintaa, joka on virheistä oppimista.
ellet koe vääriä oireita, aivosi eivät koskaan korjaa mallejaan.
kun Herb Stein on lopettanut erään saippuaoopperaepisodin kuvaamisen, hän lähtee heti kotiin ja arvioi rajun leikkauksen. “Katson koko jutun ja teen vain muistiinpanoja. Etsin kovasti virheitäni. Haluan aina löytää kolmekymmentä virhettä, kolmekymmentä asiaa, jotka olisin voinut tehdä paremmin. Jos en löydä kolmeakymmentä,en etsi tarpeeksi.”
mutta tunteet eivät ole täydellisiä. Ne ovat tärkeä kognitiivinen työkalu, mutta edes hyödyllisimmät työkalut eivät voi ratkaista jokaista ongelmaa. Itse asiassa on olemassa tiettyjä olosuhteita, jotka aiheuttavat jatkuvasti tunneaivojen oikosulun ja saavat ihmiset tekemään huonoja ratkaisuja. Parhaat päättäjät tietävät, mitkä tilanteet vaativat vähemmän intuitiivisia vastauksia.
tutkijat havaitsivat, ettei kuumasta kädestä ollut mitään todisteita. Pelaajan mahdollisuuteen tehdä laukaus ei vaikuttanut se, olivatko hänen aiemmat laukauksensa menneet sisään vai eivät. Jokainen potkumaaliyritys oli oma itsenäinen tapahtumansa.
osakemarkkinat on klassinen esimerkki satunnaisjärjestelmästä. Minkään tietyn kannan mennyttä liikettä ei voida käyttää ennustamaan sen tulevaa liikettä.
Fama tarkasteli vuosikymmenten osakemarkkinadataa todistaakseen, ettei mikään määrä tietoa tai rationaalista analyysia voisi auttaa ketään selvittämään, mitä seuraavaksi tapahtuisi. Kaikki esoteeriset välineet, joita sijoittajat käyttivät saadakseen tolkkua markkinoista, olivat silkkaa hölynpölyä. Wall Street oli kuin kolikkopeli.Osakemarkkinoiden vaarana on kuitenkin se, että joskus niiden arvaamattomat heilahtelut voivat jopa näyttää ennustettavilta, ainakin lyhyellä aikavälillä.
aivomme tulkitsevat täysin väärin, mitä todella tapahtuu. Luotamme tunteisiimme ja hahmotamme kuvioita, mutta niitä ei oikeasti ole olemassa.
nämä laskennalliset signaalit ovat myös pääsyy finanssikupliin. Kun markkinat jatkavat nousuaan, ihmiset joutuvat tekemään nousukaudella yhä suurempia investointeja. Heidän ahneet aivonsa ovat vakuuttuneita siitä, että he ovat ratkaisseet osakemarkkinat, joten he eivät ajattele tappioiden mahdollisuutta.
vaikutus on täysin päinvastainen, kun markkinat laskevat. Ihmiset eivät malta odottaa ulos pääsyä, koska aivot eivät halua katua sisälle jäämistä. Tässä vaiheessa aivot tajuavat, että se on tehnyt erittäin kalliita ennustusvirheitä, ja sijoittaja kilpailee dumppaamaan arvoltaan vähenevän omaisuuden.
on hölmöä yrittää päihittää markkinat aivoillaan.
koska markkinat ovat sattumanvarainen kävely ylöspäin, paras ratkaisu on valita edullinen indeksirahasto ja odottaa. Kärsivällisesti. Älä takerru siihen, mikä olisi voinut olla tai pakkomielteesi jonkun toisen voitoista. Sijoittaja, joka ei tee mitään osakesalkulleen – joka ei osta tai myy ainuttakaan osaketta – päihittää keskimääräisen “aktiivisen” sijoittajan lähes 10 prosentilla. Wall Street on aina etsinyt taloudellisen menestyksen salaista algoritmia, mutta salaisuus on, ettei salaisuutta ole.
pitkällä aikavälillä osakesalkut tuottivat aina suurempia tuottoja kuin joukkovelkakirjasalkut. Osakkeilla tuotettiin tyypillisesti yli seitsemän kertaa niin paljon kuin obligaatioilla. MaCurdy ja Shoven päättelivät, että velkakirjoihin sijoittavien ihmisten täytyy olla “hämmentyneitä eri sijoitusten suhteellisesta turvallisuudesta pitkällä aikavälillä.”
avain premium equity-pulmapelin ratkaisemiseen oli tappioiden välttäminen. Sijoittajat ostavat obligaatioita, koska inhoavat rahan menettämistä, ja obligaatiot ovat turvallinen veto. Sen sijaan, että he tekisivät taloudellisia päätöksiä, jotka heijastavat kaikkia asiaan liittyviä tilastotietoja, he ovat riippuvaisia tunne-elämän vaistoistaan ja hakevat sidosten varmuutta.
tappioiden välttäminen selittää myös yhden yleisimmistä sijoitusvirheistä: osakesalkkujaan arvioivat sijoittajat myyvät todennäköisimmin osakkeita, joiden arvo on noussut. Valitettavasti tämä tarkoittaa sitä, että he päätyvät pitämään arvonalentuvia varastojaan. Pitkällä aikavälillä tämä strategia on äärimmäisen typerä.
jopa ammattimaiset rahanhoitajat ovat alttiita tälle vinoutumalle, ja heillä on tapana pitää hävinneitä osakkeita kaksi kertaa niin kauan kuin voittavia osakkeita. Miksi sijoittaja tekee näin? Koska hän ei uskalla ottaa tappiota-se tuntuu pahalta-ja arvoltaan alentuneiden osakkeiden myyminen tekee tappiosta konkreettisen. Yritämme lykätä kipua mahdollisimman pitkään; tuloksena on lisää tappioita.
Tappiovastaisuus on synnynnäinen virhe. Jokainen, joka kokee tunteita, on altis sen vaikutuksille. Se on osa suurempaa psykologista ilmiötä nimeltä negatiivisuus-bias, joka tarkoittaa, että ihmismielelle paha on vahvempaa kuin hyvä.
Epäsymmetrinen paternalismi. Se on hieno nimi yksinkertaiselle idealle: luoda politiikkaa ja kannustimia, jotka auttavat ihmisiä voittamaan järjettömät impulssinsa ja tekemään parempia, järkevämpiä päätöksiä.
ihmiset, jotka ovat järkevämpiä, eivät havaitse tunnetta vähemmän, he vain säätelevät sitä paremmin.
miten säännöstelemme tunteitamme? Vastaus on yllättävän yksinkertainen: ajattelemalla niitä.
heti kun ihmisillä on oivallus, he sanovat sen vain tuntuvan ilmeisen oikealta. He tietävät heti ratkaisseensa ongelman.
kun kohtaat ongelman, jota et ole ennen kokenut, kun dopamiinineuronisi eivät tiedä, mitä tehdä, on tärkeää, että yrität virittää tunteesi. Lentäjät kutsuvat tällaista tilaa “tarkoitukselliseksi rauhallisuudeksi”, koska rauhallisena pysyminen korkeapainetilanteessa vaatii tietoista ponnistelua.
suoritukseen tukehtuminen johtuu oikeastaan tietystä henkisestä virheestä: liika ajattelu.
aloittelevat puttaajat lyövät parempia lyöntejä, kun he tietoisesti miettivät tekemisiään.
mitä enemmän aloittelijan puttia miettii, sitä todennäköisemmin hän upottaa pallon reikään. Keskittymällä golfiin ja kiinnittämällä huomiota iskun mekaniikkaan aloitteleva voi välttää aloittelijan virheet. Pieni kokemus kuitenkin muuttaa kaiken. Kun golfari on oppinut puttaamaan-kun hän on opetellut tarvittavat liikkeet ulkoa-iskun analysointi on ajanhukkaa. Aivot tietävät jo, mitä tehdä.
(mustien opiskelijoiden pärjättyä huonommin älykkyystesteissä:) kun Steele antoi erilliselle oppilasryhmälle saman kokeen, mutta korosti, ettei se ollut älykkyyden mittari – hän kertoi sen olevan vain valmisteleva harjoitus – valkoisten ja mustien oppilaiden pisteet olivat käytännössä identtiset. Saavutuskuilu oli kurottu umpeen.
kun rationaaliset aivot kaappaavat mielen, ihmisillä on taipumus tehdä kaikenlaisia päätöksentekovirheitä. He lyövät huonoja Golf-heittoja ja valitsevat vääriä vastauksia standarditesteissä. He jättävät huomiotta tunteidensa viisauden-dopamiinisoluihinsa upotetun tiedon-ja alkavat tavoitella asioita, joita he voivat selittää. Yksi tunteiden ongelmista on se, että vaikka ne ovat tarkkoja, niitä voi silti olla vaikea ilmaista. Sen sijaan menee vaihtoehto, joka tuntuu paras, henkilö alkaa mennä vaihtoehto, joka kuulostaa paras, vaikka se on erittäin huono idea.
hän pyysi heitä selittämään, miksi he pitivät yhtä merkkiä parempana kuin toista. Maistaessaan hilloja oppilaat täyttivät kirjallisia kyselylomakkeita, jotka pakottivat heidät analysoimaan ensivaikutelmiaan, selittämään tietoisesti impulsiivisia mieltymyksiään. Kaikki tämä ylimääräinen analyysi vääristi pahasti heidän hillokäsityksensä. Consumer Reportsin mukaan oppilaat suosivat nyt pahimman makuista hilloa.
liiallinen mansikkahillon ajatteleminen saa meidät keskittymään kaikenlaisiin muuttujiin, joilla ei ole varsinaisesti merkitystä. Sen sijaan, että vain kuuntelisimme vaistomaisia mieltymyksiämme – paras hillo liittyy kaikkein positiivisimpiin tunteisiin – rationaaliset aivomme etsivät syitä pitää yhdestä hillosta enemmän kuin toisesta.
on olemassa sellainen asia kuin liian paljon analysointia. Kun ajattelet liikaa väärällä hetkellä, etäännyt tunteidesi viisaudesta, sillä ne ovat paljon parempia arvioimaan todellisia mieltymyksiä. Menetät kyvyn tietää, mitä todella haluat.
mitä enemmän ihmiset ajattelivat, mitä julisteita he halusivat, sitä harhaanjohtavammiksi heidän ajatuksensa muuttuivat. Itseanalyysi johti siihen, että itsetuntemus väheni.
Deliberatiiviset asunnonomistajat keskittyivät vähemmän tärkeisiin yksityiskohtiin, kuten neliömateriaaliin ja kylpyhuoneiden määrään. On helpompi miettiä mitattavia faktoja kuin tulevia tunteita, kuten sitä, miltä sinusta tuntuu, kun olet jumissa ruuhka-ajan ruuhkassa. Tulevat asunnonomistajat olettivat, että isompi talo lähiössä tekisi heidät onnellisiksi, vaikka se merkitsisi ylimääräisen tunnin viettämistä autossa joka päivä.
lumelääkkeen vaikutus riippui täysin etuotsalohkosta, joka oli reflektiivisen, harkitun ajattelun keskus. Kun ihmisille kerrottiin, että he olivat juuri saaneet kipua lievittävää voidetta, heidän otsalohkonsa vastasivat estämällä tunneaivojen (kuten insulan) toimintaa, joka normaalisti vastaa kipuun. Koska ihmiset odottivat kärsivänsä vähemmän kipua, he päätyivät kokemaan vähemmän kipua.
ihmiset, jotka olivat maksaneet alennettua hintaa “aivovoimajuomista”, ratkaisivat johdonmukaisesti noin 30 prosenttia vähemmän pulmia kuin ihmiset, jotka olivat maksaneet juomista täyden hinnan. Koehenkilöt olivat vakuuttuneita siitä, että myynnissä oleva tavara oli paljon vähemmän väkevää, vaikka kaikki juomat olivat identtisiä.
seitsemän numeron muistamiseen vaadittu vaiva veti kognitiiviset voimavarat pois siitä aivojen osasta, joka normaalisti säätelee tunnehaluja.
myös lievä verensokerin lasku voi estää itsehillintää, sillä otsalohkot vaativat toimiakseen paljon energiaa.
opiskelijat, joille juoma annettiin ilman todellista sokeria, olivat huomattavasti todennäköisemmin vaiston ja intuition varassa asuinpaikkaa valitessaan, vaikka se johtikin heidät valitsemaan vääriä paikkoja. Syynä on baumeisterin mukaan se, että näiden oppilaiden rationaaliset aivot olivat yksinkertaisesti liian uupuneita ajatellakseen. He olivat tarvinneet palauttavaa sokerilääkettä, ja he olivat saaneet vain Splendaa. Tämä tutkimus voi myös auttaa selittämään, miksi olemme äkäisiä, kun olemme nälkäisiä ja väsyneitä: aivot eivät kykene tukahduttamaan pienten ärsytysten synnyttämiä negatiivisia tunteita.
jokainen opiskelija valitsee osakesijoitussalkun. Sitten hän jakoi oppilaat kahteen ryhmään. Ensimmäinen ryhmä näki vain muutokset varastojensa hinnoissa. Heillä ei ollut aavistustakaan, miksi osakekurssit nousivat tai laskivat, ja he joutuivat tekemään kaupankäyntipäätöksensä äärimmäisen rajallisen tietomäärän perusteella. Sen sijaan toiselle ryhmälle annettiin pääsy tasaiseen määrään taloudellisia tietoja. He voisivat katsoa CNBC: tä, lukea Wall Street Journalia ja kuulla asiantuntijoita markkinoiden trendien uusimpaan analyysiin. Kumpi ryhmä pärjäsi paremmin? Andreassenin yllätykseksi vähemmän tietoa saanut ryhmä päätyi tienaamaan yli kaksi kertaa enemmän kuin hyvin informoitu ryhmä. Ylimääräisten uutisten paljastuminen oli häiritsevää, ja korkean tiedon opiskelijat keskittyivät nopeasti uusimpiin huhuihin ja sisäpiirijuoruihin. (Herbert Simon sanoi sen parhaiten: “runsas informaatio luo huomion puutteen.”) Kaiken ylimääräisen panoksen seurauksena nämä opiskelijat harjoittivat paljon enemmän ostamista ja myymistä kuin vähätietoinen ryhmä. He olivat vakuuttuneita siitä, että kaikki heidän tietämyksensä antoi heille mahdollisuuden ennakoida markkinoita. Mutta he olivat väärässä.
ihmiset olettavat lähes aina, että enemmän tietoa on parempi. Nykyaikaiset yritykset ovat erityisen kiitollisia tästä ajatuksesta ja käyttävät omaisuuksia yrittäen luoda “analyyttisiä työtiloja”, jotka “maksimoivat päättäjiensä informaatiopotentiaalin.”Nämä johtamisen kliseet, jotka on poimittu Oraclen ja Unisysin kaltaisten yritysten myyntiesitteistä, perustuvat oletuksiin, että johtajat suoriutuvat paremmin, kun heillä on käytössään enemmän faktoja ja lukuja, ja että huonot päätökset ovat seurausta tietämättömyydestä. Mutta on tärkeää tietää tämän lähestymistavan rajoitukset, jotka perustuvat aivojen rajoituksiin.
kun ihminen antaa aivoilleen liikaa faktoja ja yrittää sitten tehdä päätöksen tärkeiltä tuntuvien faktojen pohjalta, hän kerjää vaikeuksia. Hän ostaa vääriä tuotteita Wal-Martista ja valitsee väärät varastot.
tutkijaryhmä kuvasi 98 ihmisen selkärangan alueet, joilla ei ollut selkäkipuja tai selkävaivoja. Kuvat lähetettiin sitten lääkäreille, jotka eivät tienneet, että potilailla ei ollut kipuja. Tulos oli järkyttävä: lääkärit kertoivat, että kahdella kolmasosalla näistä normaaleista potilaista ilmeni “vakavia ongelmia”, kuten pullistumia, ulkonevia tai välilevyjen pullistumia. 38 prosentilla potilaista magneettikuvaus paljasti useita vaurioituneita välilevyjä. Lähes 90 prosentilla näistä potilaista esiintyi jonkinlaista välilevyn rappeumaa.”Näitä rakenteellisia poikkeavuuksia käytetään usein oikeuttamaan leikkaus.
tässä piilee vaara, että tietoa on liikaa: se voi itse asiassa häiritä ymmärtämistä. Kun etuotsalohko hukkuu, ihminen ei voi enää ymmärtää tilannetta. Korrelaatio sekoitetaan kausaatioon, ja ihmiset tekevät teorioita yhteensattumista.
kun näet maalauksen, tiedät yleensä heti ja automaattisesti, pidätkö siitä. Jos joku pyytää sinua selittämään arvostelukykyäsi, hämmennät. Moraaliset argumentit ovat paljolti samoja: kaksi ihmistä tuntee vahvasti jonkin asian, heidän tunteensa tulevat ensin, ja heidän syynsä keksitään lennossa, heitellä toisiaan.
kun eteesi tulee eettinen dilemma, tiedostamaton synnyttää automaattisesti tunnereaktion. (Tähän psykopaatit eivät pysty.) Muutamassa millisekunnissa aivot ovat tehneet päätöksensä; sinä tiedät, mikä on oikein ja mikä väärin. Nämä moraaliset vaistot eivät ole rationaalisia – he eivät ole koskaan kuulleet Kantista – mutta ne ovat olennainen osa sitä, mikä estää meitä tekemästä sanoin kuvaamattomia rikoksia. Vasta tässä vaiheessa – kun tunteet ovat jo tehneet moraalisen päätöksen – etulohkon rationaaliset piirit aktivoituvat. Ihmiset keksivät vakuuttavia syitä oikeuttaakseen moraalisen intuitionsa. Eettisten päätösten teossa ihmisen rationaalisuus ei ole tiedemies, vaan lakimies.
Benjamin Franklin: “niin kätevää on olla järkevä olento, koska sen avulla voi löytää tai keksiä syyn kaikkeen, mitä mieli tekee.”
“Moral dumbfounding:” People know something seems morally wrong – (sibling sex example) – but no one can rationally defend the Judgment.
ultimatum-peli, kokeellisen taloustieteen katkokappale. Pelin säännöt ovat yksinkertaiset, joskin hieman epäreilut: kokeilija parittaa kaksi ihmistä yhteen ja ojentaa yhdelle heistä kymmenen dollaria. Tämä henkilö (ehdottaja) saa päättää, miten kymppi jaetaan. Toinen henkilö (vastaaja) voi joko hyväksyä tarjouksen, jolloin molemmat pelaajat voivat taskuttaa osuutensa, tai hylätä tarjouksen, jolloin molemmat pelaajat kävelevät tyhjin käsin pois.
kun diktaattori ei näe vastaajaa – nämä kaksi pelaajaa sijaitsevat eri huoneissa – diktaattori vaipuu esteettömään ahneuteen. Sen sijaan että hirmuhallitsijat antaisivat pois merkittävän osan voitoista, he alkavat tarjota pelkkiä pennejä ja pussittaa loput. Kun ihmiset eristäytyvät sosiaalisesti, he lakkaavat simuloimasta toisten ihmisten tunteita.
ihmiset, joilla oli enemmän aivotoimintaa sympaattisilla alueillaan, osoittivat myös paljon todennäköisemmin altruistista käyttäytymistä. Koska he kiihkeästi kuvittelivat toisten ihmisten tunteita, he halusivat saada toiset tuntemaan olonsa paremmaksi, vaikka se tulikin henkilökohtaisella kustannuksella. Mutta tässä on epäitsekkyyden ihana salaisuus: se tuntuu hyvältä. Aivot on suunniteltu niin, että hyväntekeväisyys on nautinnollista; se, että olemme mukavia toisille, saa meidät tuntemaan olomme mukavaksi.
Aut on kreikkaa ja tarkoittaa” itseä”, ja autismi tarkoittaa ” olemisen tilaa itselle.”
kun ihmisille näytettiin kuvaa nälkää näkevästä Malawilaislapsesta, he toimivat vaikuttavan anteliaasti. He lahjoittivat keskimäärin 2,50 dollaria. Kun muille ihmisille annettiin luettelo tilastoista, jotka koskivat nälänhätää eri puolilla Afrikkaa – Malawissa yli kolme miljoonaa lasta on aliravittuja, Etiopiassa yli yksitoista miljoonaa ihmistä tarvitsee välitöntä ruoka – apua ja niin edelleen-keskimääräinen lahjoitus oli 50 prosenttia pienempi. Masentavat luvut jättävät kylmäksi: mielemme ei voi käsittää näin laajamittaista kärsimystä. Tämän vuoksi olemme innoissamme, kun yksi lapsi putoaa kaivoon, mutta ummistamme silmämme miljoonilta ihmisiltä, jotka kuolevat joka vuosi puhtaan veden puutteeseen. Ja miksi lahjoitamme tuhansia dollareita yhden afrikkalaisen sotaorvon auttamiseen, – joka on lehden kannessa, mutta sivuutamme kansanmurhat Ruandassa ja Darfurissa. Kuten äiti Teresa asian ilmaisi: “jos katson messua, en koskaan toimi. Jos katson sitä, teen sen.”
epävarmuuteen suvaitsematon – väitettä sietämätön-aivot huijaavat usein itsensä ajattelemaan väärin.
miksi asiantuntijat (varsinkin nimekkäät) ovat niin huonoja ennustamaan tulevaisuutta? Varmuuden synti, joka johti siihen, että” asiantuntijat ” määräsivät virheellisesti ylhäältä alas-ratkaisun päätöksentekoprosesseihinsa.
yksi parhaista tavoista erottaa aito ja valeosaaminen on tarkastella, miten ihminen reagoi dissonoivaan dataan. Torjuuko hän tiedot suoralta kädeltä? Suoritatko taidokasta henkistä voimistelua välttääksesi erehdyksen myöntämisen?
käytä tietoista mieltäsi saadaksesi kaiken tiedon, jota tarvitset päätöksen tekemiseen. Mutta älä yritä analysoida tietoa tietoisella mielelläsi. Lähde sen sijaan lomalle, kun tiedostamaton mielesi sulattaa sen. Mitä tahansa intuitio sitten kertoo sinulle on lähes varmasti tulee olemaan paras valinta.
helpot ongelmat – arkisen elämän arkiset matematiikkaongelmat – sopivat parhaiten tiedostaville aivoille. Nämä yksinkertaiset päätökset eivät muserra etuotsalohkoa. Itse asiassa ne ovat niin yksinkertaisia, että niillä on taipumus kompastuttaa tunteet.
jos päätös voidaan tiivistää tarkasti numeerisesti: anna rationaalisen aivojen ottaa ohjat.
jos teet tärkeitä päätöksiä monimutkaisista asioista, ajattele vähemmän niitä asioita, joista välität paljon. Älä pelkää antaa tunteidesi valita.
yksinkertaiset ongelmat vaativat järjen.
uudet ongelmat vaativat myös järjen. Ennen kuin uskot mysteeri emotionaalinen aivot, ennen kuin päätät antaa vaistosi tehdä iso veto pokerissa tai ampua ohjus epäilyttävä tutka blip, kysy itseltäsi kysymys: Miten aiempi kokemus auttaa ratkaisemaan tämän erityisen ongelman?
jos ongelma todella on ennennäkemätön – jos se on kuin täydellinen hydrauliikkavika Boeing 737: ssä – niin tunteet eivät voi pelastaa.
aina kun se on mahdollista, on tärkeää laajentaa päätöksentekoprosessia ja ottaa kunnolla huomioon argumentti, joka oman pään sisällä kehittyy. Huonoja päätöksiä tapahtuu, kun tuo henkinen keskustelu katkeaa, kun hermokiistalle tyrkytetään keinotekoinen konsensus.
on olemassa kaksi yksinkertaista kikkaa, joiden avulla voit varmistaa, ettet koskaan anna varmuuden häiritä arvostelukykyäsi:
#1 : elättele aina kilpailevia hypoteeseja. Kun pakotat itsesi tulkitsemaan tosiasioita eri, kenties epämukavan linssin läpi, huomaat usein, että uskomuksesi ovat melko hataralla pohjalla. Esimerkiksi kun Michael Binger on vakuuttunut siitä, että toinen pelaaja bluffaa, hän yrittää miettiä, miten pelaaja toimisi, jos hän ei bluffaisi. Hän on oman paholaisen puolestapuhuja.
#2: muistuta jatkuvasti itseäsi siitä, mitä et tiedä. Jopa parhaat mallit ja teoriat voidaan kumota täysin arvaamattomilla tapahtumilla.
Powell: “Tell me what you know. Kerro sitten, mitä et tiedä, ja vasta sitten voit kertoa, mitä mieltä olet. Pidä nuo kolme aina erillään.”
syy näiden tunteiden älykkyyteen on se, että ne ovat onnistuneet muuttamaan virheet kasvatuksellisiksi tapahtumiksi. Hyödyt kokemuksesta jatkuvasti, vaikka et tietoisesti tiedosta hyötyjä. Aivot oppivat aina samalla tavalla ja keräävät viisautta erehdyksen kautta. Tähän vaivalloiseen prosessiin ei ole oikoteitä; asiantuntijaksi tuleminen vaatii vain aikaa ja harjoittelua. Mutta kun olet kehittänyt asiantuntemusta tietyllä alalla-kun olet tehnyt tarvittavat virheet-on tärkeää luottaa tunteisiisi tehdessäsi päätöksiä kyseisellä alalla. Loppujen lopuksi tunteet, eikä etuotsalohko, vangitsevat kokemuksen viisauden.
tämä ei tarkoita, että tunneaivoihin pitäisi aina luottaa. Joskus se voi olla impulsiivista ja lyhytnäköistä. Joskus se voi olla vähän liian herkkä kuvioille. Kuitenkin, yksi asia sinun pitäisi aina tehdä, on harkita tunteita, miettiä, miksi tunnet, mitä tunnet. Vaikka päätät olla välittämättä tunteistasi, ne ovat silti arvokas panos.
jos aiot ottaa tästä kirjasta pois vain yhden idean, ota tämä:
aina kun teet päätöksen, ole tietoinen siitä, millaisen päätöksen olet tekemässä ja millaista ajatusprosessia se vaatii.
paras tapa varmistaa, että käytät aivojasi oikein on tutkia aivojasi työssä, kuunnella argumenttia pääsi sisällä.
tappiovastarintaa ei voi välttää, ellei tiedä, että mieli kohtelee tappioita eri tavalla kuin voittoja. Ja luultavasti ajatella liikaa ostaa talon, ellet tiedä, että tällainen strategia johtaa sinut ostamaan väärän kiinteistön. Mieli on täynnä vikoja,mutta niitä voi päihittää.
parhaat päättäjät eivät vaivu epätoivoon. Sen sijaan heistä tulee erehdyksen tutkijoita, jotka ovat päättäneet ottaa opikseen siitä, mikä meni pieleen. He miettivät, mitä olisivat voineet tehdä toisin, jotta seuraavalla kerralla heidän hermosolunsa tietäisivät, mitä tehdä.
Luokkahuone lentokoulu: Ongelmana tässä lähestymistavassa on se, että kaikki oli abstraktia. Lentäjällä on tämä tieto, mutta he eivät olleet ennen soveltaneet sitä. Lentosimulaattorin etuna on se, että sen avulla lentäjät voivat sisäistää uuden osaamisensa. Sen sijaan, että lentäjä opettelisi opetuksia ulkoa, hän voi kouluttaa tunneaivoja valmistelemalla aivokuoren osia, jotka todella tekevät päätöksen.
tavoitteena on oppia niistä virheistä, kun niitä ei lasketa, jotta silloin kun sillä on oikeasti merkitystä, voi tehdä oikean ratkaisun. Tämä lähestymistapa kohdistuu dopamiinijärjestelmään, joka parantaa itseään tutkimalla sen virheitä. Tämän seurauksena lentäjät kehittävät tarkat lentovaistot. Heidän aivonsa on valmisteltu etukäteen.
hyvän päätöksenteon ihanneilmapiiri: jossa jaetaan avoimesti erilaisia mielipiteitä.
näyttöä tarkastellaan monelta kantilta, ja uusia vaihtoehtoja pohditaan.
—
Amanda Cook, päätoimittajani Houghton Mifflin Harcourt, oli taivaan lahja. Hän otti sotkuisen, mutkikkaan, jäsentämättömän käsikirjoituksen ja onnistui löytämään langan, joka yhdisti kaiken. Hän ehdotti tarinoita, korjasi proosaani ja selvitti hämmennykseni. Hän on sellainen päätoimittaja-harkitseva, ruoskanälkäinen ja antelias – josta jokainen kirjailija haaveilee.