Desk research: mitä, miksi ja miten

mitä pöytätutkimus on?

Pöytätutkimus on toinen nimitys toissijaiselle tutkimukselle. Yleisesti ottaen, on olemassa kahdenlaisia tutkimustoimintaa: ensisijainen tutkimus (jossa menet ulos ja löytää tavaraa itse); ja toissijainen tutkimus (jossa voit tarkistaa, mitä muut ihmiset ovat tehneet). Pöytätutkimus ei ole tietojen keräämistä. Sen sijaan sinun tehtäväsi kirjoituspöytätutkimusta tekevänä käyttäjätutkijana on käydä läpi aikaisempia tutkimustuloksia saadaksesi laajan käsityksen alasta.

miksi kirjoituspöytätutkimusta?

ennen kuin teet kenttäkäynnin, kehität prototyypin, suoritat käytettävyystestin tai aloitat minkä tahansa projektin, jonka haluat olevan käyttäjäkeskeinen, on järkevää nähdä, mitä ihmiset ovat aiemmin tehneet liittyen tuotteen toimialaan. Vaikka on epätodennäköistä, että kukaan on suorittanut tarkkaa tutkimustoimintaa olet suunnitellut, joku on lähes varmasti yrittänyt vastata liittyviä kysymyksiä. Tämän tutkimuksen tarkastelu on nopein ja halvin tapa ymmärtää verkkotunnus.

työpöytätutkimuksen tekeminen on kriittinen ensiaskel ainakin kolmesta syystä:

• jos et tiedä, mitä on mennyt aiemmin, et tiedä, milloin olet löytänyt jotain uutta.
• kuulostat uskottavalta, kun pääset kasvotusten käyttäjien ja sidosryhmien kanssa. Jos et ole tehnyt tätä “due diligence”, voit kysyä tyhmiä tai epäolennaisia kysymyksiä ja voi löytää osallistujat leikata istuntoja lyhyt.
• esiselvityksen tekemättä jättäminen on epäkunnioittavaa osallistujien aikaa kohtaan. Voit saada alle tunnin käyttäjän järjestelmän. Haluatko todella tuhlata puolet ajasta ymmärtämällä verkkotunnuksen kysymyksiä, jotka olisit voinut kattaa muualla?

miten työpöytätutkimusta lähestytään?

tässä vaiheessa monet käyttäjätutkijat ovat kertoneet työstävänsä bleeding edge-suunnitteluprojektia, joten mitään työpöytätutkimusta ei ole tehtävissä. Yleinen harhaluulo on, ettei tutkimusta ole olemassa.

kokemukseni mukaan on lähes aina jotain, minkä varaan voi rakentaa. Tässä on lähestymistapa otan mennä noin löytää se. Se auttaa minua pysymään keskittyneenä, mutta myös varmistaa, että muistan tarkistaa kaikki mahdolliset nurkat ja kolot, joissa asiaankuuluvat tutkimustulokset voivat olla piilossa.

Venn-Diagrammi kuvaa käytön kontekstia: käyttäjiäsi, heidän tavoitteitaan ja ympäristöjä, joissa toiminta tapahtuu. Parasta tutkimusta on, jos kaikki kolme ulottuvuutta ovat päällekkäisiä.: kenttävierailut, joissa keskitytään käyttäjiin, jotka yrittävät saavuttaa tavoitteensa kontekstissa. Tällainen tutkimus on niin tarkkaa ja olennaista projektisi, että se voi olla vaikea löytää, joten älä lannistu, jos et voi kääntää mitään ylös tällä alalla.

, mutta Venn-diagrammissamme on mahdollisesti hyödyllistä tutkimusta muilla päällekkäisyyksillä. Tämä jakautuu kolmeen laajaan alueeseen:

• tutkimusta käyttäjistäsi ja heidän tavoitteistaan, mutta sitä ei tehty kontekstissa. Tällainen tutkimus toteutetaan kyselyjen, asiakashaastattelujen ja kohderyhmien muodossa.
• tutkimus, joka käsittelee tavoitteita, joita järjestelmäsi tukee ja ympäristöä, jossa sitä käytetään, mutta ei kerro paljon käyttäjistä. Esimerkkejä ovat puhelinpalvelu tai verkkoanalytiikka.
• tutkimus, joka paljastaa tietoja käyttäjistäsi heidän ympäristössään, mutta joka ei välttämättä käsittele tavoitteita, joita järjestelmäsi tukee. Tämä tapahtuu kenttätutkimuksen muodossa tiimeissä, jotka suunnittelevat tuotetta samanlaisille käyttäjille, mutta erilaisiin tarpeisiin.

todennäköisin paikka tällaisen tutkimuksen löytämiseen on omassa organisaatiossa. Mutta sinun täytyy olla valmis kaivamaan. Tämä johtuu siitä, että erityisesti ketteriä hankkeita koskevat tutkimustulokset käsitellään usein tiettyyn hankkeeseen soveltuvina poisheitettyinä sivutuotteina. Löydöksiä ei jaeta suunnittelutiimin ulkopuolella, vaan tyypillisesti ne ilmestyvät ohikiitävästi tutkimusseinälle tai päätyvät haudatuiksi jonkun sähköpostilaatikkoon. Vaikka tutkimustulokset kirjoitettaisiin ylös ja vaikka raportti arkistoitaisiin jonnekin, ihmiset eivät yleensä osaa etsiä sitä. Organisaatiot ovat yleensä huonoja luomaan yhteistä tietovarastoa ja opettavat harvoin henkilökunnalle intranetin käyttöä tai aiempien raporttien sijaintia. Näiden esteiden seurauksena yritykset tuhlaavat aikaa ja rahaa joko jo olemassa olevaan tutkimukseen tai väärien tutkimuskysymysten esittämiseen.

joten organisaatiosi sisällä sinun pitäisi:

• puhu sidosryhmillesi. Tutustu tuotteen omistajaan ja ymmärrä hänen tavoitteensa, visionsa ja huolensa.
• tutki call centre analytics tai web analytics (jos on olemassa palvelu).
• puhu etulinjaan, asiakas kohtaa ihmisiä, jotka ovat tällä hetkellä vuorovaikutuksessa käyttäjien kanssa.

kun olet käsitellyt päällekkäisyyksiä, seuraava askel on etsiä yleisempiä tietoja käyttäjistäsi, ympäristöstä, jossa he käyttävät järjestelmää, ja millaisia tavoitteita järjestelmäsi tukee.

• mitä tutkimusta käyttäjiesi kanssa on tehty, vaikka sillä ei olisi suoraan merkitystä heidän tavoitteilleen järjestelmääsi käytettäessä?
• mitä tutkimusta on tehty siitä, millaisia tavoitteita järjestelmäsi tukee, vaikka tutkimus olisi tehty eri käyttäjäryhmällä?
• mitä tutkimuksia on olemassa siitä, millaisessa ympäristössä oletat järjestelmääsi käytettävän (ympäristö tarkoittaa laitteistoa, ohjelmistoa sekä fyysisiä ja sosiaalisia ympäristöjä, joissa järjestelmääsi käytetään).

tässä vaiheessa on hyödyllistä:

• käy läpi valtion organisaatioiden tekemää olemassa olevaa tutkimusta.”Yhdistyneessä kuningaskunnassa, Office for National Statistics on runsaasti tietoa kansalaisista, joka voi olla hyödyllistä ymmärtää käyttäjiä, kuten väestötiedot Internetin käyttäjiä, kuluttajien trendit ja faktat online retail sales Yhdistyneessä kuningaskunnassa
• Review research out by relevant charities. Jos esimerkiksi kehität uudenlaista työkalua, joka auttaa diabeetikoita mittaamaan sokeritasojaan, kannattaa lisätä Diabetes UK: n tekemä tutkimus kirjanmerkkeihin. Sivustot kuten Charity Choice voit selata ja paikantaa satoja erilaisia hyväntekeväisyysjärjestöjä, joten olet varmasti löytää ainakin yksi, joka on merkityksellinen.
• Hae Google Scholarista, jotta löydät yliopistojen tekemää relevanttia tutkimusta. Vaikka saatat kamppailla joidenkin akateemisten argumenttien vivahteiden arvostamisessa, voit aina käyttää tätä reittiä löytääksesi tutkijan yhteystiedot ja soittaaksesi heille.
• jos järjestelmääsi käytetään työympäristössä, tutki haastatteluja urasivustoilla. Esimerkiksi Guardianin urat-osiossa on haastatteluja tatuoijina, oikeuslääketieteellisinä tutkijoina ja kuninkaallisena lakeijana työskentelevien ihmisten kanssa, joten mahdollisuudet ovat, että voit saada jonkinlaisen kontekstin mille tahansa työnimikkeelle, johon järjestelmäsi on tarkoitettu. Kannattaa katsoa myös Guardianin What I ‘ m Really Thinking-sarja.

tutkimuksen laadun arvioiminen on itsessään kokonainen artikkeli. Onneksi Philip Hodgsonin ohjeet kuluttajatutkimusraporttien tarkasteluun kattavat sen.

lisäisin Philipin ohjeisiin vain yhden asian. Varo hylkäämästä tutkimusta vain siksi, että se tehtiin muutama vuosi sitten. Tutkimuksen uudet ihmiset tekevät usein sen virheen, että he katselevat tutkimusraportteja, kuten niin monia jogurtteja jääkaapissa, jossa myyntipäivät ovat umpeutuneet. Vaikka se tehtiin pari vuotta sitten, se ei ole enää relevanttia. Parhaassa tutkimuksessa keskitytään yleensä ihmisen käyttäytymiseen, ja sillä on taipumus muuttua hyvin hitaasti.

Kiinnostaako aihe?

Lue lisää 3-päiväisestä käyttäjäkokemuskylpyseminaaristamme.

tekijästä

tohtori David Travis (@userfocus) on tehnyt etnografista kenttätutkimusta ja ajanut tuotteiden käytettävyystestejä vuodesta 1989. Hän on julkaissut kolme kirjaa käyttökokemuksista, mukaan lukien Think Like a UX Researcher. Jos pidät hänen artikkeleistaan, saatat nauttia hänen ilmaisesta online-käyttäjäkokemuskurssistaan.