Faculty Articles

By John Glenn
Show, don’ t tell. Se on elokuvien sanonta. Ja käsikirjoituksia. Kun koemme elokuvan, ainoa informaatio, jonka omaksumme, on se, mitä näemme ja mitä kuulemme. Juuri noin. Kaikki kumpuaa näistä kahdesta aistimuksesta-näkemisestä ja äänestä. Koska käsikirjoituksesi on tarkoitus toistaa elokuvan kokemus, siitä seuraa, että käsikirjoituksesi pitäisi välittää vain se, mitä nähdään ja kuullaan.
katso tätä kohtaa Shawshank Redemptionista:
summeri soi, solut paukkuvat auki. Vangit astuvat ulos selleistään. Andy näkee Redin ja nyökkää kiitokselleen. Kun miehet laahustavat alas aamiaiselle, Red vilkaisee Andyn selliin –
– ja näkee Ritan uudessa kunniapaikassaan Andyn seinällä. Auringonvalo heittää karun varjon hänen kauniiden kasvojensa ylle.
Lue nuo rivit huolellisesti, niin näet, että siellä ei ole mitään, mikä ei olisi visuaalista tai äänellistä. Mitään. Vankilan tunnelma, rutiinit, Andyn ja Redin suhde, Rita Hayworthin julisteen taika. Mutta me saamme kaiken siitä, mitä nähdään ja kuullaan.
entä muut aistit? Haju, maku, kosketus? Niitä ei sisällytetä käsikirjoitukseen, koska hajua ei näe. Tai maku. Tai koskettaa. Sinäkään et kuule heitä. Voit kuitenkin nähdä ja kuulla hahmon reaktion näihin ärsykkeisiin. Jos siis haluat välittää nämä aistit, voit tehdä sen näin:
pekoni tirisee paistinpannulla. Tim nojaa kohti pannua ja hengittää innokkaasti. Hän ottaa palan pekonia. Hän ampuu kätensä takaisin.

hän työntää sormensa suuhunsa helpottaakseen polttelua.
sitten hän nostaa haarukan, puukottaa pekonilevyn, nostaa sen ylös, ottaa palan. Hän pureskelee ja sulkee silmänsä ilosta.
siellä onnistuimme välittämään hajun, kosketuksen ja maun näön ja äänen avulla, ilman suurempia ongelmia.
entä ajatus? Proosaa kirjoittaessa voi vapaasti ottaa mukaan hahmojen ajatuksia. Se onkin yksi kaunokirjallisuuden lukemisen viehätyksistä, kyky sukeltaa hahmojen mieliin ja nähdä, mitä siellä tapahtuu. Käsikirjoittamisen kanssa, anteeksi. Ajatukset eivät toimi. Et näe ajatuksia, et kuule niitä. Näin ei siis voi tehdä:
pekoni tirisee paistinpannulla.
Tim reagoi kauhuissaan ja muistaa, kuinka hänen isänsä kuoli traagisesti hirvittävässä tulipalossa pekonitehtaalla.
se on muisto, ajatus. Se ei näy filmillä, joten sitä ei pitäisi sisällyttää käsikirjoitukseen. Jos se traaginen tulipalo on tärkeää tietoa, sinun täytyy löytää toinen tapa välittää se. Voisit näyttää Timin kauhistuneen reaktion ja sitten liueta takaumaksi pekonitehtaan tulipalosta, mutta kuten opit myöhemmin tästä kirjasta, takaumat eivät yleensä ole hyvä idea. Joten sinun on luultavasti tehtävä jotain tällaista:

pekoni tirisee paistinpannulla.
Tim ryntää kiukaalle ja sammuttaa liekin.

ja sitten keskustelu kääntyy siihen kohtalokkaaseen päivään pekonitehtaalla. Käsikirjoitus ei ole hyvä, mutta ainakaan se ei riko see-hear-sääntöä.
katsotaanpa parempiakin esimerkkejä siitä, miten käsikirjoittajat onnistuvat välittämään ajatuksia pysyen Käsikirjoitusten rajoissa. Tämä kappale Die Hardista tulee heti McClanen pelastuttua täpärästi konekivääritulelta:
McClane pysyy liikkumattomana ilmakanavassa. Kolme neljännesmittaista reikää hänen kasvoistaan. Hiki peittää kasvot ja valuu äänettömästi alumiinille.
on todella selvää, mitä McClane tässä ajattelee: “Holy shit! Se oli lähellä!”Tai ehkä hän ajattelee: “jumalauta! Luoti melkein lävisti aivoni!”Joka tapauksessa, mitä hän ajattelee, alkaa todennäköisesti sanoilla” Pyhä paska!”ja liittyy jotenkin siihen, ettei ole kuollut. Tiedämme, mitä McClane ajattelee, koska näemme kolme neljännesmittaista reikää hänen kasvoistaan ja näemme, että hiki peittää hänen kasvonsa.
totuus on, että ajatuksilla voi huijata vähän. Vain vähän. Katso tätä pätkää Sidewaysista, heti Milesin bunglattua romanttisen hetken:
muutaman sekunnin kuluttua Maya irtautuu ja astuu hänen ohitseen, suunnaten takaisin olohuoneeseen. Miles tajuaa mokanneensa ja sättii äänettömästi itseään.
tässä käsikirjoitus itse asiassa antaa meille ajatuksen: Miles tajuaa mokanneensa. Ajatus ei kuitenkaan tule tyhjästä. Se liittyy suoraan fyysiseen toimintaan: Maya irtaantuu ja Miles sättii hiljaa itseään. Jos näyttelijä pelaa hetken oikein, voimme aistia tarkalleen, mitä hän ajattelee.
tässä Sidewaysin pätkässä käsikirjoitus huijaa vielä enemmän:
hän istuu Milesia vastapäätä sohvalla. He katsovat toisiaan puhumatta. Millainen fiilis täällä oikein on?
tässä käsikirjoitus itse asiassa siteeraa Milesin ajatusta:mikä tässä on fiilis? Eikä ajatus ole yhtä suoraan sidoksissa fyysiseen toimintaan kuin edellisessä pätkässä. Kaksi hahmoa vain istuu siellä hiljaisuudessa. Silti ajatus liittyy läheisesti siihen, mitä hetkessä tapahtuu ja näyttelijän on mahdollista välittää se näyttelemisen kautta. Silloin tällöin, voit selvitä jotain tällaista—niin kauan kuin se on mahdollista välittää ajatuksen ruudulla. Jos Miles muistaisi pekonitehtaan tulipalon, se ei toimisi.
lopuksi kolme pientä kohtaa see / hear-osastolla:
Älä käytä sanoja, jotka näemme tai kuulemme, ilmaisemaan sitä, mitä nähdään tai kuullaan, ellei se ole väistämätöntä. On esimerkiksi parempi kirjoittaa pimeyttä kuin nähdä pimeyttä. Se on suorempaa.
älä kuvaa alkutekstien tyyliä tai sijoittumista käsikirjoitukseesi. Lopputekstit selvitetään tuotantovaiheessa, ja joskus elokuvissa ei ole edes alkutekstejä. Lopputekstit ovat siistejä,mutta unohda ne.
älä kuvaa musiikillista soundtrackia lainkaan. Tuotantovaiheessa säveltäjä selvittää, miten vangitsee hetken tunnelman musiikkiin. On kuitenkin ok viitata lähdemusiikkiin, joka on musiikkia, jota hahmot kuulevat kohtauksessa. Esimerkiksi silloin, kun hahmo soittaa äänitteen tai osallistuu oopperaan. Mutta lähdemusiikissa pidättäytyminen tietyn nykylaulun mainitsemisesta-oikeudet voivat olla ongelma, ja tiedätkö, kuinka kallis kappale “Satisfaction” olisi? Sen sijaan sanotaan näin: hän soittaa jotain vastustamattomalla vanhan ajan rock-biitillä.