Fly-in fly-out

vuonna 2015 Länsi-Australian hallitus aloitti FIFO-työläisten tukipolitiikan.

Fortescue Metals Groupin kaltaiset kaivosyhtiöt arvioivat, että yhtiölle maksaisi 100 000 dollaria lisää henkeä kohden vuodessa, jos se työllistäisi heidät asuntotöihin FIFO-työntekijöiden sijaan. Pelkästään Port Hedlandissa yhtiö voisi säästää 33 miljoonaa dollaria vuodessa, jos se muuttaisi 330-henkisen työvoimansa asunnoista FIFOON, yhtiö arvioi. Asuntotyöntekijöiden palkkaamisen paljon korkeammat kustannukset johtuvat korkeista kiinteistöjen hinnoista, maan hitaasta vapauttamisesta asuinrakentamiseen ja korkeista elinkustannustuista ja pakottavat kaivosyhtiöt turvautumaan FIFOON asuntotyöntekijöiden sijaan. Tällaista strategiaa on käytetty joissakin kaivoskaupungeissa, jotka olivat aikoinaan huomattavan kokoisia. Esimerkiksi Länsi-Australian Wilunassa oli 9 000 asukasta vuonna 1938, mutta nyt asukkaita on 300, ja lähes kaikki paikallisten kaivosten työntekijät ovat fly-in-fly-out-listoilla.

kaivosyhtiöt, kuten Rio Tinto, ovat sanoneet, että on myös hallituksen vastuulla käsitellä fly-in fly-Outin sivuvaikutuksia, kuten asuntopulaa ja tarvetta kehittää lisää infrastruktuuria kaivosalueilla, kuten sairaaloita ja kouluja, kysynnän tyydyttämiseksi, koska hallitus hyötyy suuresti lisääntyneistä vero-ja rojaltituloista kaivosbuumin myötä. Rio Tinto maksoi vuonna 2011 5 miljardia dollaria yhteisöveroa ja yli 2 miljardia dollaria valtion rojalteja.

taloudelliset ja sosiaaliset vaikutukset yhteisöihin

FIFO (samoin kuin DIDO) – työjoukot aiheuttavat tilapäisen väestönkasvun alueellisissa yhteisöissä, joihin ne on osoitettu. Tämä puolestaan voi asettaa paineita nykyisen väestön elintilaa kapasiteettia ja resursseja, koska nykyiset yritykset eivät saa lisääntynyt myynti, koska vastavuoroisuuden puute FIFO organisaatioita. Tätä tukevat Kanadasta saadut havainnot, joiden mukaan kaivosleireillä tarjottavat kaikenkattavat palvelut heikentävät Fly-in-työntekijöiden kykyä integroitua paikallisyhteisöihin ostamalla tavaroita ja palveluja paikallisilta yrityksiltä tai liittymällä paikallisiin organisaatioihin. Parannetut kotouttamiskäytännöt sekä resurssien jakaminen ovat välttämättömiä FIFO-organisaatioille, jotta ne kannustavat työntekijöitä yhteisön osallistumiseen. Seutukaupungit esittävät myös, että paikallisten työllisyys-ja asumisvaihtoehtojen tarjoamiseen pitäisi panostaa nykyistä enemmän.

kaivostyön eliniän perusteella paikallinen talous pitää parempana sitä, että FIFON työntekijät hankkivat asuntoja alueelta; molempien osapuolten (kaivosyhtiön ja kaivostyöntekijöiden) olisi kuitenkin suostuttava. FIFO-työntekijöiden pysyvän asunnon puute vääristää paikallista väestönlaskentaa, mikä aiheuttaa epäsuhtaa paikallisiin hintasykleihin, kuten asuntojen arvostukseen. FIFO: n työntekijät vaikeuttavat myös paikallisyhteisöjen matkailuun pääsyä, koska asuntoja vuokrataan paljon luontoisetuna. On aika monia olosuhteita, jotka harhauttavat kaivosyhtiöt sekä FIFO työntekijät pois tekemästä näitä päätöksiä. On esimerkiksi parempi korvaus olla FIFON työntekijä kuin paikallinen työntekijä, koska korvaukset annetaan poissa kotoa. Pysyvän asutuksen käyttö minimoisi kaivosyhtiöiden joustavuuden investoida ja siirtää resursseja kaivospaikkojen välillä. FIFO-työntekijöiden vakituiset residenssit tarkoittaisivat kuitenkin työtaistelujen vähentämistä paikkakunnalla, mutta se loisi myös vähemmän irtautumisvaihtoehtoa FIFO-työntekijöille. Vuonna 2014 tehdyn tapaustutkimuksen mukaan seutukaupunkien asuntokysymys on johtanut siihen, että perheet pitävät näitä resurssikaupunkeja houkuttelevina, mikä on johtanut myös hintojen nousuun asuntomarkkinoilla.

BenefitsEdit

Australian luonnonvarasektori (kivihiili, öljy ja kaasu, metallimalmi jne. Näiden alojen hankkeet, kuten kaupalliset mineraalihankkeet, loivat välillisesti lisää työpaikkoja, kuten vähittäiskauppa, vieraanvaraisuus, valmistus jne. Vuonna 2012 teräs -, valmistus-ja resursseihin liittyvien työpaikkojen pula oli erityisesti Länsi-Australiassa ammattitaitoisen työntekijän Pula liittyi suurten ikäluokkien poistumiseen työmarkkinoilta sekä Y-sukupolven työmarkkinoille pääsyn puute aiheutti FIFO-työntekijöiden laajan käyttöönoton. Rekrytointitarpeiden täyttämiseksi vuonna 2012 Australian resurssialan työnantajat alkoivat kääntyä 457-viisumeja käyttävien tilapäisten ammattitaitoisten työntekijöiden puoleen. Toimenpiteisiin ryhdyttiin, jottei 457-viisumia käytettäisi väärin korvauksena jo saatavilla oleville osaaville työntekijöille Australiassa. Näitä aikaa vieviä ja monimutkaisia toimenpiteitä olivat muun muassa tiettyjen mahdollisuuksien ja englannin kielen taidon arviointi, sponsorin vaatimus aloittaa työskentely 90 päivän kuluessa saapumisesta, aloittavien yritysten viisumirajoitusten hyväksyminen ja paljon muuta. Yritysten oli myös varmistettava, että avoimista työpaikoista tiedotettiin ja niitä tarjottiin ensin paikallisille osaaville kansalaisille tai vakituisille asukkaille sekä esitettiin todisteita paikallisten kouluttamisesta vähintään prosentin palkkasummalla. 457 viisumin palkkarajoitukset vaikeuttivat myös yritysten mahdollisuuksia houkutella FIFO-työntekijöitä erityisesti muiden alueiden suurempien hankkeiden kilpailulla. Pienemmät yritykset Australiassa pystyivät kasvamaan ja saamaan oikeutusta käyttämällä siirtotyöläisten viisumit. Kuitenkin, yhdessä kustannukset saada viisumit ja koulutusmaksut, pienemmät yritykset myös aiheutunut raskaita kustannuksia uudelleensijoittamisesta noin $30,000 per työntekijä.