Hahmolähtöisen fantasian kirjoittaminen

avainelementti tahansa onnistunut romaani on valettu eloisia, vakuuttavia hahmoja. Keskustelin hiljattain henkilöhahmojen kehittämisestä kirjailija Frank Lavoien kanssa, jonka esikoisromaania Firesoul on kehuttu värikkäistä henkilöhahmoista. Juttelimme myös karakterisoinnin erityisestä merkityksestä korkean fantasian alalajissa.

olet niin sanotun “eeppisen” tai “korkean” fantasian ihailija. Voitko tarkentaa, mikä erottaa tämän alalajin muista fantasiamuodoista?

korkea fantasia toimii kategorian parhaana esimerkkinä arkkityypin määrittelyssä. Tyypillisiä rakenteita voivat olla questing hero, tukijoukko liittolaisia, fantastiset puitteet, taikuus sekä hyvän että pahan kulkuvälineenä sekä laaja joukko muita fiktiivisiä ja kaukaa haettuja elementtejä.

mutta sieppari minulle on tämä: korkean fantasian tavoitteena pitäisi olla korkea kirjallinen laatu. Epäonnistuvatko jotkut tässä yrityksessä? Totta kai. Mutta se, mitä pidän korkeana fantasiana, on hyvin kirjoitettua proosaa.

toinen elementti saattaa olla ikä; High Fantasy on aikuisviihdelaji, joka muistuttaa paljon muita lajityyppejä sisältäen mysteerin, historian ja muistelmateoksen. Korkeaa fantasiaa ei löydy kirjakaupasta kid – tai tween-hyllyiltä, vaan fiktio-osiosta. Niinpä jossain keskellä yritystä tuottaa kirjallisuutta, joka saattaisi löytää paikkansa suurten joukossa,mutta johon sekoittuu fantasian kirjallisten normien noudattaminen, voisi löytää korkean fantasian.

miten löysit tämän alalajin, ja miksi rakastat sitä?

rakastuin tämän tyyppiseen fantasiaan niin kuin monet ovat, löytämällä joitakin mestareita jo nuorena. Luin Taru sormusten herrasta-sarjan noin seitsemänvuotiaana ja olen ollut koukussa siitä lähtien.

sitä seurasin yleisen kirjaston jäsenyydellä. Osallistuin lasten kesälukuohjelmaan. Jos kirjoitin yhteenvedon ja arvostelun lukemistani kirjoista, kirjastossa oli lahjoitettuja tekstejä jaettavaksi palkintoina. Jätin yli sata sinä kesänä ja lähdin oman kirjaston kanssa. Jokainen palkinnoksi valitsemani kirja oli fantasiaromaani-osa hyvää, osa kamalaa.

kasassa, ja prosessin alussa löysin kuluneen kopion Dragonlance Chronicles, Osa 1. Jokin tuossa kirjassa leikki mielikuvituksellani ja varasti kiinnostukseni muista lukemista. Rakkauteni Fantasia, jotain olin jo flirttaillut, nyt tuli täynnä romantiikkaa.

rakastan korkeaa fantasiaa loputtomien mahdollisuuksien vuoksi. Mutta se on olemassa lähes kaikessa kirjallisuudessa. Mitä muuta? Se on löytämisen luonne. Suurin fantasia on luonteeltaan ajettu sen ydin, ei liian monimutkainen juoni tai konflikti. Löysin itseni niistä hahmoista ja heidän kamppailuistaan tuli minun. Halusin olla he, tuntea mitä he tuntevat ja tietää mitä he tietävät. Hyvin lukeneena lapsena en saanut tätä pois muista genreistä.

sanotte, että fantasiakirjoittaminen on hahmovetoista ydintä. En tiedä, miten se eroaa muista kirjallisuuden muodoista. Voitko tarkentaa?

fantasiakirjallisuus on hahmovetoisempaa kuin eräät muut tyylilajit. Ja tyypillisesti hahmojen näyttelijäkaarti on hieman avarampi. Esimerkiksi Mystery nojaa yleensä vahvasti juoneen ja juonenkäänteisiin. Muistelmakirjoitus keskittyy kuvakieleen ja teemaan. Historialliset kertomukset ovat tyypillisesti kuivia ja niiden tavoitteena on tiedottaa lukijoille. Generic fiction pyrkii jakamaan tarinan sanoman kanssa. Nämä kaikki ovat tietysti stereotypioita.

no, fantasiakirjallisuus on täynnä omanlaisiaan stereotypioita. Hahmovetoiset juonet ja alajuonet kuuluvat näihin arkkityyppeihin. En näe yhtä värikästä joukkoa tuskastuttavasti tuotettuja henkilöhahmoja muissa kirjallisuuden muodoissa, joita näen fantasiakirjallisuudessa. Yksi esimerkki kuuluu suosikkeihini. Margaret Weiss ja Tracy Hickman loivat Dragonlance-sarjan. Alkuperäisen trilogian hahmot ovat melko tyypillisiä muodoltaan ja toiminnaltaan, mutta heidän eloisat persoonallisuutensa ja räikeän kontrastiset hahmosarjansa antavat lukijoille mahdollisuuden nähdä bittejä itsestään kussakin. Näemme tämän’ sankarijoukon ‘ muun muassa Tolkienissa, Sandersonissa, Jordanissa, Brooksissa ja Goodkindissa. Jokainen näistä suurista kirjailijoista soveltaa sitten omaa energiaansa ja tyyliään genreen.

mielestäni luonnehdinnan kuningas ja kuningatar ovat Stephen King ja J. K. Rowling; molemmat hallitsevat luonteen kehittymisen. Heillä on ” show don ‘t tell” – taito aina tieteeseen asti. Kuulemme heidän hahmojaan paljastavassa dialogissa ja tunnustelemme heidän hahmojaan tunteellisissa hetkissä. Harvoin nämä kirjoittajat joutuvat kertomaan meille mitään. Parhaat fantasiakappaleet tekevät tämän, soveltaen tekniikkaa valtaviin ja mielenkiintoisiin hahmosarjoihin.

olen lukenut genrejen yli ja rakastunut moniin hahmoihin, mutta mikään ei tunnu minusta so…well…important…as ne suosikkifantasiavalinnoistani. Frodo, Bilbo ja heidän joukkonsa. Harry, Ron ja Hermione. Gemmellin Druss. Drizzt, pimeä tonttu. Vin kumppaneineen Mistbornista. Mutta kuka on paras niistä kaikista. Raistlin Majere ja Tasslehoff Burfoot ovat kaukana mielipiteistä, mutta melko kyllästyneitä vuosikymmenten opiskeluun, ja he ovat fantasian kaksi suurinta hahmoa – ja Dragonlance-sarja oli ensimmäisiä rakastamiani lukemisessa.

onko fantasiassa jotain, joka luonnostaan taipuu runsaaseen luonnehdintaan?

kirjallisen serkkunsa scifin tavoin fantasiaan kuuluu kyky luoda äärettömiä rotuja ja kulttuureja. Tekijöillä on vain vähän (jos lainkaan) rajoja maailmanrakentamisessa. Sellaisenaan fantasiakirjallisuus tuottaa hahmoja, joilla on taipumus olla ainutlaatuisempia kuin tavallisessa fiktiossa. Ihmishahmojen tavoin ne tulevat edelleen sisältämään lukuisten mahdollisten tunteiden kirjon, mutta uusien rodullisten ja kulttuuristen ominaisuuksien (jotka ovat vielä kummallisia) myötä mahdollisuudet ovat rajattomat.

myös Epic / High Fantasy keskittyy tyypillisesti etsivien sankareiden ja tukijaksojen ympärille. Muistuttaa Campbellin” Hero ‘s Quest” arkkityyppi (täydellinen opiskelu hänen suojattinsa George Lucasin Star Wars), questing sankareita on täyttää tiettyjä rooleja ja saavuttaa tiettyjä tavoitteita. On hienoa nähdä, miten luovat tekijät löytävät uusia tapoja tehdä tätä genren sisällä. Tyylilajimme kuviot ovat syy siihen, miksi lukijat rakastavat genreä. Ne antavat hyvin perusohjeet uusien tarinoiden kertomiseen.

mikä tekee sinusta lukijana mielenkiintoisen ja mieleenpainuvan hahmon?

ensimmäisenä tulee mieleen virhe. Hahmoilla, kuten oikeilla ihmisillä, pitää olla vikoja. Osa kirjailijoista unohtaa tämän ja lukijat päätyvät idealisoituun versioon sankarista. Lukijana Haluan päähenkilön, jolla on sisäisiä ristiriitoja. Haluan, että hahmo tekee virheitä, ehkä isojakin. Ehkä en ole samaa mieltä kaikesta, mitä hahmo tekee tai sanoo (moraalisesta näkökulmasta), mutta sitten päädyn pitämään hahmosta vielä enemmän ilmeisistä kerroksista ja kompleksisuuksista. Fantasian lajityypissäkin tekijät voivat silti yrittää hahmonkehityksessä tiettyä realismia. Kun luen, tunnen vetoa muutamiin tyyppeihin.: nöyrä pahis, moraalisesti monitulkintainen sankari ja koominen helpotus.

kirjailijana, miten henkilöhahmot saa heräämään henkiin?

pistän niihin (Mitä toivon olevan) juuri sopivan määrän realismia. Valjastan muistin ja täytän hahmoni palasilla ihmisiä, jotka olen tuntenut, nähnyt tai kuullut. Kuten aiemmin mainitsin, mielestäni on tärkeää, että hahmoissa on puutteita. Yritän pitää hahmoni kaukana täydellisyydestä. Ja, kun olen kehittänyt persoonallisuus, yritän ajatella kuin että hahmo enkä kirjoita mitä haluan kerronnan, vaan sen sijaan kirjoittaa, mitä se hahmo voisi todella tehdä tai sanoa. Yritän kuvitella hahmoni todellisuuden ja antaa heidän olla olemassa todellisena ihmisenä.

hitaasti hahmoni paljastavat itsensä. Tutustun niihin ja yritän sitten kirjailijana säilyttää niiden realistisuuden. On myös teknisiä temppuja, jotka saattavat toimia. Monipuolisen syntaksin käyttäminen tunteiden tai älyn peilaamiseen on alku. Myös murre ja sanailu ovat tärkeitä; nämä näkökohdat kieli voi antaa realismia sisällyttää kulttuuri, älykkyys, ja enemmän.

Puhutaanpa hetki kirjastasi, Firesoul. Miten keksit hahmosi?

Some I created jo kauan sitten and simply need a home for them. Muut, minulla oli päässäni kehittäessäni ideoita Firesoulille ja muille Empires Of Magic-sarjoille. Vanhimmat hahmot (ainakin luomisajankohdan suhteen) ovat Niema ja Sateb; oudosti paritettu Tummaihoinen naispiraatti ja ylikasvanut valkoinen Minotauros. Kirjoitin Novellin, jossa oli kaksi hahmoa (yksi, jonka menetin) noin vuosikymmen sitten. Ne sopivat täydellisesti tarinaan, mutta niiden todellista alkuperää ja luonnetta selvitetään vasta myöhemmin sarjassa.

Tristan, toinen kahdesta päähenkilöstäni on ollut sydämessäni ja päässäni jo jonkin aikaa. Hän perustuu osittain siihen mieheen, joka haluaisin olla. Kartta oli suosikkihahmoni luominen-sarkastinen ja ylimielinen väriä vaihtava lohikäärme, hänen persoonallisuutensa on hieman enemmän kuin minun, jonka haluaisin ehkä myöntää. Jotkut hahmot perustuivat löyhästi hyviin ystäviin, mutta vain piirteessä tai kahdessa. Toiset löysin tarinankerronnassa, kuten valokuva-albumin kadonneet muistot. Oli hieno kokemus katsoa, kun hahmot kasvavat ja sitten muuttavat juonta kulmista, joita en osannut odottaa.

pahinta on, kun joudun tappamaan yhden hahmoistani; ymmärrän, miksi kirjailijat saattavat tuntea olevansa isä tai äiti-hahmo hahmoilleen. Jumalan leikkiminen kirjoittaessani on välillä rankkaa.

noudatatko mitään prosessia tai menetelmää kehittäessäsi hahmojasi?

rehellisesti, ei. Heidän persoonallisuutensa paljastuivat kirjallisesti.

luin kerran Stephen Kingin kirjoittamasta tarinasta, että juonittelu oli ainakin hänelle enemmän kuin veistosta. Hitaasti taiteilija paljasti teoksensa jokaisella vasaran iskulla kiveen. Haluan ajatella, että osa hahmoistani on syntynyt tällaiseksi. Saan idean siemenen ja tarina muokkaa niitä. Arvostan realismia ja rehellisyyttä, joka tulee tästä menetelmästä-vähemmän metodista.

kuten olemme keskustelleet, fantasia on täynnä arkkityyppisiä hahmoja. Miten estät hahmojasi muuttumasta kliseiksi?

tein selvän yrityksen olla muokkaamatta puoluettani sankareista ja roistoista kaiken tietämäni jälkeen. Olen kuullut ja lukenut niin monia kritiikkejä, joissa syytettiin tätä kirjailijaa Tolkienin kopioinnista tai tuota kirjailijaa siitä, että hän yritti liian kovasti matkia Tähtien sota-muottia. Varmistin, ettei settini ‘sopinut’ muualle.

akuutimman hahmokehityksen kannalta pyrin tekemään jokaisesta hahmostani todellisen puuttein ja antamaan niiden sitten paljastaa itsensä. Prosessi tuntui orgaaniselta ja oikealta. Jos yksi keksinnöistäni on kliseinen, olkoon niin. Fantasiakirjallisuudessa on kliseitä, joita ehdottomasti rakastan; nämä ovat samoja kuvioita, jotka vetävät lukijoita genreen.

mitkä ovat joitakin yleisiä virheitä, joita kirjoittajat tekevät kehittäessään hahmoja?

jotkut kirjoittajat pyrkivät tekemään hahmoista liian täydellisiä tai haavoittumattomia: tämä on tylsää ja tylsää. Toiset, yrittäessään luoda puutteita, rinnastavat persoonallisuustyypit, jotka olisivat olemassa vain skitsofreenikoilla. Yhä useammat kirjailijat eivät kuitenkaan yksinkertaisesti pidä hauskaa luomuksillaan-ja ennui virtaa. Henkilöhahmojen luomisessa ei ole oikeaa tai väärää tapaa, mutta (minulle) kun kirjailija tuntuu pakottavan jotain juonen vuoksi, se on raskauttavin virhe.

lopuksi, onko sinulla viisaudenhelmiä uusille kirjailijoille, jotka kamppailevat mielenkiintoisista henkilöhahmoista?

Kehottaisin uusia kirjailijoita olemaan rehellisiä – sekä itselleen että luomuksilleen. Hahmon tulee syntyä aidosta hengestä eikä miellyttämisen tarpeesta tai tarpeesta sopia arkkityyppiin tai tarpeesta ‘lisätä’ enemmän kerrontaan. Prosessin pitäisi tuntua luonnolliselta.

ja genrestä riippumatta kirjailijan tulisi pyrkiä realismiin. Älä kyseenalaista, miten itse toimisit, vaan miten hahmo toimisi. Mitä hahmo sanoisi?

myös lukijoille tärkeillä hahmoilla on tyypillisesti sellaisia tunneominaisuuksia, joihin lukijat voivat joko samaistua tai suhtautua myötämielisesti. Tee tästäkin tavoite (kohtuuden rajoissa), anna hahmojen puhua. Kun kuulemme dialogia, opimme lukijoina paljon enemmän kuin suoraa kuvausta. Tämä ja muut luonnehdinnan muodot ovat “Näytä älä kerro” – menetelmän avaimia.

viimeinen neuvoni ei liity mitenkään asiaan. Kehottaisin uusia kirjailijoita olemaan pelkäämättä tappaa edes lempiluomuksiaan. Marttyyrikuolema voi johtaa suuruuteen.

saadaksesi lisätietoja Frank Lavoiesta ja hänen monipuolisista kirjoitusprojekteistaan, vieraile frank-lavoie.com.