How to Remove A Trustee

our recent article looking at the options available when seeking to remove an executor. Tämän jälkeen vaikuttaa hyödylliseltä pohtia käytettävissä olevia vaihtoehtoja ja olosuhteita, joissa voit erottaa luottamusmiehen.

luottamusmiehen tehtävä on sellainen, jossa on merkittävä vastuu. Luottamusmiesvelvoitteet ja-velvollisuudet on määritelty sekä luottamusasiakirjassa että myös laissa. Luottamushenkilöt eivät saa käyttää valtuuksiaan kohtuuttomasti, vaan heidän tulee aina toimia luottamuskirjan ehtojen mukaisesti. On sanomattakin selvää, että luottamusmiehen on toimittava luottamusmiehen edun mukaisesti.

jos luottamusmieheen liittyy epäilyjä, on useita tapoja, joilla luottamusmies voidaan erottaa. Paljon riippuu minkä tahansa luottamusvälineen ehdoista, käytetyistä mahdollisista oikeussuojakeinoista sekä tapahtumista tai toimista, jotka ovat saaneet edunsaajan tai kanssahallitsijan hakemaan maasta poistamista.

luottamushenkilöt tai säätiön edunsaajat voivat tietenkin pyytää luottamushenkilöä vapaaehtoisesti suostumaan heidän erottamiseensa. Jos luottamusmiehiä on jäljellä riittävästi, luottamusmies voi jäädä eläkkeelle tai vaihtoehtoisesti nimittää jonkun muun hänen tilalleen ennen eroamistaan.

jos luottamusmies kuitenkin kieltäytyy eroamasta vapaaehtoisesti, niin mitä muita vaihtoehtoja on?

luottamusväline

lähtökohtana on tarkistaa itse luottamusasiakirja. Luottamusväline on asiakirja, jolla luodaan tai määritellään luottamusvälineen ehdot. Se voi olla jotain niin yksinkertaista kuin testamentti, joka jättää omaisuutta alaikäisille lapsille, selvitysasiakirja tai monta sivua käsittävä luottamusilmoitus.

oli se mikä tahansa, on melko todennäköistä, että siinä vahvistetaan tai viitataan / muutetaan lainsäädäntöä, jossa vahvistetaan luottamushenkilöiden valtuudet ja tehtävät. Se voi myös määrittää henkilön tai henkilöt, jotka voivat nimittää, erottaa tai sijaistaa Trustin johtokunnan jäseniä, ja miten he voivat tehdä tämän. Luottamusasiakirjassa on usein nimenomainen valtuutus, joka mahdollistaa luottamusmiesten erottamisen. Jos luottamusasiakirjan määräyksiä noudatetaan, eroava luottamusmies ei voi tehdä juuri mitään vastustaakseen prosessia.

jos luottamusasiakirja on kuitenkin äänetön tai rajoittaa valtuutettujen nimittämis-tai erottamisvaltuuksia, voi olla tarpeen vedota joko lainsäädäntöön tai tuomioistuimen luontaiseen toimivaltaan hakea erottamista.

lainsäädäntö

Tuomioistuinkanne on nähtävä hyvin viimeisenä keinona. Johtokunnan jäsenet voidaan erottaa ilman tilintarkastustuomioistuimen väliintuloa, jos yksi tai useampi useista ehdoista täyttyy. Nämä ehdot on esitetty S. 36 Trustee Act 1925, jossa säädetään:

“(1) Jos johtokunnan jäsen, joko alkuperäinen tai sijainen, riippumatta siitä, onko hänet nimitetty tuomioistuimessa vai muulla tavalla, on kuollut tai pysyy poissa Yhdistyneestä kuningaskunnasta yli kahdentoista kuukauden ajan tai haluaa tulla erotetuksi kaikista hänelle myönnetyistä tai myönnetyistä trusteista tai valtuuksista tai kieltäytyy toimimasta siellä tai on kykenemätön toimimaan siellä tai on pikkulapsi, silloin, jollei tässä laissa asetetuista johtokunnan jäsenten lukumäärää koskevista rajoituksista muuta johdu—

a) henkilö tai henkilöt, jotka on nimitetty uusien johtokunnan jäsenten nimittämistä varten kyseisellä säädöksellä, jos sellainen on, luottamuksen luominen; tai

(b) jos tällaisia henkilöitä ei ole tai tällaista henkilöä ei ole, joka olisi kykenevä ja halukas toimimaan, jäljellä oleva tai jatkava johtokunnan jäsen tai johtokunnan jäsen toistaiseksi tai viimeisen elossa olevan tai jatkavan johtokunnan jäsenen henkilökohtaiset edustajat;

voivat kirjallisesti nimetä yhden tai useamman muun henkilön (riippumatta siitä, ovatko nämä henkilöt toimivaltaa käyttäviä henkilöitä) johtokunnan jäseneksi kuolleen johtokunnan jäsenen tilalle, jotka jäävät pois Yhdistyneestä kuningaskunnasta, haluavat tulla erotetuiksi ja kieltäytyvät, tai olla epäkelpo tai kykenemätön, tai olla lapsi, kuten edellä mainittiin.”(Painotuksia lisätty)

tietenkin osa perusteista on selvästi paljon helpompi näyttää kuin toiset. On helppo osoittaa, että joku on kuollut, on lapsi, on ollut Britannian ulkopuolella yli 12 kuukautta, tai haluaa pois.

muita perusteita voi kuitenkin olla vaikeampi määrittää. Henkilön toimintakyvyttömyyden osoittaminen ei voi olosuhteista riippuen olla aivan yksinkertaista esimerkiksi silloin, kun epäillään, että edunvalvojalla ei ole henkistä kapasiteettia. Tämä johtuu siitä, että kapasiteetti on aika-ja asiakohtainen; ihmisellä voi esimerkiksi olla valmiuksia mennä naimisiin, mutta ei tehdä testamenttia. Yksi tapa ratkaista tämä asia on hankkia asianmukaisen pätevyyden omaavalta lääkäriltä raportti, jossa vahvistetaan, onko välimiehellä heidän mielestään puutteelliset valmiudet toimia sellaisena ja ymmärtää välimiehenä toimimiseen tarvittavat valtuudet, velvollisuudet ja vastuut.

yksi tärkeä ja usein huomiotta jätetty säännös lainsäädännössä on S. 36 (9) Trustee Act 1925. Siinä todetaan, että jos luottamushenkilö, jolla ei ole pätevyyttä, on myös rahaston edunsaaja, on tarpeen esittää kyseisen henkilön erottamista koskeva hakemus Suojelutuomioistuimelle, joka käsittelee fyysistä ja henkistä hyvinvointia koskevia asioita.

myös sen määrittäminen, onko henkilö sopimaton toimimaan, voi osoittautua hankalaksi. Ensinnäkin tämä voi olla hyvin subjektiivista. Toiseksi useimmissa tapauksissa luottamusmies, jota syytetään sopimattomaksi toimimaan, kiistää lähes varmasti tämän väitteen.

sopimattomuus riippuu tapauksen olosuhteista. Yleensä konkurssiin asetettua tai petoksesta tuomittua henkilöä pidetään mitä todennäköisimmin sopimattomana toimimaan, samoin kuin edunvalvojaa, joka on syyllistynyt merkittävään luottamusaseman rikkomiseen tai joka toimii tavalla, joka aiheuttaa ristiriidan hänen henkilökohtaisen asemansa ja edunsaajiin kohdistuvan velvollisuutensa, niin sanotun “luottamusvelvollisuuden”, välillä. Vaikka edunvalvoja erotettaisiin s.36 Trustee Act 1925: n nojalla, on täysin mahdollista, että he voisivat riitauttaa tällaisen päätöksen oikeusteitse.

edelleen, kuten S: stä käy ilmi.36 Trustee Act 1925, tämä korjaustoimenpide ei ole automaattisesti edunsaajien käytettävissä, paitsi jos he ovat myös trustees tai heillä on valtuudet poistaa Trust instrument. Tässä tapauksessa yksi mahdollisuus edunsaajille löytyy S. 19 Trusts of Land and Appointment of Trustees Act 1996: sta, jossa säädetään seuraavaa::

“(1) tätä jaksoa sovelletaan Trustiin, jossa –

a) Trustin perustamisvälineellä, jos sellainen on, ei ole nimitetty henkilöä uusien luottamushenkilöiden nimittämiseksi, ja

b) Trustin edunsaajat ovat täysi-ikäisiä ja päteviä ja(yhdessä) täysin oikeutettuja Trustin kohteena olevaan omaisuuteen.

(2) edunsaajat voivat antaa jommastakummasta tai molemmista seuraavista kuvauksista ohjeen tai ohjeet—

(a) kirjallisen ohjeen johtokunnan jäsenelle tai johtokunnan jäsenille, jotta nämä eroaisivat rahastosta, ja

(b) kirjallisen ohjeen johtokunnan jäsenelle tai johtokunnan jäsenelle (tai, jos niitä ei ole, viimeisen, johtokunnan jäsenenä olleen henkilön henkilökohtaiselle edustajalle), jonka on määrä kirjallisesti nimittää luottamushenkilöksi tai johtokunnan jäseneksi henkilö, joka tai suunnassa määriteltyjä henkilöitä.”(korostuksia lisätty)

vaikka tämä vaikuttaa ensi silmäyksellä hyödylliseltä säännökseltä, on olemassa muutamia määräyksiä, joiden vuoksi on hieman vaikeampaa käytännössä vedota kuin ehkä ensin suunniteltiin.

ensinnäkin tämä toimivalta on käytettävissä vain, jos trust instrumentissa ei määrätä kenenkään nimittävän uusia trusteja tai jos s.19 Trusts of Land and Appointment of Trustees Act 1996-lakia ei ole nimenomaisesti suljettu pois trust instrumentista.

toiseksi se edellyttää yksimielisyyttä tuensaajilta, joiden kaikkien on oltava yli 18-vuotiaita, tervemielisiä ja yhdessä täysin oikeutettuja rahastoon. Jos on olemassa yksi eriävä tuensaaja tai tuensaaja, jolla ei ole kapasiteettia tai joka on alle 18-vuotias, tuensaajat eivät voi hyödyntää tätä jaksoa.

tuomioistuimen väliintulo

jos edellä mainittuja oikeussuojakeinoja ei ole käytettävissä, voidaan viimeisenä keinona pyytää tuomioistuinta poistamaan edunvalvoja.

tuomioistuin voi erottaa edunvalvojan joko lakisääteisellä valtuudella(s.41 Trustee Act 1925) tai sen luontaiseen lainkäyttövaltaan. s.41(1) vuoden 1925 Trustee Act-laissa säädetään seuraavaa:

“tuomioistuin voi aina, kun on tarkoituksenmukaista nimittää Uusi johtokunnan jäsen tai uudet johtokunnan jäsenet ja kun on ilmeisen vaikeaa tai käytännössä mahdotonta tehdä näin ilman tuomioistuimen apua, antaa määräyksen uuden johtokunnan jäsenen tai uusien johtokunnan jäsenten nimittämisestä joko nykyisen johtokunnan tai johtokunnan jäsenen tilalle tai heidän lisäkseen tai vaikka olemassa olevaa johtokunnan jäsentä ei ole.

erityisesti ja rajoittamatta edellä olevan määräyksen yleisluonteisuutta yhteisöjen tuomioistuin voi antaa määräyksen uuden välimiehen nimittämisestä sellaisen välimiehen tilalle, jolla ei ole edellytyksiä hoitaa välimiehen tehtäviä, joka on konkurssissa tai selvitystilassa tai joka on purettu.”

tällaisen hakemuksen voi tehdä edunsaaja tai edunvalvoja.

olettaen, että asianosaisella ei ole muuta mahdollisuutta erottaa edunvalvojaa, tuomioistuin voi tehdä niin S: n nojalla.41 Trustee Act 1925, jossa trustee puuttuu toimintakyky, on konkurssissa tai, jos yhtiö, selvitystilassa tai on purettu.

lisäksi ensimmäisessä osassa viitataan pääasiassa tuomioistuimen luontaiseen toimivaltaan erottaa johtokunta, ja siihen voi sisältyä johtokunnan jäsenen erottaminen, jos tämä toimii ristiriitaisesti tai jos edunsaajan edut todennäköisesti vaarantuvat.

jos haetaan luottamushenkilön erottamista S: n nojalla.41 Trustee Act 1925, sinun pitäisi yrittää varmistaa, että sinulla on korvaava tai korvaava trustee saatavilla ja että trustee pitäisi arkistoida tuomioistuimessa mitä kutsutaan “suostumus toimia” – todistajan lausunto vahvistaa ehdotetun korvaavan trustee suostumus toimia edunvalvoja. Tämä olisi arkistoitava yhdessä “kelpoisuus toimia” – lausunnon joku, joka tuntee edunvalvojan ja voi taata niiden asema ja soveltuvuus toimia edunvalvoja.

käytettävissä oleva “catch all” – oikeussuojakeino perustuu tuomioistuimen luontaiseen toimivaltaan välimiehen erottamiseksi.

luontainen toimivalta

tuomioistuimella on luontainen toimivalta valvoa trustien (Schmidt v Rosewood Trust Ltd AC 79) hallintoa ja tarvittaessa puuttua siihen, mukaan lukien toimivalta erottaa trustit edunsaajien etujen suojaamiseksi. Tässä yhteydessä on tarkasteltava oikeuskäytäntöä, joka tunnetaan myös nimellä “common law”.

johtokunnan jäsenten erottamista koskevat periaatteet ovat pitkälti samat kuin toimeenpanijoiden ja hallintovirkamiesten erottamista koskevat periaatteet, sillä molemmat ovat luottamushenkilöiden tehtäviä.

lyhyesti sanottuna lähtökohtana on asiassa letterstedt v. Broers (1884) 9 App CAS 371 annettu tuomio, jossa Etelä-Afrikan tuomioistuimessa istuva Lordi Blackburn teki yhteenvedon kannasta:

“…jos hän katsoo, että Trustin jatkaminen estäisi trustien asianmukaisen täytäntöönpanon, hän voidaan erottaa. On aina pidettävä mielessä, että johtokunta on olemassa niiden hyväksi, joille rahaston luoja on antanut luottamusaseman”

“… luottamusmiehen ja sen välittömän haltijan välinen kitka tai vihamielisyys ei sinänsä ole syy johtokunnan erottamiseen.”

” … jos vaikuttaa selvältä, että välimiehen jatkaminen olisi vahingollista trustien toteuttamiselle, vaikka se ei muusta syystä kuin inhimillisen heikkouden vuoksi estäisi niitä, joista on hyötyä, tai niitä, jotka toimivat Trustin puolesta, toimimasta sopusoinnussa omaisuudenhoitajan kanssa, ja jos Trustin rakentajan aikomuksista ei ole päinvastaista syytä… näyttää siltä, että oikeus katsoo aiheelliseksi erottaa hänet.”

Newey J: n päätös asiassa Brudenell-Bruce vastaan Moore & Cotton ewhc 3679 (Ch) tarjosi ajan tasalle saatettua ohjeistusta siitä, miten tuomioistuimia pyydetään käsittelemään kiistanalaisia hakemuksia, joissa haetaan maasta poistamista.

vaikka oikeuskäytäntö on kehittynyt vuodesta 1884, yleiset periaatteet ovat edelleen hyvä laki; testamentti Lordi Blackburnille.

lyhyesti sanottuna, kun tuomioistuin harkitsee toimivallan käyttämistä omaisuudenhoitajan erottamiseksi, se käsittelee sitä, missä määrin omaisuudenhoitaja on vaarassa, omaisuudenhoitajan kykyä hoitaa rahastoa, edunsaajien tarpeita ja sitä, missä määrin omaisuudenhoitajien välinen vihamielisyys johtaa siihen, että rahastoa hallinnoidaan huonosti.

jokainen tapaus käsitellään omien tosiasioidensa perusteella soveltaen kehittyneitä sääntöjä. On selvää, että erittäin vakavat rikkomukset johtavat lähes väistämättä luottamusmiehen erottamiseen, kun taas vähemmän pienet rikkomukset eivät välttämättä johda. Tulos voi hyvinkin vaikuttaa suoraan tuomioistuimen mahdollisesti soveltamiin seuraamuksiin. On tietenkin erittäin tärkeää pyytää asiantuntevaa oikeudellista neuvontaa varhaisessa vaiheessa.