Is it Ever Recommended to please guidance to DUI?

paikallinen Norfolkilainen mies Peter Olin Teneyck myönsi hiljattain syyllisyytensä rattijuopumukseen ja kuolemantuottamukseen viime toukokuussa sattuneesta kolarista. Kyseisessä onnettomuudessa Teneyck törmäsi pyöräilijään ja surmasi tämän ollessaan vaikutuksen alaisena. Monille syyllisyyden tunnustaminen oli yllätys-mikä herättää kysymyksen: milloin sinun pitäisi myöntää syyllisyytesi rattijuopumukseen?

lyhyt vastaus on ei koskaan, ellei lakimies toisin esitä. Pidätyksen aikana ja sen jälkeen poliisi yrittää monia taktiikoita saada sinut tunnustamaan, mukaan lukien yrittää huijata sinut tunnustamaan ja teeskennellä myötätuntoista. Vaikka sinun pitäisi tehdä yhteistyötä poliisin kanssa, noudattaa heidän ohjeitaan ja jopa antaa hengitys—, veri—tai virtsanäyte, jos sitä vaaditaan sinulta, se on yleensä parasta kieltäytyä vastaamasta kysymyksiin-saati myöntää syyllisyyttä-kunnes olet saanut lakimiehen.

syynä tähän on osittain se, että RATTIJUOPUMUSTAPAUKSIA on tunnetusti vaikea todistaa. Jopa näennäisesti tieteelliset todisteet, kuten hengitysanalyysi, voivat olla alttiita virheille. Monet RATTIJUOPUMUSTAPAUKSET päättyvät poliisin harkintaan siitä, olitko tapahtumapaikalla humalassa, mikä on tietysti subjektiivinen mielipide. Ilman tunnustusta tai syyllisyyden tunnustamista syyttäjillä ei välttämättä ole lainkaan vahvaa näyttöä.

toinen syy liittyy yksinkertaisesti seurauksiin. Vaikka me kaikki haluaisimme uskoa, että oikeusjärjestelmämme on oikeudenmukainen, totuus on, että rattijuopumuksesta annetut rangaistukset ovat raskaita ja ylittävät usein rikoksen—vaikka kukaan ei olisi loukkaantunut. Sen usein parempi pitää kiinni kevyemmästä syytteestä tai vapauttavasta tuomiosta.

mutta joskus asianajaja neuvoo myöntämään syyllisyytensä. Näitä ovat:

• kun on vapaa sopimus. Syyllisyyden tunnustamista vastaan syyttäjät tarjoavat joskus lievemmän syytteen tai suosittelevat tuomaria lieventämään tuomiota. Joissakin tapauksissa tämä on hyvä vaihtoehto.
• hakemaan lievennystä. On aikoja, jolloin on yksinkertaisesti epätodennäköistä voittaa juttu. Tässä vaiheessa asianajaja voi suositella sinua myöntämään syyllisyytesi hyvän tahdon osoituksena ja pyytää tuomarilta armoa.

Teneyckin tapauksessa ei näytä olleen kyse syytesopimuksesta. Tämä oli hänen toinen rattijuopumus rikos, ja syytteet hän lopulta myönsi—toinen rikos rattijuopumus ja kuolemantuottamus—ovat vakavin niistä syyttäjä olisi voinut nostaa häntä vastaan. Sen sijaan on todennäköistä, että Teneyck tuntee todellista katumusta tapahtuneesta, kuten kuka tahansa ihminen tilanteessaan. Hän näyttää ottavan vastuun teoistaan.

Wilsonin asianajotoimistossa tiedetään, että RATTIJUOPUMUSSYYTTEEN kohtaaminen tuo monia vaikeita päätöksiä. Olemme täällä antamassa kokeneita oikeusavustajia rattijuopumuksesta syytetyille. Soita meille ilmainen kuuleminen tänään.