koronavirus koettelee Amerikan sitoutumista ihmisten perustuslaillisiin oikeuksiin

missään COVID-19: n aiheuttama haaste ei ole kiireellisempi kuin Amerikan vankiloissa, vankiloissa ja siirtolaisten pidätyskeskuksissa, joissa sadat ihmiset tungetaan yhteisiin, epähygieenisiin asuintiloihin. Lääkärinhoitoa on rajoitetusti, ja perusturvatoimenpiteet—sosiaalinen etääntyminen, naamioiden käyttö, säännöllinen käsien pesu-ovat usein mahdottomia. Uusien vankien säännöllinen virta sekä vankilahenkilöstön Tulo ja meno luovat tasaisen paljastumisriskin. Hallitus on pyytänyt amerikkalaisia noudattamaan Centers for Disease Control and Prevention-ohjeistusta, – vaikka se rikkoo jokaista niistä monissa omissa laitoksissaan.

nämä olosuhteet ovat luoneet edellytykset katastrofille. Rikers Island ja Cookin piirikunnan Vankila, jotka virus valtasi nopeasti ja raa ‘ asti varhain, ovat siis merkki tulevasta. Kukaan ei tiedä tätä paremmin kuin vangit. Heidän ja heidän kannattajiensa lausunnot osoittavat elämää, jota leimaavat terrori, epävarmuus ja pelko siitä, että heidät on jätetty kuolemaan.

Barbara Bradley Hagerty: viattomat vangit tulevat kuolemaan koronaviruksen takia

terveen yleisen järjestyksen ja yksinkertaisen säädyllisyyden vuoksi, tämä on kriisi, joka vaatii nopeita toimia. Ketään ei pitäisi pakottaa ottamaan riskiä, että hän altistuu KUOLETTAVALLE COVID-19-taudille odottaessaan oikeudenkäyntiä tai kohdatessaan mahdollisen karkotuksen, kun Asiantuntijat ovat tunnistaneet tehokkaita torjuntastrategioita.: rajoittamalla uudet pidätykset ja pidätykset niihin, jotka selvästi uhkaavat yleistä turvallisuutta; vaatimalla parempaa testausta, hygieniaa ja eristämisprotokollia pidätyslaitoksissa; ja vapauttamalla mahdollisimman monta ihmistä, jotka eivät aiheuta selvää pakenemisen tai vaarallisuuden vaaraa.

valitettavasti lainkäyttöalueet ovat kaikkialla kartalla siitä, kuinka nopeasti ja tehokkaasti ne ovat omaksuneet nämä strategiat. Liittovaltion hallitus on pahimpien rikollisten joukossa; Immigration and Customs Enforcement (ICE) ja oikeusministeriö ovat osoittautuneet kitsaiksi, vaikeaselkoisiksi ja usein mielivaltaisiksi vastauksissaan kärjistyvään kriisiin omissa pidätyskeskuksissaan.

enemmän tässä sarjassa

tämä ei ole vain tunteetonta ja julmaa, vaan myös perustuslain vastaista.

kun maahanmuuttoviranomaiset syyttävät ihmisiä rikoksista tai pidättävät heidät, heillä säilyy tietyt perusoikeudet. Viranomaiset eivät voi lukita heitä selleihin ja kieltäytyä vastaamasta heidän kohtalostaan. Tämä kuvastaa amerikkalaisten yhteistä sitoutumista oikeusvaltioon, uskoa ihmisarvoon ja ylpeimpiä kansallisia perinteitä. Piirituomari John E. Jones III ilmaisi asian hyvin tuoreessa päätöksessään: “perustuslakimme ja lakimme soveltuvat yhtä hyvin keskuudessamme kaikkein heikoimmassa asemassa oleviin – – tämä pitää paikkansa niistäkin, jotka ovat menettäneet jonkin verran vapauttaan. Jos haluamme pysyä sellaisena sivistyneenä yhteiskuntana, jollaiseksi itseään väitämme, olisi sydämetöntä ja epäinhimillistä olla tunnustamatta ahdinkoa.”

hallituksen reagoidessa COVID-19-tautiin vankiloissa ja JÄÄVANKILOISSA on noudatettava vakiintunutta oikeuskäytäntöä hyväksyttävistä vankeusolosuhteista. Pandemia ei muuta tätä selkeää velvoitetta. Amerikkalaisten virkamiesten on noudatettava perustuslakia nyt enemmän kuin koskaan, sillä epäonnistumisen seuraukset ovat hirvittävät.

John Sandweg: I used to run ICE. Väkivallattomat vangit on vapautettava.

tarkastellaan ensin viidennen lisäyksen oikeusturvalauseketta. Korkein oikeus on katsonut, että säännös suojelee JÄÄVIYSSÄILÖSSÄ olevia siirtolaisia. Viides lisäys turvaa myös ennen oikeudenkäyntiä vangitut, joita on syytetty rikoksesta mutta joita ei ole vielä tuomittu—ja joita on lain ja tavan mukaan pidettävä syyttöminä. Viidennen lisäyksen nojalla oikeuskäytäntö, kun hallitus ottaa henkilön säilöön, se ei voi aiheuttaa rankaisevia ehtoja, myöntävästi asettaa kyseisen henkilön vaaraan ja sitten toimia tahallisen välinpitämättömästi, tai muuten eivät tarjoa ihmisten perustarpeita (mukaan lukien sairaanhoito ja kohtuullinen turvallisuus).

ottaen huomioon monien ICE: n säilöönottolaitosten sekä osavaltion ja liittovaltion vankiloiden olosuhteet, viidennen lisäyksen rikkomukset ovat todennäköisesti yleisiä. Yksinkertaisesti sanottuna hallitus ei voi perustuslaillisesti ottaa kiinni ja pidättää ihmisiä, asettaa heitä merkittävään COVID-19-ALTISTUMISRISKIIN ja vaatia sitten, että toimettomuus tai puolittaiset toimenpiteet ovat hyväksyttäviä.

useat viime viikkojen aikana nostetut oikeusjutut—mukaan lukien ryhmäkanteet-ovat pyrkineet pakottamaan ICE: n noudattamaan tätä periaatetta. Tähän kuuluu tapaus, jossa edustan useita siirtolaisia, jotka ovat äskettäin olleet pidätettyinä Los Angelesin JÄÄLAITOKSESSA, joka on tunnettu puutteellisesta terveydenhuollosta ja huonosta COVID-19-protokollasta. (Vein asian julkisen asianajajan ja kollegojeni kanssa Kaplan Hecker & Fink LLP.)

edesmennyttä tuomari Antonin Scaliaa mukaillen ICE: n puolustus “verottaa herkkäuskoisten herkkäuskoisuutta.”Sen pääargumentti on, että maahanmuuttajat ovat turvallisempia säilöönottolaitoksissa kuin kotona. Tämä väite on vastoin tervettä järkeä, asiantuntijalausuntoa ja kaikkia saatavilla olevia todisteita. Kuten New Yorkin liittovaltion puolustaja David Patton on huomauttanut, ” se tuntuu vähän kuin väittelisi Flat Earth Societyn kanssa.”Jopa JÄÄLAITOKSISSA, joissa ei ole vielä vahvistettu COVID-19—tapauksia-mikä todennäköisesti heijastaa lähes täydellistä testaamatta jättämistä—yhden oireettoman kantajan saapuminen voi aiheuttaa tuhoa huomaamattomana, kunnes on liian myöhäistä. Kukaan järkevä ihminen ei tuntisi JÄÄVANKILASSA oloaan turvallisemmaksi kuin itsensä eristäminen kotiin perheen kanssa.

Lue: “Olemme kuin istuvia ankkoja”

vaikka Fifth Amendment cases against ICE on vielä alkutekijöissään, monet liittovaltion tuomarit ovat määränneet hätäapua. Jotkut ovat vaatineet, että bond-kuulemisia nopeutetaan; toiset ovat vaatineet ICE: tä luomaan nopeasti, toteuttamaan ja raportoimaan ehkäisy-ja vapautusstrategioista; ja vielä toiset ovat ohjanneet pidätettyjen välitöntä vapauttamista. Toinen tuomari antoi äskettäin todistuksen valtakunnallisesta luokasta, jossa kyseenalaistettiin ICE: n systemaattinen epäonnistuminen viidennen lisäyksen noudattamisessa sen sairaanhoidossa, mielenterveydenhuollossa ja vammaisasunnoissa.

näissä lausunnoissa vahvistetaan, että viides lisäys on edelleen elintärkeä suoja vankien oikeuksille erityisesti COVID-19-pandemian aikana. Kuten piirituomari Terry J. Hatter Jr järkeili-määräillessään asiakkaitteni vapauttamista Los Angelesissa – ” kriisin aikana meidän on reagoitava erityisen suuressa vaarassa oleviin myötätuntoisesti eikä välinpitämättömästi. Hallitus ei voi toimia piittaamatta lähimmäistemme turvallisuudesta.”

huolimatta viidennen lisäyksen argumenttien menestyksestä monissa ICE-jutuissa, he ovat tähän mennessä saaneet vähemmän vetoapua haasteissa, joita oikeudenkäyntiä edeltävät vangit ovat tuoneet vanginvartijoilleen. Chicagon liittovaltion tuomari on määrännyt parannettuja protokollia Cookin piirikunnan vankilassa, Washingtonin liittovaltion tuomari on määrännyt laajoja uudistuksia Washingtonin vankiloissa, ja eräs Brooklynin liittovaltion tuomari on kiihdyttänyt kanteen nostamista suurkaupungin Pidätyskeskusta vastaan, mutta toiset liittovaltion tuomarit ovat osoittaneet pidättyväisyyttä hätäavun myöntämisestä oikeudenkäyntiä odottaville. Tuomarit ovat lausunnoissaan ilmaisseet huolensa syytettyjen vapauttamisesta ilman, että heidän pakoriskistään ja vaarallisuudestaan on tehty kovin yksilöllistä arviota. Tällainen henkilökohtainen, faktapainotteinen arviointi ei yleensä tapahdu valtiosääntöoikeudellisissa oikeusjutuissa vaan rikosasioissa osana vakiomuotoisia takuumääräyksiä.

tämä oikeusahdistus on ymmärrettävää, mutta sen ei pitäisi sulkea pois kaikkea helpotusta. Jos vanginvartijat rikkovat perustuslakia, tuomioistuimet voivat ja niiden pitäisi antaa kieltoja, jotka edellyttävät parempia turvallisuusprotokollia, säännöllistä julkista raportointia, kolmansien osapuolten asiantuntijoiden tekemiä tarkastuksia ja tarvittaessa edistystä kohti riittävän vankien vapauttamista perustuslain perusnormien täyttämiseksi. Vaikka nämä tuomiot olisivatkin vaikeita, täydellinen luopuminen kruunusta on paljon vaarallisempaa. Perustuslailliset arvot eivät merkitse juuri mitään, jos maa ei pidä niistä kiinni vaikeina aikoina.

Lue: Miten pandemia päättyy

tämä sanoi, Jos viides lisäys osoittautuu tehottomaksi ennen oikeudenkäyntiä vangituille, he joutuvat turvautumaan vahvasti kuudenteen lisäykseen hakiessaan suojaa virukselta—erityisesti kuudennen lisäyksen oikeuteen “asianajajan apuun” rikosasioissa.

on vaikea liioitella oikeudenkäyntiä edeltävien vankien oikeusavustajan saamisen tärkeyttä. Kuten toinen vetoomustuomioistuin äskettäin totesi, “rikosoikeusjärjestelmämme legitimiteetti” riippuu vastaajien oikeudesta neuvotella oikeusavustajan kanssa takuukäsittelyistä, vetoomusneuvotteluista, käynnissä olevista tutkimuksista ja oikeudenkäyntistrategiasta.

COVID-19: n syntymisen jälkeen tämä on vain tullut todemmaksi. Nopeat ja julkiset oikeudenkäynnit ovat menneisyyttä. Tuomarit ja valamiehistöt ovat asettuneet paikoilleen, vaikka rikossyytteet etenevätkin hitaasti. Tämä asettaa monet ennen oikeudenkäyntiä vangitut pelottavan epävarmaan asemaan. He ovat jumissa vankiloissa, joissa on paljon suurempi riski altistua COVID-19—taudille—ja paljon heikompi pääsy laadukkaaseen terveydenhuoltoon-mutta ilman loppua näkyvissä.

Conor Friedersdorf: tälläkin hetkellä rikoksista syytetyillä on oikeuksia

näissä olosuhteissa oikeus asianajajaan on ensiarvoisen tärkeää, erityisesti niille monille vangeille, joiden ikä tai sairaudet asettavat heidät riskiryhmään. Puolustusasianajajan kautta nämä miehet ja naiset voivat hakea takuita, tilapäistä vapautusta, siirtoa, myötätuntoista vapautusta tai muuta vapautusta—ja siten saada yksilöllisen arvion, jota tuomioistuimet ovat vaatineet viidennen lisäyksen tapauksissa.

mutta joillakin lainkäyttöalueilla sama virus, joka vaarantaa oikeudenkäyntiä edeltävät vangit, on myös sabotoinut heidän pääsyään asianajajan luo. Tästä on tullut täysi kriisi New Yorkissa. Siellä liittovaltion vankilat ovat lopettaneet kaikki asianajajakäynnit, haparoineet rajallisten videoneuvottelujen järjestämisessä ja rajanneet jyrkästi puhelinyhteyksiä. Viime viikolla lähes 50 prosenttia asianajajien pyynnöistä puhua asiakkaiden kanssa ei johtanut mihinkään. Tilanne on mennyt niin pahaksi, että jotkut asianajajat ovat joutuneet jättämään takuusummahakemuksen puhumatta ensin edes asiakkailleen—mikä asettaa heidät törkeään epäedulliseen asemaan selittäessään, miksi välitön vapauttaminen on perusteltua.

tämä on kestämätöntä. Hallitus ei voi viedä eteenpäin rikosjuttuja, vangita ihmisiä korkean riskin vankiloihin, vastustaa refleksinomaisesti vaatimuksia heidän vapauttamisestaan ja sitten rajoittaa pääsyä lakimiehiin, jotka pyrkivät suojelemaan heitä vaarallisilta olosuhteilta. Kuudes lisäys vastustaa tällaista väärinkäyttöä.

tämä periaate ei tietenkään ole mikään uutuus. Yli vuosi sitten New Yorkin liittovaltion puolustajat (joita minä ja lakifirmani edustivat) haastoivat Vankilaviraston oikeuteen, koska se ei ollut suojellut kuudennen lisäyksen oikeuksia Brooklynin vankilassa. Liittovaltion puolustajat vetosivat kanteessaan historiallisiin ja ennakkotapauksiin, jotka vahvistivat, että vanginvartijoiden on taattava jatkuva oikeus asianajajaan.

maaliskuun lopulla toinen piiri antoi voimakkaan päätöksen, joka mahdollisti tämän tapauksen etenemisen—ja vahvisti tuomioistuinten roolin sen varmistamisessa, “että perustuslaillisia rajoja ei rikota tarkoituksenmukaisuussyistä.”Piirituomari Margo Brodie on sittemmin nimittänyt entisen oikeusministerin Loretta Lynchin auttamaan kiistan sovittelussa. Liittovaltion puolustajat ovat näissä ja muissakin oikeudenkäynneissä toistuvasti esittäneet huolensa siitä, että heillä ei ole ollut mahdollisuutta saada neuvoja COVID-19-pandemian aikana. Edistys on kuitenkin edelleen erittäin vähäistä, kaukana siitä, mitä perustuslaki edellyttää. On melko epävarmaa, täyttääkö liittovaltio lailliset velvoitteensa New Yorkissa vangitsemiaan kohtaan.

tämä pitää paikkansa koko maassa. Nämä ovat pelottavia aikoja kaikille, mutta erityisen pelottavia ne ovat miljoonille vangituille ihmisille. Kun he huutavat suojaa virukselta, perustuslaki kieltää välinpitämättömyyden ja toimettomuuden. Sen sijaan se edellyttää, että hallitus ryhtyy konkreettisiin, tehokkaisiin toimiin ihmishenkien pelastamiseksi.

periaatteet, jotka Yhdysvallat ja sen virkamiehet nyt muotoilevat—ja ennakkotapaukset, jotka heidän käytöksellään luodaan—kestävät paljon tämän kriisin jälkeenkin. Ne muokkaavat ikuisesti maan lakia ja ihanteita. Niistä tulee osa itse perustuslakia. Kaikkien amerikkalaisten on siis kuunneltava luontonsa parempia enkeleitä, ettei kansakunta petä syvimpiä arvojaan.