kriittinen lukeminen, kriittinen kirjoittaminen

mikä on retorinen analyysi?

yksinkertaisesti määriteltynä retoriikka on taidetta tai tapaa viestiä tehokkaasti yleisölle, yleensä aikomuksena suostutella; retorinen analyysi tarkoittaa siis sen analysointia, kuinka tehokkaasti kirjoittaja tai puhuja välittää viestinsä tai argumenttinsa yleisölle.

antiikin kreikkalaiset, nimittäin Aristoteles, kehittivät retoriikan taidemuodoksi, mikä selittää, miksi suuri osa retoriikassa käyttämästämme terminologiasta tulee kreikasta. Tehokkaan viestinnän kolme pääosaa, joita kutsutaan myös Retoriseksi kolmioksi, ovat eetos, paatos ja logos, ja ne luovat perustan vakaalle argumentille. Lukijana ja kuuntelijana sinun täytyy kyetä tunnistamaan, miten kirjoittajat ja puhujat ovat riippuvaisia näistä kolmesta retorisesta elementistä yrittäessään kommunikoida. Kommunikaattorina sinä itse hyödyt kyvystä nähdä, miten muut luottavat eetokseen, paatokseen ja logokseen, jotta voit soveltaa havainnoistasi oppimaasi omaan puhumiseesi ja kirjoittamiseesi.

retorisella analyysillä voidaan arvioida ja analysoida mitä tahansa kommunikaattoria, olipa se puhuja, taiteilija, mainostaja tai kirjailija, mutta yksinkertaistaen tässä luvussa termi “kirjailija” edustaa viestijän roolia.

mikä on retorinen tilanne?

pohjimmiltaan retorisen tilanteen ymmärtäminen tarkoittaa kyseisen tilanteen kontekstin ymmärtämistä. Retorinen tilanne koostuu kourallisesta avaintekijöitä, jotka on tunnistettava ennen kuin yritetään analysoida ja arvioida retoristen vetoomusten käyttöä. Nämä elementit koostuvat kommunikaattori tilanteessa (kuten kirjailija), käsillä oleva asia (aihe tai ongelma käsitellään), tarkoitus käsitellä asiaa, toimitusväline (esim.–puhe, kirjoitettu teksti, kaupallinen), ja yleisö käsitellään.

seuraaviin kysymyksiin vastaaminen auttaa tunnistamaan retorisen tilanteen:

• kuka on viestijä tai kirjoittaja?
• mitä asiaa kirjoittaja käsittelee?
  • mikä on kirjoittajan pääargumentti?
• mikä on kirjoittajan tarkoitus käsitellä tätä kysymystä?
  • provosoimaan, hyökkäämään vai puolustamaan?
  • ajaa kohti tiettyä toimintaa tai saada se luopumaan siitä?
  • kehua vai syyttää?
  • opettamaan, ilahduttamaan vai taivuttelemaan?
• missä muodossa kirjoittaja sen esittää?
  • mikä on viestinnän rakenne; miten se järjestetään?
  • mikä suullisen tai kirjallisuuden laji se on?
  • mitä kielikuvia (juonia ja tropiikkeja) käytetään?
  • millaista tyyliä ja sävyä käytetään ja mihin tarkoitukseen?
  • Täydentääkö lomake sisältöä?
  • mikä vaikutus lomakkeella voisi olla, ja auttaako tai estääkö se kirjoittajan aikomusta?
• kuka on yleisö?
  • kuka on tavoiteltu yleisö?
  • mitä arvoja yleisö pitää, joihin kirjoittaja tai puhuja vetoaa?
  • ketkä ovat olleet tai voisivat olla toissijaisia yleisöjä?
  • jos kyseessä on kaunokirjallinen teos, millainen on yleisön luonne fiktion sisällä?

Kuva 2.1 tasapainoinen argumentti

mitkä ovat retorisen analyysin peruselementit?

kirjaimellisesti käännettynä eetos tarkoittaa ” luonnetta.”Tässä tapauksessa se viittaa kirjoittajan tai puhujan luonteeseen tai tarkemmin sanottuna hänen uskottavuuteensa. Kirjailijan on luotava uskottavuutta, jotta yleisö luottaisi häneen ja olisi siten halukkaampi osallistumaan argumentointiin. Jos kirjailija ei onnistu luomaan riittävää eettistä vetovoimaa, yleisö ei ota kirjailijan väitettä vakavasti.

esimerkiksi jos joku kirjoittaa artikkelin, joka on julkaistu akateemisessa lehdessä, hyvämaineisessa sanoma-tai aikakauslehdessä tai uskottavalla verkkosivustolla, nämä julkaisupaikat merkitsevät jo tietynlaista uskottavuutta. Jos kirjoituksessa on kyse tieteellisestä asiasta ja kirjoittaja on tiedemies tai hänellä on tiettyjä akateemisia tai ammatillisia pätevyyksiä, jotka liittyvät kirjoituksen aiheeseen, sekin antaa kirjoittajalle uskottavuutta. Lopuksi, jos tämä kirjoittaja osoittaa olevansa perillä aiheesta esittämällä selkeitä selityksiä asioista ja esittämällä tietoa rehellisellä ja suorasukaisella tavalla, joka myös auttaa vahvistamaan kirjoittajan uskottavuutta.

kun arvioit kirjailijan eettistä vetovoimaa, Kysy seuraavat kysymykset:

onko kirjoittaja mielestäsi luotettava?

• näkökulma on loogisesti johdonmukainen läpi tekstin
• ei käytä hyperbolista (liioiteltua) kieltä
• on tasainen, objektiivinen sävy (ei pahansuopa, mutta ei myöskään sykofanttinen)
• ei törmää kumoukselliseen tai manipuloivaan

törmääkö kirjoittaja arvovaltaiseen ja asiantuntevaan?

• selittää käsitteet ja ajatukset perusteellisesti
• käsittelee mahdolliset vasta-argumentit ja kumoaa ne onnistuneesti
• käyttää riittävän määrän relevantteja lähteitä
• osoittaa ymmärrystä käytetyistä lähteistä

millainen valtakirja tai kokemus kirjoittajalla on?

• Katso artikkelia tai elämäkerrallista tietoa
• tunnista tekstissä
• mainitut henkilökohtaiset tai ammatilliset kokemukset missä tämän kirjoittajan teksti on julkaistu?

3.2 vetoomus pathokseen

kirjaimellisesti käännettynä, pathos tarkoittaa” kärsimystä.”Tässä tapauksessa se viittaa tunteeseen, tai tarkemmin sanottuna kirjailijan vetoamiseen yleisön tunteisiin. Kun kirjailija perustaa tehokkaan säälittävän vetoomuksen, hän saa yleisön välittämään siitä, mitä hän sanoo. Jos yleisö ei välitä viestistä, he eivät sitoudu väittelyyn.

Ajatellaanpa esimerkiksi tätä: kirjailija askartelee puhetta ehdokkaaksi pyrkivälle poliitikolle, ja siinä kirjoittaja nostaa esiin kysymyksen sosiaaliturvaetuuksista. Jotta tämä seikka vetoaisi yleisöön enemmän, niin että he tuntisivat tunteellisemmin yhteyttä siihen, mitä poliitikko sanoo, kirjoittaja lisää tarinan Marysta, 80-vuotiaasta leskestä, joka käyttää toimeentulonsa täydentämiseksi sosiaaliturvaetuuksiaan. Vieraillessaan eräänä päivänä Maryn luona, istuen hänen keittiönpöytänsä ääressä ja syöden palan hänen herkullisesta kotitekoisesta omenapiirakastaan, kirjailija kertoo, kuinka poliitikko piti Marya herkästä kädestä ja lupasi, että hänen etunsa olisivat turvassa, jos hänet valittaisiin. Ihannetapauksessa kirjoittaja haluaa yleisön tuntevan sympatiaa tai myötätuntoa Mariaa kohtaan, koska silloin he tuntevat olevansa avoimempia pohtimaan poliitikon näkemyksiä sosiaaliturvasta (ja ehkä myös muista asioista).

arvioidessasi kirjailijan säälittävää vetovoimaa esitä seuraavat kysymykset:

yrittääkö kirjoittaja sitouttaa tai saada yhteyden yleisöön tekemällä aiheesta jollain tavalla samaistuttavan?

• onko kirjailijalla kiinnostava kirjoitustyyli?
• käyttääkö kirjailija huumoria missään vaiheessa?
• käyttääkö kirjoittaja kerrontaa, kuten tarinankerrontaa tai anekdootteja, lisätäkseen kiinnostusta tai auttaakseen inhimillistämään jotakin asiaa tekstissä?
• käyttääkö kirjoittaja kuvailevia tai huomiota herättäviä yksityiskohtia?
• onko olemassa hypoteettisia esimerkkejä, jotka auttavat kuulijaa kuvittelemaan itsensä tietyissä skenaarioissa?
• käyttääkö kirjoittaja tekstissä muita esimerkkejä, jotka voisivat tunteellisesti vedota yleisöön?
• onko paatokseen kohdistuvia visuaalisia vetoomuksia, kuten valokuvia tai kuvituksia?

tunnustaen manipuloivan vetoomuksen Paatokseen:

tiettyyn pisteeseen asti pathokseen vetoaminen voi olla perusteltu osa argumenttia. Esimerkiksi kirjoittaja tai puhuja voi aloittaa anekdootilla, joka osoittaa lain vaikutuksen ihmiseen. Tämä anekdootti on tapa saada yleisön huomio argumentille, jossa todisteiden ja järjen avulla esitetään, miksi lakia pitäisi tai ei pitäisi kumota tai muuttaa. Tällaisessa kontekstissa yleisön tunteiden, arvojen tai uskomusten käyttäminen on oikeutettu ja tehokas väline, joka vahvistaa väitettä.

sopiva vetoaminen paatokseen on eri asia kuin se, että yritetään epäreilusti pelata yleisön tunteille ja tunteille harhauttavien, harhaanjohtavien tai ylenpalttisten vetoomusten kautta. Tällainen manipuloiva paatoksen käyttö voi vieraannuttaa yleisön tai saada heidät “virittäytymään.”Esimerkkinä voitaisiin mainita American Society for the Prevention of Cruelty to Animals (ASPCA) – järjestön mainokset (https://youtu.be/6eXfvRcllV8, transkriptio täällä), joissa on kappale “In The Arms of an Angel” ja kuvamateriaalia pahoinpidellyistä eläimistä. Jopa mainoksissa esiintynyt laulaja ja tiedottaja Sarah McLachlan myöntää vaihtavansa kanavaa, koska ne ovat liian masentavia (Brekke).

vaikka pathokseen vetoaminen ei olisikaan manipuloivaa, tällaisen valituksen tulisi pikemminkin täydentää kuin korvata järki ja näyttöön perustuva argumentti. Paatoksen hyödyntämisen lisäksi kirjailijan on luotava uskottavuutensa (eetos) ja esitettävä perustelut ja todisteet (logos) asemansa tueksi. Kirjailija, joka olennaisesti korvaa Logoksen ja eetoksen pelkällä paatoksella, ei esitä vahvaa argumenttia.

3.3 vetoomus logokseen

kirjaimellisesti käännettynä logos tarkoittaa ” sanaa.”Tässä tapauksessa se viittaa informaatioon tai tarkemmin kirjoittajan vetoamiseen logiikkaan ja järkeen. Onnistunut looginen vetoomus tarjoaa selkeästi järjestettyä tietoa sekä todisteita yleisen väitteen tueksi. Jos ei onnistu perustelemaan loogista vetoomusta, argumentilta puuttuu sekä järki että sisältö.

viittaa esimerkiksi poliitikon puheenkirjoittajan aiempaan esimerkkiin ymmärtää vankan loogisen vetovoiman merkitys. Entä jos kirjoittaja olisi liittänyt mukaan vain 80-vuotiaasta Marista kertovan jutun antamatta mitään tilastoja, tietoja tai konkreettisia suunnitelmia siitä, miten poliitikko ehdotti sosiaaliturvaetuuksien turvaamista? Ilman mitään tosiasiallista näyttöä ehdotetusta suunnitelmasta yleisö ei olisi yhtä todennäköisesti hyväksynyt hänen ehdotustaan, ja syystäkin.

kun arvioit kirjailijan loogista vetovoimaa, Kysy seuraavat kysymykset:

järjestääkö kirjoittaja tietonsa selkeästi?

• ideoita yhdistävät siirtymäsanat ja-lauseet
  • valitse linkki esimerkeille yhteisistä siirtymäsanoista (https://tinyurl.com/oftaj5g).
• ajatuksilla on selkeä ja tarkoitushakuinen järjestys

esittääkö kirjoittaja todisteita väitteidensä tueksi?

• konkreettisia esimerkkejä
• relevanttia lähdeaineistoa

käyttääkö kirjoittaja lähteitä ja tietoja väitteidensä tueksi sen sijaan, että perustaisi väitteen puhtaasti tunteeseen tai mielipiteeseen?

• käyttääkö kirjoittaja konkreettisia faktoja ja lukuja, tilastoja, päivämääriä/aikoja, erityisiä nimiä/otsikoita, kaavioita/kaavioita/taulukoita?
• ovatko kirjoittajan käyttämät lähteet uskottavia?
• mistä lähteet ovat peräisin? (Kuka kirjoitti / julkaisi ne?)
• milloin lähteet julkaistiin?
• ovatko lähteet tunnettuja, arvostettuja ja/tai vertaisarvioituja (soveltuvin osin) julkaisuja?

tunnustaen manipuloivan vetoomuksen Logokseen:

kiinnitä erityistä huomiota lukuihin, tilastoihin, havaintoihin ja lainauksiin, joita käytetään argumentin tukena. Ole kriittinen lähdettä kohtaan ja tutki itse tosiasiat. Muista: se, mikä aluksi näyttää tosiasialta, ei ehkä olekaan sitä. Ehkä olet kuullut tai lukenut, että puolet Amerikan avioliitoista päättyy eroon. Siitä puhutaan niin usein, että oletamme sen olevan totta. Huolellinen tutkimus osoittaa, että alkuperäinen avioliittotutkimus oli virheellinen, ja avioerojen määrä on laskenut Amerikassa tasaisesti vuodesta 1985 lähtien (Peck, 1993). Jos tieteellistä näyttöä ei ole, miksi uskomme siihen edelleen? Osasyynä voi olla se, että se tukee yleistä huolta amerikkalaisperheen hajoamisesta.

harhaluuloja, joissa käytetään väärin logoja tai yritetään manipuloida argumentin logiikkaa, käsitellään seuraavassa luvussa.

3.4 vetoomus Kairokseen

kirjaimellisesti käännettynä Kairos tarkoittaa ” korkeinta hetkeä.”Tässä tapauksessa se viittaa sopivaan ajoitukseen, eli siihen, kun kirjoittaja esittää tietyt osat argumentistaan sekä itse aiheen kokonaisajankohdan. Vaikka se ei teknisesti kuulu retoriseen kolmioon, se on silti tärkeä periaate tehokkaan argumentin rakentamisessa. Jos kirjoittaja ei onnistu luomaan voimakasta Kairotista vetovoimaa, yleisö voi polarisoitua, muuttua vihamieliseksi tai yksinkertaisesti menettää kiinnostuksensa.

jos sopivaa ajoitusta ei oteta huomioon ja kirjoittaja tuo tekstiin arkaluontoisen tai tärkeän kohdan liian aikaisin tai liian myöhään, kyseisen kohdan vaikutus yleisöön voi kadota. Jos esimerkiksi kirjailijan yleisö vastustaa voimakkaasti hänen näkemystään ja hän aloittaa väittelyn voimakkaalla teesilla siitä, miksi hän on oikeassa ja oppositio väärässä, niin miten luulet, että yleisö voisi vastata?

tässä tapauksessa kirjoittaja on saattanut juuri menettää kyvyn vedota yleisöönsä kahdella tavalla: ensinnäkin erottamalla ne toisistaan ja toiseksi mahdollisesti korottamalla sitä, mikä oli aluksi vain voimakasta vastustusta, sen vastustamiseksi, mikä olisi nyt vihamielistä vastustusta. Polarisoitunut tai vihamielinen yleisö ei ole taipuvainen kuuntelemaan kirjailijan argumenttia avoimin mielin tai edes kuuntelemaan lainkaan. Toisaalta kirjoittaja olisi voinut vedota Kairokseen voimakkaammin rakentamalla tuon voimakkaan teesin, ehkä esittämällä joitakin neutraaleja kohtia, kuten taustatietoja tai käsittelemällä joitakin opposition näkemyksiä sen sijaan, että hän olisi johdattanut siihen, miksi hän on oikeassa ja yleisö väärässä.

Lisäksi, jos kirjoittaja käsittelee aihetta tai esittää argumentin aiheesta, joka on tällä hetkellä aiheeton tai jolla ei ole merkitystä yleisölle, niin yleisö ei sitoudu, koska mitä tahansa kirjoittajan viesti sattuukin olemaan, sillä ei ole merkitystä kenellekään. Esimerkiksi jos kirjailija esittäisi väitteen, että naisilla Yhdysvalloissa pitäisi olla äänioikeus, kukaan ei välittäisi siitä.se ei ole ongelma, koska naisilla on Yhdysvalloissa jo tämä oikeus.

kun arvioit kirjailijan Kairotista vetovoimaa, Kysy seuraavat kysymykset:

• mihin kirjailija perustaa väitteensä tekstissä? Onko se lähellä alkua, keskikohtaa vai loppua? Onko opinnäytetyön sijoittelu tehokasta? Miksi tai miksi ei?
• missä tekstissä kirjoittaja esittää vahvimmat todistusaineistonsa? Onko tuo sijainti suurin vaikutus noihin kohtiin?
• onko kirjailijan esiin nostama asia relevantti tällä hetkellä, vai onko se asia, josta kukaan ei enää oikeasti välitä tai josta ei enää tarvitse tietää?

saldo:

kuva 2.3 epätasapainoinen argumentti

retoriikan perusteet kytkeytyvät toisiinsa siten, että kirjoittajan on perustettava kaikki retoriset vetoomukset esittääkseen tehokkaan argumentin. Jos kirjailijalta puuttuu säälittävä vetoomus ja hän yrittää vain saada aikaan loogisen vetoomuksen, yleisö ei pysty muodostamaan tunnesidettä kirjailijaan ja välittää siksi vähemmän kokonaisargumentista. Samoin jos kirjailijalta puuttuu looginen vetoomus ja jos hän yrittää luottaa yksinomaan subjektiivisiin tai tunneperäisiin esimerkkeihin, niin yleisö ei ota kirjoittajaa vakavasti, koska puhtaasti mielipiteisiin ja tunteisiin perustuva argumentti ei voi kestää ilman tosiasioita ja todisteita sen tueksi. Jos kirjailijalta puuttuu joko säälittävä tai looginen vetoomus, kairoticista puhumattakaan, niin kirjailijan eettinen vetoomus kärsii. Kaikkien vetoomusten on oltava riittävän perusteltuja, jotta kirjoittaja voi kommunikoida tehokkaasti yleisönsä kanssa.

visuaalisen esimerkin vuoksi katso (https://tinyurl.com/yct5zryn, transkriptio tässä) viulisti Joshua Bell näyttää, miten retorinen tilanne määrittää kaikenlaisen viestinnän tehokkuuden, jopa musiikin.

CC lisensoitu sisältö, jaettu aiemmin

Englanti Composition I, Lumen Learning, CC-BY 4.0.

English Composition II, Lumen Learning, CC-BY 4.0.

Image credit

Kuva 2.1″ a Balanced Argument, ” Kalyca Schultz, Virginia Western Community College, CC-0.

Kuva 2.2, “Brian Williams at the 2011 Time 100 Gala”, David Shankbone, Wikimedia, CC-BY 3.0.

Kuva 2.3″ epätasapainoinen argumentti”, Kalyca Schultz, Virginia Western Community College, CC-0.

Brekke, Kira. “Sarah McLachlan: ‘vaihdan kanavaa’kun ASPCA-Mainokseni tulevat. Huffington Post. Toukokuuta 2014.

Lewin, Tamar. “Mit: n dekaani eroaa ja lopettaa 28 vuoden valheen.”New York Times. 27.4.2007, s. A1,

Peck, Dennis, L. ” the Fifty Percent Divorce Rate: Deconstructing a Myth.”Journal of Sociology & Social Welfare. Vol. 20, nro 3, 1993, s. 135 & ndash; 144.

Prince, Richard. “Janet Cooken huijaus resonoi vielä 30 vuoden jälkeenkin.”Juuri. Lokakuuta 2010.