Law of Evidence: an Overview of Different kind of Evidence

tämän artikkelin on kirjoittanut BBA: n ensimmäisen vuoden opiskelija Shriya Sehgal.LLB. symbioosin lakikoulusta, Noida. Tämä on tyhjentävä artikkeli, joka käsittelee erilaisia todisteita ja sisältää tärkeitä oikeuskäytäntöjä.

Indian Evidence Actin 3§: n mukaan 1872 evidence tarkoittaa ja sisältää suullisia ja asiakirjatodisteita. Suullisilla todisteilla tarkoitetaan tässä kaikkia niitä lausumia, jotka tuomioistuin sallii todistajan esittää sille, ja tällaisten todisteiden olisi liityttävä tutkittavana olevaan tosiasiaan. Asiakirjatodisteilla tai kirjallisilla todisteilla tarkoitetaan kaikkia yhteisöjen tuomioistuimessa esitettyjä sähköisiä asiakirjoja. Tätä määritelmää pidetään suppeana määritelmänä, koska se ei sisällä aineellisia asioita, kuten asetta; tunnistusmenettelyjä; paikallisia tutkimustuloksia; oikeudessa annettuja lausuntoja jne.

todistusaineisto

suoraa todistusaineistoa pidetään imperatiivisena todistusaineistona asian ratkaisemisessa. Se todistaa suoraan tai vääräksi tosiasian. Tällaisessa todistusaineistossa tietty tosiseikka vahvistetaan suoraan ilman, että siihen on syytä liittää. Esitettyä kuvausta tuskin tarvitsee korostaa, sillä todistajan oikeudessa esittämät todisteet ovat suoranaisia todisteita syyllisyyteen viittaavan tosiasian todistamisen sijaan.

tällaiset todisteet ovat todellisia, kouriintuntuvia tai selviä todisteita tosiasiasta, joka ei vaadi mitään ajattelua tai harkintaa todistaakseen olemassaolonsa. Epäkohtana voidaan kuitenkin pitää myös todisteisiin tukeutumista täysin perustelematta niiden olemassaoloa. Joku voi esimerkiksi joutua syytteeseen väärästä valasta.

Aihetodisteilla

Aihetodisteilla tai epäsuorilla todisteilla tarkoitetaan näyttöä, joka osoittaa kyseessä olevat tosiseikat esittämällä muita tosiseikkoja eli välillisiä tosiseikkoja ja osoittamalla niiden merkityksellisyyden. Tällaisesta todistusaineistosta voidaan tehdä tyydyttävä johtopäätös, kun riidanalaisiin tosiseikkoihin liitetään joukko muita tosiseikkoja. Tällaisten epäsuorien tosiseikkojen on liityttävä riidanalaisiin tosiseikkoihin, ja niillä on oltava syy-seuraussuhde.

Indian Evidence Act-lain mukaan “aihetodisteet” kuuluu ilmaisun “relevantit tosiasiat”alle. Tässä “merkitykselliset tosiseikat” on todistettava suorilla todisteilla, joihin sisältyy suullisia tai asiakirjatodisteita.

Hanumant v. Madhya Pradeshin osavaltio

tässä asiassa ensimmäinen valittaja oli valmisteverokomissaarin virassa, kun taas toinen valittaja oli kemian insinöörin virassa. Molemmat saivat tuomion avunannosta rikokseen, avunannosta rikokseen ja väärennyksestä. Niiden tueksi ei ollut suoria todisteita, joten käytettiin aihetodisteita.

todettiin, että aihetodisteita käsiteltäessä on aina mahdollista, että epäily voi korvata lailliset todisteet. Tapauksissa, joissa todisteet ovat aihetodisteita, tällaisten todisteiden olisi oltava täysin perusteltuja ja niiden olisi oltava sopusoinnussa syytetyn syyllisyysteorian kanssa.

näin ollen Intian korkein oikeus vapautti valittajat syytteistä, koska esitetyt todisteet eivät riittäneet osoittamaan syytetyn syyllisyyttä kiistattomasti.

Ashok Kumar v. Madhya Pradeshin osavaltio

tässä tapauksessa vedottiin siihen, että syytetty todettiin syylliseksi vaimonsa murhaan. Valittajat kuitenkin väittivät, että koko syyte perustui aihetodisteisiin eikä silminnäkijää ollut. Esillä olevassa asiassa on katsottu, että aihetodisteiden on täytettävä seuraavat tosiseikat:

• olosuhteet, joista syyllisyyden päättely pyritään tekemään, on vahvistettava lujasti;
• olosuhteiden tulee olla ehdottomia ja epäilemättä viittaavia syytetyn syyllisyyteen;
• olosuhteiden pitäisi olla kykenemättömiä selittämään mitään järkevää teoriaa, joka pelastaisi syytetyn syyllisyydestä.

näin valitus onnistui ja syytetyt-valittajat saivat syytteen. Heille annettiin mahdollisuus epäillä, koska aihetodisteet eivät täyttäneet edellä mainittuja edellytyksiä.

analogiset todisteet

analogiset todisteet ovat alikäytettyjä todisteita ja tulevat yleensä pelaamaan loppuhetkillä. Se pelastaa päivän, jolloin ei ole tilastoja viitata tai muuta asiaa lainata.

Anekdoottisella todistusaineistolla

Anekdoottisella todistusaineistolla tarkoitetaan todistusaineistoa, joka perustuu ihmisen tekemiin havaintoihin maailmasta. Henkilökohtaisista havainnoista voi olla hyötyä myös aiheen esittelyssä ja rakentamisessa. Tällaisten havaintojen tueksi on esitettävä tilastollista näyttöä, jotta voidaan varmistaa havaintojen validointi.

se on toinen vajaakäytetty todistetyyppi, jota pidetään yleisesti epäluotettavana ja merkityksettömänä. Yleistyksiä voi kuitenkin olla hyödyllistä kumota keksimällä sopiva esimerkki väittämän kumoamiseen. Samaa voidaan käyttää myös väitteiden tukena.

Luonnetodiste

Luonnetodiste on tärkeä todistetyyppi henkilön syyllisyyden selvittämisessä. Tätä käytäntöä on käytetty ikimuistoisista ajoista lähtien. Henkilön luonne on yleinen ominaisuus, joka on yhteenveto hänen menneistä teoistaan, olivat ne sitten hyviä tai huonoja. Samaa pidetään epämääräisenä ja subjektiivisena. Esimerkiksi henkilöä, jolla on ‘hyvä luonne’, voidaan pitää luotettavana ja kunnollisena ihmisenä, mutta sille ei ole mitään yleispätevää mittaria. Ei ole myöskään mahdotonta, että tällainen henkilö syyllistyisi hirvittävään rikokseen. Joskus luonnetodisteet kattavat aineellisen todistusaineiston. Tällainen näyttö voidaan osoittaa, jos se on kiistassa välttämätön asia, kuten kunnianloukkaus.

luonteen ja tapojen välillä on minimaalinen ero. Tapa on johdonmukainen ja täsmällinen. Character viittaa henkilön persoonallisuus tai luonteenpiirre taas tapa on mitä henkilö tekee totutusti tai säännöllisesti. Se ei kuvaa henkilön persoonallisuutta tai luonteenpiirrettä, vaan jotain, mitä hän tekee totutusti tai säännöllisesti. Esimerkiksi jos henkilö vieraili tietyssä kahvilassa joka aamu vuosien ajan, niin tällaista seikkaa voidaan käyttää todisteena siitä, että hän oli todennäköisesti kahvilassa, kun se ryöstettiin aamulla. Joskus on vaikea tehdä eroa näiden kahden välillä, koska niitä voidaan käyttää vaihdellen.

tällaista näyttöä ei voida käyttää osoittamaan, että henkilö olisi toiminut tietyn luonteenpiirteen mukaisesti tietyssä tilanteessa sekä siviilikanteessa että rikosasiassa.

demonstratiivinen näyttö

demonstratiivinen näyttö viittaa todisteisiin, joita näytetään tuomarille (ja joissakin tapauksissa myös valamiehistölle) riita-asioissa. Nämä todisteet eivät ole todistuksia eivätkä aineellisia todisteita. Yleensä se sisältää kaavioita, kaavioita, näytteitä ja kuvauksia todistajan todistuksesta.

tällaisten todisteiden ei pitäisi olla haitallisia tai haitallisia, mutta niiden pitäisi auttaa jonkin todistamisessa. Se voidaan hyväksyä vain, jos se vastaa oikeudenmukaisesti ja täsmällisesti todistajan lausuntoa. Todistajat luovat tällaisia todisteita oikeudenkäynnissä. Vastapuolen asianajaja voi käyttää samaa todistusaineistoa vastakkaisten kantojen todistamiseksi.

esimerkkejä demonstratiivisista todisteista ovat:

• kaaviot,
• aikajanoja,
• pienoismallit,
• kuvasuurennokset,
• kartat,
• rikospaikan kaaviot,
• animaatio,
• elokuva tai video,
• muistilista Näyttelyesineet
• näytetuotteen näyttö tai
• jokin vastaava, jonka tarkoituksena on auttaa tuomaria tai valamiehistöä ymmärtämään tapausta paremmin.

digitaalinen / sähköinen todistusaineisto

alun perin digitaalista tai sähköistä todistusaineiston tyyppiä ei mainittu tai käsitelty todistusaineiston määritelmässä. Todistusaineiston määritelmää muutettiin kuitenkin vuoden 2000 Tietotekniikkalailla siten, että siihen sisällytettiin myös “sähköiset tallenteet”. Sähköiseen tietueeseen kuuluvat tuotetut, tuotetut tiedot, tallennetut kuvat, tallennetut äänet tai kaikki sähköisessä muodossa vastaanotetut tai lähetetyt tiedot.

tällaiset todisteet on kerättävä kohtuullisin ja vähiten paheksuttavin keinoin. Keräystapa riippuu useista tekijöistä, kuten:

• havaittu järjestelmäkokoonpano,
• Tutkintatyyppi ja
• näytön olisi oltava relevanttia tutkimuksen tueksi.

tutkinnanjohtajan on oltava selvillä siitä, mitä sähköisiä tietoja tutkinnassa tarvitaan. Hänen on oltava valmis puuttumaan sähköisen todisteiden keräämisen yhteydessä syntyviin esteisiin.

sähköisellä tietueella tarkoitetaan tietoa, tallennetta, tuotettua tietoa, tallennettua kuvaa, tallennettua ääntä tai mitä tahansa sähköisessä muodossa vastaanotettua tai lähetettyä tietoa.

Sivrajbhan v. Harchandgir

tässä tapauksessa todettiin, että lakiin liittyvä sana todistusaineisto sisältää kaikki sopimukset paitsi ne, jotka todistavat tai kumoavat minkä tahansa seikan tai asian, jonka totuudellisuus esitetään oikeudellista tutkintaa varten. Toisin sanoen, kun asianosaiset eivät saa mahdollisuutta ristikuulustella lausuntoja selvittääkseen totuuden, niin tällainen lausunto ei ole todistusaineistoa.

näin ollen sähköistä todistusaineistoa voidaan pitää pätevänä todistusmuotona.

Documentary evidence

“Document” on määritelty Intian Evidence Actin 3 pykälässä. Asiakirjatodisteella tarkoitetaan mitä tahansa asiaa, joka on kuvattu tai ilmaistu jollakin asiasisällöllä kirjaimin, numeroin tai merkein tai useammalla kuin yhdellä tavalla, jota voidaan käyttää asian kirjaamiseen.

tällainen näyttö esitetään asiakirjan muodossa kiistellyn tosiseikan osoittamiseksi. Asiakirjaselvityksen perusasiat tai kohde ovat seuraavat::

• miten asiakirjan sisältö on todistettava.
• miten asiakirja on todistettava aidoksi.
• se, missä määrin ja missä tapauksissa suullinen näyttö jätetään asiakirjatodisteiden ulkopuolelle.

Exulpatory evidence

Exulpatory tulee sanasta “exculpate”, joka tulee kahdesta latinan sanasta “ex”, joka tarkoittaa mistä ja “culpa”, joka tarkoittaa syyllisyyttä.

Exulpatory todistelulla tarkoitetaan todistusaineistoa, joka vapauttaa vastaajan ja auttaa häntä osoittamaan syyttömyytensä ja siten todistamaan hänet syyttömäksi. Todellisuudessa syyttäjä sekä puolustusasianajaja keräävät todisteita asiaansa varten. Syyttäjän on luovutettava todisteet puolustusasianajajalle ennen kuin hän käyttää niitä todistaakseen vastaajan syyttömäksi. Jos hän ei tarjoa puolustusasianajajalle samaa, tapaus voidaan hylätä tai jättää eläkkeelle, jolloin vastaaja voidaan todistaa syyttömäksi. Toisin sanoen kaikkia todisteita, jotka ovat vastaajan kannalta myönteisiä, pidetään puolustavana todisteena.

tietyt todisteet voivat hämmentää syyttäjää, kun todisteet eivät suoranaisesti vapauta vastaajaa. Kaikki todisteet, jotka viittaavat syytetyn syyttömyyteen, katsotaan kuitenkin syyttömiksi. Esimerkiksi veitsen DNA-todisteet murhatapauksessa

DNA-todisteet voivat olla testituloksista riippuen joko inkulpatiivisia tai sivullisia.

rikostekniset todisteet

rikostekniset todisteet saattavat johtaa ratkaiseviin tutkintavihjeisiin. Tällaiset todisteet auttavat tarkastelemaan ja analysoimaan asioita, joita ei voi nähdä paljain silmin. Se vaihtelee sen mukaan, millaista rikosta tutkitaan. Esimerkiksi ajoneuvomurrossa DNA tai sormenjäljet voidaan jäljittää. Tässä DNA (deoksiribonukleiinihappo)on perustava lohko kaikkien ihmisten. Tutkijat voivat löytää alustavaa DNA: ta rikospaikalta löydetyistä biologisista todisteista.

rikostekniset todisteet voidaan jakaa kahteen luokkaan, jotka ovat fyysiset todisteet ja biologiset todisteet. Fyysiset todisteet viittaavat elottomiin tai epäorgaanisiin aineisiin, kuten sormenjälkiin, kengänjälkiin, renkaanjälkiin, kuituihin, lasiin, huumeisiin, luoteihin, maaleihin, öljyn sivutuotteisiin jne. toisaalta biologisia todisteita ovat veri, hiukset, sylki, virtsa jne. se sisältää myös kasvitieteellisiä materiaaleja, kuten kasveja, puuta, siitepölyä, koteloita jne.

Kuulopuhetodisteilla

Kuulopuhetodisteilla tarkoitetaan todisteita, joita todistaja ei ole henkilökohtaisesti nähnyt eikä kuullut. Se on vain todistajan kertoma ja sitä pidetään hyvin heikkona todisteena. Toisin sanoen se viittaa johonkin, mitä muut ovat sanoneet tai kuulleet. Ei ole asetettu standardeja saada tällaista näyttöä edellyttäen, että se on kohtuullinen uskottavuus ja yhteys. Tällaisen uskottavuuden ja yhteyden puuttuessa on vaikeaa ja vaarallista toimia tällaisten todisteiden perusteella. Näin ollen tällaista todistetta ei voida käyttää, jos sen uskottavuutta ei ole varmistettu ja kyseenalaistettu.

tällaiset todisteet hylätään usein, koska niitä pidetään epäolennaisina. Niitä ei voida ottaa tutkittavaksi, koska todistaja ei ole henkilökohtaisesti nähnyt eikä kuullut. Todistaja ei ole havainnut todistusaineistoa aistiensa kautta, vaan on tullut tietoiseksi siitä kolmannen persoonan kautta.

Balram Prasad Agrawal vs. Biharin osavaltio & Ors

tässä tapauksessa nuori naimisissa oleva nainen nimeltä Kiran Devi, kantelijan tytär, jonka vastaajasyytetyn väitetään murhanneen tai pakottaneen tekemään itsemurhan putoamalla syytetyn talon takapuolella sijaitsevaan kaivoon. Sanottiin, että naapureilta saadut tiedot olivat täysin kuulopuhetodisteita, mutta vastaajat tuomittiin kuulopuhetodisteiden perusteella.

tässä tapauksessa todettiin, että todistajalle, jota ei itse kutsuta todistajaksi, annetun lausunnon näyttö voi olla kuulopuhetta, seuraavat ovat mahdollisia tilanteita:

• se on kuulopuhetta ja tutkimatta jätettävää, kun todistusaineiston tarkoituksena on todentaa todeksi se, mitä lausumaan sisältyy.
• se ei ole kuulopuhetta, ja se voidaan ottaa tutkittavaksi, kun todisteilla ei ehdoteta todistelun paikkansapitävyyden vaan sen tosiasian vahvistamista.

sillä, että lausunto on esitetty täysin erillään totuudestaan, on merkitystä arvioitaessa todistajan tai henkilön mielentilaa ja käytöstä, jonka läsnä ollessa nämä lausunnot esitettiin.

fyysiset todisteet

fyysiset todisteet viittaavat kaikkiin rikospaikalta löytyviin todisteisiin. Siihen kuuluvat sormenjäljet, viiltojäljet, työkalujäljet, kädenjäljet, jalanjäljet jne. American Academy of Forensic Sciences (AAFS) – järjestön mukaan sillä tarkoitetaan kaikkea, mikä tarvitsee mikroskoopin nähdäkseen jotain, mitä ei voi nähdä paljain silmin.

tällainen näyttö voidaan tutkia eri menetelmillä, kuten:

• jälkien tekeminen kipsissä;
• sormenjälkien nostaminen kohdatuista esineistä;
• merkkien kuvaaminen.

tällaisten todisteiden tutkiminen on välttämätöntä rikosteknisessä analyysissä. Muutosten tunnistaminen on yksi tutkimuksen päätarkoituksista.

myöhemmin tällaisia todisteita voidaan käyttää tilanteen tunnistamiseen ja vertailemiseen, kuten vastaajan käyttämä menetelmä tai tekniikka kantajan vahingoittamiseksi, murha-aseen valmistuksessa käytetty valmistustapa tai mikä tahansa muu työkalu. Kehittyneen teknologian avulla asiantuntija voi myös palauttaa vahingossa tai tarkoituksella vaurioituneen tekstin.

Prima facie evidence

Prima facie evidence tarkoittaa näyttöä, jonka olemassaolo on kyseenalainen, mutta samalla se vahvistaa tosiasian. Tällaisten todisteiden olemassaoloa ei voida kyseenalaistaa, ennen kuin ne kumotaan. Sitä kutsutaan myös oletetuksi todisteeksi, koska se riittää nostamaan oletuksen jonkin tosiasian totuudesta siihen asti, kunnes Ja ellei sitä esitetä ja kumota.

tällainen näyttö riittää perusasiaksi. Esimerkiksi ihmisten suoritusta voidaan pitää syrjivänä, jos valkoiset suoriutuvat paremmin kuin mustat.

tilastollinen todistusaineisto

tilastollinen todistusaineisto tarkoittaa tietoja, joita ihmiset etsivät tai tutkivat tietyn asian todistamiseksi. Tällainen näyttö mittaa todistusaineiston vahvuutta. Joka kerta, kun joku käyttää numeroita todistaa pisteen tai vahvistaa tosiasia, hän/hän on taipumus käyttää tilastollisia todisteita.

esimerkkejä tilastollisista todisteista ovat:

• ravintolat kertovat palvelevansa miljoonaa ihmistä vuodessa;
• kaksi miljoonaa siirtolaista on ylittänyt rajat tiettynä vuonna;
• sokerittomia purukumeja suosittelee kahdeksan kymmenestä hammaslääkäristä.

todistusaineistolla

todistusaineistolla tarkoitetaan todistusaineistoa, jota käytetään tietyn asian todistamiseen tuomioistuimissa. Todistus voi olla joko suullinen tai muodollinen kirjallinen lausunto.

tietyissä tapauksissa todistusaineistoa ei voida ottaa tutkittavaksi tuomioistuimessa. Tuomioistuimet päättävät tosiseikkojen ja pätevyyden perusteella, onko kyseisellä todistusaineistolla merkitystä asian kannalta. Seuraavissa tapauksissa näyttöä ei sallita:

• jos se on harhaanjohtava ja haaskaa tuomioistuimen aikaa;
• jos se on epäoikeudenmukainen ja haitallinen;
• jos se on peräisin asianajajan ja päämiehen välisistä tiedoista;
• jos sitä ei ole todellisuudessa toimittanut asiantuntijatodistaja.
  esimerkiksi lääkäri kutsutaan todistamaan, mutta todistajana esiintyy sairaanhoitaja.

Tuomioistuinaineistolla

Tuomioistuinaineistolla tarkoitetaan tuomioistuimen saamaa todistusaineistoa, joka osoittaa tai osoittaa tosiseikat vääriksi. Tällaisia todisteita ovat:

• syytettyjen tunnustukset tuomioistuimessa;
• todistajien lausumat tuomioistuimessa;
• asiakirjatodisteet ja tosiseikat, jotka esitetään tuomioistuimen tutkittaviksi.

muu kuin oikeudellinen näyttö

muu kuin oikeudellinen näyttö viittaa ensisijaisesti syytetyn tuomioistuimen ulkopuolella ja kenen tahansa henkilön läsnä ollessa tekemään tunnustukseen. Jos tällainen todistusaineisto todistetaan tuomioistuimessa, se on oikeudellista todistusaineistoa.

Primaaritodiste

kohdan 62 mukaan primaaritodistelua pidetään ylimpänä todistusaineistona. Tällainen näyttö on alkuperäinen asiakirja, joka on toimitettava tuomioistuimelle tarkastettavaksi. Lisäksi se voidaan ottaa tutkittavaksi ilman ennakkoilmoitusta.

tällaiset todisteet on esitettävä tuomioistuimessa ennen toissijaista näyttöä. Lisäksi toissijaista näyttöä voidaan esittää vain, jos ensisijaista näyttöä ei ole, selittämällä, miksi tällaista näyttöä ei ole.

Sekundaaritodiste

kohdan 63 mukaan sekundaaritodistelua pidetään huonompana todistustyyppinä. Se tarkoittaa, että vaikka tuottaa toissijaista näyttöä yksi on tuotettava ensisijaista näyttöä täyttääkseen aukkoja. Tällainen näyttö voidaan esittää ilman ensisijaista näyttöä, mutta ilmoitus samasta on annettava.

kuitenkin, jos toissijainen näyttö hyväksytään ilman vastalauseita kohtuullisessa ajassa, osapuolilla ei ole oikeutta väittää, että tämä seikka on osoitettu toissijaisen näytön eikä ensisijaisen näytön avulla.

todellinen näyttö

todellinen näyttö tunnetaan myös materiaalisena todisteena. Se on konkreettista näyttöä, jonka tuomioistuin voi itse tutkia. Se esitetään tuomioistuimessa tarkastamalla fyysinen tai aineellinen esine. Tällainen näyttö ei ole peräisin asiakirjasta tai todistajasta. Tällaisten todisteiden tueksi tarvitaan kuitenkin todistaja, mieluiten asiantuntijatodistaja, joka osaa selittää todisteiden merkityksen.

todellisia todisteita ovat:

• materiaalinen esine (murha-ase, murhajutussa);
• Valokuvat (kuolleen ruumiin sijainti ja tila, murhajutussa);
• videotallenteet;
• tuomioistuimen tarkastuksen ulkopuolella;
• henkilön käyttäytyminen ja ulkonäkö.

Suullinen todistelu

Suullinen todistelu tarkoittaa todistusaineistoa, joka rajoittuu suullisesti puhuttuihin sanoihin. Riittää, että se osoitetaan ilman asiakirjatodisteita, jos se on luottokelpoinen. Indian Evidence Actin IV luku vuodelta 1872 käsittelee suullisen todistusaineiston määräyksiä. Jos lausunto on ristiriidassa aiemman lausunnon kanssa, voidaan suullista todistusaineistoa pitää kyseenalaisena.

tietyntyyppiset sopimukset tai avustukset voidaan laatia suullisesti. Näin ne eivät vaadi mitään asiakirjaa, kuten:

• A myy kissansa Rs: lle. 1000: sta B: hen.
• A haluaa kiinnittää kissan Rs: ään. 1000-B.
• a maksaa Rs.1000 B: hen ja ottaa kissan haltuunsa.

on kuitenkin monia asiakirjoja,jotka on välttämättä kirjoitettava ja rekisteröitävä. Paras näyttö on myös se, joka pelkistetään asiakirjoiksi.

tieteellinen/asiantuntija/Jälkitodiste

tieteellistä todistusaineistoa kutsutaan yleensä empiiriseksi todistusaineistoksi. Tällainen näyttö on kerätty tieteellisestä tutkimuksesta, joka vaatii tutkijalta paljon aikaa ja kärsivällisyyttä. Jotta tällainen tutkimus voitaisiin tunnustaa todisteeksi, se on tehtävä ja vahvistettava asetettujen standardien mukaisesti.

tieteellinen tutkimus nojaa ensisijaisesti dataan ja on tutkijoiden vastuulla varmistaa, että tieto pitää paikkansa. Tutkimus voidaan siis tehdä eettisesti ja turvallisesti vain, jos aineisto kerätään ja analysoidaan oikein.

esimerkiksi, jos tutkimukseen liittyy ympäristöprosessi, testi ja kontrolli on tehtävä luonnollisissa olosuhteissa. Jos se on käytännössä mahdotonta, voidaan käyttää myös laboratoriopohjaisia tutkimuksia.

tieteellisten todisteiden myöntämiskyky on kuitenkin päätuomarin harkinnassa. Tuomari voi harkita eri tekijöitä, kuten:

• todistusaineiston oikeellisuus;
• sen takana olevan tieteen uskottavuus;
• kuinka vaikutusvaltainen todistusaineisto on tapauksen aikana.

tieteellisellä todistusaineistolla on merkitystä tapauksissa, joissa tavanomaiset rikollisuuden muodot ovat saaneet valtavat mittasuhteet.

aineellinen ja vahvistava todistusaineisto

maallikkokielessä aineellinen viittaa johonkin huomattavaan, eli siihen, että sillä on vahva pohja. Kun taas, vahvistava tarkoittaa jotain, joka on merkittävämpi.

aineellinen näyttö on näyttö, jonka perusteella jokin tosiseikka osoitetaan ja joka ei edellytä vahvistamista. Toisaalta vahvistavalla todistusaineistolla tarkoitetaan todistusaineistoa, jota käytetään konkreettisemman todistusaineiston tekemiseen. Molemmat todisteet ovat joko suoria tai aihetodisteita tai molempia.

vahvistavan näytön merkitys riippuu aineellisesta todistusaineistosta. Toisin sanoen vahvistavan todistusaineiston olemassaolo riippuu aineellisesta todistusaineistosta.

suorien ja aihetodisteiden ero

ero ensisijaisen ja toissijaisen näytön välillä

ero teroitus-ja sivullisuustodisteiden välillä

tuomioistuinten ja muiden kuin tuomioistuinten välinen ero

suullisen ja asiakirjatodisteen ero

päätelmä

todisteet ovat olennainen osa jokaista tapausta, oli kyse sitten rikosasiasta tai siviilikanteesta, koska ne vahvistavat tosiasian. Tosiasioita voidaan käyttää todisteena sekä päätettäessä että todistettaessa kiisteltyjä tosiasioita. Todisteilla on painoarvoa todisteina mainituille tosiasioille. Niinpä erilaisia todisteita voidaan käyttää tosiasioiden todistamiseen ja kumoamiseen. Lisäksi todistusaineisto auttaa lyhentämään yksittäistapaukselle varattua aikaa. Näin ollen voidaan päätellä, että todisteet ovat oikeudellista käyttäytymistä, kuten päättely logiikkaa.

• https://www.lawnn.com/types-evidences-indian-evidence-act-1872/
• http://lawbaba.in/evidence-law/
• http://ijlljs.in/wp-content/uploads/2015/12/241.pdf
• http://tualatinworldhistory.weebly.com/uploads/5/7/2/8/5728202/types_of_evidence_handout_v.2.pdf
• http://mja.gov.in/Site/Upload/GR/EVIDENCE__K_D_PATIL_.PDF
• The Law of Evidence, Batuk Lal, Central Law Agency

Lawsikhon kurssien opiskelijat tuottavat säännöllisesti kirjoitustehtäviä ja tekevät käytännön harjoituksia osana kurssityötään ja kehittävät itseään tosielämän käytännön taidoissa.