mikä on alustava käsittely?

jos sinua on syytetty rikoksesta Pennsylvaniassa, prosessin ensimmäistä suurta vaihetta kutsutaan alustavaksi käsittelyksi. Kaikki tapaukset (lukuun ottamatta summittaisia rikkomuksia)-riippumatta siitä, syytetäänkö henkilöä ensimmäisen asteen murhasta tai myymälävarkaudesta-alkavat siitä, mitä kuulet usein asianajajien viittaavan “esiliimiksi.”Mutta mikä se on? Miten se toimii? Miksi se on tärkeää?

alustavan kuulemisen tarkoituksen ja menettelyn ymmärtäminen edellyttää jonkin verran ymmärrystä siitä, miten oikeusjärjestelmä useimmissa Pennsylvanian piirikunnissa toimii. Missä tahansa Pennsylvanian piirikunnassa yleistä tuomiovaltaa käyttävää tuomioistuinta kutsutaan yleisten vetoomusten tuomioistuimeksi. Rikosasioissa vain yleisten kanneperusteiden tuomioistuin voi käsitellä RATTIJUOPUMUSASIOITA, huumejuttuja ja muita tapauksia, joiden luokitus on korkeampi kuin kolmannen asteen rikkomus. (Voit oppia lisää siitä, miten rikosjutut “luokitellaan” Pennsylvaniassa täällä). Jokaisessa piirikunnassa on vain yksi yhteinen tuomioistuin. Centre County, Pennsylvania, Court of Common Please sijaitsee Bellefonten kaupungissa. Kuitenkin, kuten kaikissa muissakin piirikunnissa koko Kansainyhteisön alueella, myös Centren piirikunnassa on useita pieniä oikeusistuimia, joita kutsutaan Piirituomareiksi. Nämä tuomioistuimet ovat levittäytyneet koko piirikuntaan ja ne kattavat kukin pienen maantieteellisen alueen. Keski-läänissä on kuusi tällaista “käräjäkäräjäkuntaa”.

aina kun rikos on tehty, poliisi tekee rikosilmoituksen käräjäoikeuteen kattaen maantieteellisen alueen, jolla rikos tapahtui. Tämä aloittaa jutun.

suurimmassa osassa rikosasioita rikoksesta tai rikoksista syytetty henkilö saa postissa haasteen saapua käräjäoikeuteen valmisteluistuntoon. Joissakin vakavammissa tapauksissa henkilö voidaan pidättää, vangita takuusumman sijasta ja kuljettaa sitten piirikunnan sheriffien alustavaan käsittelyyn. Suurimmaksi osaksi yksilöllä on kuitenkin kohtaaminen lainvalvonnan kanssa-esimerkiksi rattijuopumustapauksessa tienvarsipysähdys-ja sitten useita viikkoja poliisin kohtaamisen jälkeen he saavat postissa kantelun, jossa heitä syytetään rikoksista ja vaaditaan heitä tulemaan alustavaan kuulemiseen.

mikä on alustavan käsittelyn tehtävä? Olen usein kertoa asiakkailleni, että alustava käsittely ennen ministeriöllisen käräjätuomarin toimii ” portinvartija.”Esitutkinnassa käräjäoikeuden tehtävänä on selvittää, riittävätkö rikoksesta syyttävän poliisimiehen laatimassa kantelussa esitetyt todisteet (ns. Käräjätuomarin on ratkaistava kaksi konkreettista asiaa:

1. onko alustavassa istunnossa esitetty näyttö riittävä todennäköiseksi syyksi epäillä rikosta, ja;
2. onko esitutkinnassa esitetty näyttö riittävä todennäköiseksi syyksi uskoa, että syytetty on syyllistynyt rikokseen.

kaikissa rikosasioissa Pennsylvanian liittovaltion asianajajat-yleensä apulaispiirisyyttäjä piirikunnan syyttäjänvirastossa-kantavat “taakan” osoittaakseen, että rikos on tehty ja että syytetty henkilö on syyllistynyt rikokseen. Tämä merkitsee sitä, että heidän tehtävänään on esittää todisteita näiden kahden asian todistamiseksi käräjätuomarille. Tästä syystä sanon usein asiakkailleni, että alustava käsittely voi tuntua hyvin paljon oikeudenkäynniltä. Jos kuuleminen pidetään (palaan siihen hieman myöhemmin), Apulaisvaltakunnansyyttäjä kutsuu todistajia esittämään todisteita. Todistajat vannovat valan ja todistajanlausunto annetaan. Teillä on oikeus avustaa alustavassa kuulemisessa-ja antaa asianajajanne ristikuulustella todistajia. Alustavassa esityksessä voidaan esittää myös fyysisiä todisteita. Pennsylvanian lain mukaan teillä on oikeus tutkia todisteet. Sinulla on myös oikeus kutsua todistajia omasta puolestasi ja todistaa omasta puolestasi (vaikka yleensä vastaajat eivät koskaan todista alustavasti). Tuomioistuin kuulee perustelut todistelun päätyttyä ennen päätöksen tekemistä. Kaikista näistä syistä alustava käsittely voi tuntua hyvin paljon oikeudenkäynniltä. On kuitenkin erittäin tärkeää muistaa, että on olemassa joitakin suuria eroja.

Ensinnäkin, ja mikä tärkeintä, alustavan käsittelyn tavoitteena ei ole syyllisyyden tai syyttömyyden selvittäminen. Kuten aiemmin totesin, tavoitteena on määrittää 1) Onko esitetty näyttö riittävä osoittamaan, että rikos on tehty, ja 2) onko esitetty näyttö riittävä osoittamaan, että syytetty henkilö on todennäköisesti syyllistynyt rikokseen. Tämä on hyvin erilainen kuin” kohtuullinen epäily ” – standardi, jota käytetään syyllisyyden tai syyttömyyden määrittämiseen oikeudenkäynnissä. Tarkoituksena on vain osoittaa Hallinto-oikeuden Piirituomarille, että todisteita on riittävästi jokaisen syytetyn rikoksen tueksi ja että tapauksen pitäisi edetä.

toiseksi esitaistelussa on hyvin väljät todistelusäännöt: “Kuulopuheet” saavat tulla todisteeksi. Kansainyhteisö voi ottaa käyttöön asiakirjoja (kuten ruumiinavausraportteja), vaikka raportin laatija ei olisi käytettävissä todistamaan. On täysin hyväksyttävää, että poliisit todistavat sen, mitä todistajat kertoivat heille, mitä ei tavallisesti sallittaisi oikeudenkäynnissä. Lisäksi tuomari ei voi tehdä uskottavuusmäärityksiä alustavassa istunnossa, mikä tarkoittaa, että jos syyttäjän todistaja todistaa “valo oli punainen” ja puolustuksen todistaja “valo oli vihreä”, tuomari ei voi alustavassa istunnossa päättää, ketä uskoa ja ketä ei, eli kuka on uskottava ja kuka ei. Jos tässä esimerkissä olisi syyttäjän kannalta oleellista osoittaa, että valo oli punainen ja syyttäjän silminnäkijä todisti, että valo oli punainen, tuomari olisi kuullut riittävästi todisteita sen osoittamiseksi, että valo oli punainen, vaikka puolustuksen todistaja olisi todistanut toisin. Uskottavuuskysymykset-ketä pitää uskoa ja ketä ei– ratkaistaan oikeudenkäynnissä.

jos oikeusministeriön käräjätuomari toteaa alustavan käsittelyn jälkeen, että syyttäjän esittämä näyttö riittää osoittamaan rikoksen tapahtuneen ja vastaajan syyllistyneen rikokseen, asia “sidotaan” oikeudenkäyntiä varten. Tämä tarkoittaa sitä, että ennakkotuomari on portinvartijana todennut, että todisteita on riittävästi, jotta tapaus voi edetä. Jos päätetään sitoa asia yli oikeudenkäyntiä varten, papereita kutsutaan “rikostieto” arkistoidaan tuomioistuimelle yhteisten perusteiden kyseisessä piirikunnassa syyttäen vastaajaa rikoksista, jotka sidottiin yli. Sen jälkeen vastaajaa vastaan nostetaan syyte yhteisissä kanteissa ja asia etenee oikeudenkäyntiä tai muuta ratkaisua kohti.

strategisesta näkökulmasta alustava kuuleminen on puolustuksen kannalta erittäin tärkeä tapahtuma. Se on tyypillisesti asianajajasi ensimmäinen tilaisuus tavata poliiseja ja syyttäjiä keskustellakseen tapauksestasi ja saadakseen paremman käsityksen siitä, mitä syyttäjä ajattelee asian ratkaisemisesta. Monissa tapauksissa kokenut rikosasianajaja voi alustavassa kuulemisessa tehdä sopimussopimuksen, joka on erittäin suotuisa. Muissa tapauksissa, joissa syytteet ovat vakavia ja sopimaton on todennäköistä, tai jos todisteet ovat erittäin suotuisia puolustukselle, kokenut puolustusasianajaja voi saada osan tai kaikki syytteet, jotka tuomioistuin luopuu kuulemisen jälkeen osoittamalla, että syyttäjällä ei ole riittävästi todisteita. Päätös siitä, miten asiakasta neuvotaan alustavassa käsittelyssä, vaatii kokemusta ja perusteellista ymmärrystä sovelluslainsäädännöstä sekä kantelussa esitetyistä asian vahvuuksista ja heikkouksista.

luopuminen tai luopuminen

monissa tapauksissa ihmiset päättävät olla jatkamatta varsinaista käsittelyä esikäsittelypäivänä. Usein ihmiset esiintyvät alustavassa kuulemisessa heidän ensimmäisestä rikossyytteestään ja ovat todennäköisesti oikeutettuja ohjelmiin, kuten Accelerated Rehabilitative Disposition (ARD). Muissa tapauksissa asianajajasi voi laatia suotuisan vetoomussuosituksen. Niissä tapauksissa Kansainyhteisö vaatii sinua” luopumaan ” käsittelystä. Alustavasta käsittelystä luopuminen tarkoittaa sitä, että tunnustat, että näyttö riittää osoittamaan rikoksen tapahtuneen ja että olet syyllistynyt siihen. Kuten arvata saattaa, näin käy usein RATTIJUOPUMUSEPÄILYISSÄ tai huumeiden hallussapidossa. Eli poliisi todistaa, että he pysäyttivät sinut, että sinä olit se, joka ajoi autoa ja että alustavien tulosten mukaan veren alkoholipitoisuus oli 0,145%. Tällaisessa tapauksessa todisteet ovat aivan riittäviä sitomaan jutun yli oikeudenkäyntiä varten (mutta kuten aiemmin mainittiin, se ei tarkoita, että olet syyllinen. Vain, että on tarpeeksi todisteita, jotta tapaus voi edetä). Näin ollen strategisesta näkökulmasta ei välttämättä ole viisasta edetä varsinaisessa esitutkinnassa, jos syyttäjä katsoo juttusi sopivan ARD: lle. Miksi? Syyttäjän kanta on nimittäin poikkeuksetta Seuraava: “Jos järjestätte alustavan kuulemisen ja pakotatte minut kutsumaan todistajia, ette ota vastuuta ja yritätte taistella. Asian käsittely on ristiriidassa vetoomusneuvottelujen kanssa. Jos pidät alustavan kuulemisen, emme hyväksy juttuasi ARD: lle ja vedämme kaikki sopimukset pois pöydältä.”Onko tämä pelottelutaktiikka? Toki. Mutta onko viisasta jänistää syyttäjien kanssa tietyissä tapauksissa? Ehdottomasti ei. Jos juttusi on ARD: lle sopiva tai syyttäjä on tarjonnut erittäin suotuisaa sopimusta, olisi typerää järjestää esitutkinta ja sulkea ovet, jotka pitäisi jättää auki, erityisesti tapauksissa, joissa puolustuksella ei ole paljon tekemistä.

sitä vastoin tietyissä tapauksissa alustava käsittely on ehdottoman välttämätöntä. Jos asiakas ei hyväksyisi mitään perustetta, jos hän väittää, että häntä on syytetty väärin tai jos syytteet ovat niin merkittäviä, että mikä tahansa lopputulos on huono, on usein paras tapa taistella alusta alkaen aggressiivisesti.

vain kokenut rikosasianajaja voi neuvoa, miten esitutkinnassa edetään. Rehmeyerilla & Allattilla olemme edustaneet lukemattomia asiakkaita alustavissa kuulusteluissa syytteissä pienistä rikkeistä suuriin rikoksiin. Jokainen tapaus vaatii huolellista huomiota, suunnittelua ja strategisointia. Jos sinua on syytetty rikoksesta ja sinut on määrätty alustavaan käsittelyyn, pyydämme sinua ottamaan yhteyttä Rehmeyerin lakitoimistoon & Allattiin mahdollisimman pian, jotta voimme aloittaa valmistelun.