Mitä Amerikan perustajat todella ajattelivat Raamatusta

päivän vieras post on Daniel L. Dreisbachilta, joka on professori American Universityssä Washingtonissa. hän on kirjoittanut tai toimittanut 10 kirjaa, mukaan lukien Reading the Bible with the Founding Fathers (Oxford University Press, 2017), josta tämä artikkeli on sovitettu. Häntä voi seurata Twitterissä @ d3bach

John Adams masentui eläkepäivistään. Mitä hänen elämänsä politiikassa merkitsi? hän ihmetteli.

vuonna 1805 uusittu 30-vuotinen ystävyys lääkäri Benjamin Rushin kanssa elvytti häntä. Heidän suora kirjeenvaihto, koskettaa kaikenlaisia aiheita, nosti hänen henget. “Tri Rushin kirjeet ovat minulle mittaamattoman arvokkaita”, entinen presidentti muistutti.

philadelphialainen lääkäri, yhteiskunnallinen uudistaja ja itsenäisyysjulistuksen kunnioitettu allekirjoittaja Rush oli aikansa johtavien poliitikkojen kunnioittama. Myöhemmin hän neuvotteli entisten presidenttien John Adamsin ja Thomas Jeffersonin lähentymisestä vuosikymmen sen jälkeen, kun vuoden 1800 katkera poliittinen kampanja oli jättänyt heidän suhteensa riekaleiksi.

eräässä keskustelussa, joka koski “ihmisen täydellisyyttä” ja uskonnon osuutta “ihmisten ja kansojen onnellisuuden” tekemisessä, sekä Rush että Adams valittivat moraalista rappiota, jota he näkivät ympärillään olevassa maailmassa. “Luopumalla Raamatusta filosofit kääntävät katseensa kaikkiin moraalisiin aiheisiin”, Rush väläytti. . . . Se on ainoa oikea ihmissydämen kartta, joka on koskaan julkaistu. Se sisältää uskollisen esityksen kaikista hulluuksistaan, Paheet & rikokset.”Sitten hän totesi: “Kaikkien niiden uskonnon, moraalin ja hallinnon järjestelmien, jotka eivät perustu siihen, täytyy tuhoutua, ja miten lohduttavaa se onkaan! – se ei selviä vain niiden järjestelmien haaksirikosta, vaan koko maailmasta. Helvetin portit eivät voita sitä .”

” Raamattu”, Adams vastasi nopeasti, ” Sisältää syvällisimmän filosofian, täydellisimmän moraalin ja hienostuneimman politiikan, mitä maan päällä on koskaan keksitty. Se on maailman Tasavaltaisin kirja, ja siksi kunnioitan sitä edelleen. . . . hän jatkoi, että ilman kansallista moraalia tasavaltalaista hallitusta ei voida ylläpitää.”

Adams, kuten huomaan kirjassani Reading the Bible with the Founding Fathers, ei ollut aikalaistensa joukossa ainoa, joka esitti tämän merkittävän väitteen. Esimerkiksi ylistetty “vallankumouksen Kynämies” John Dickinson huomautti samoin: “Raamattu on tasavaltaisin kirja, mitä koskaan on kirjoitettu.”Tällaiset tunteet olivat yleisiä tuon ajan poliittisessa puheessa.

Raamattu on kristitylle monta asiaa. Se on Jumalan Sana; “koko Jumalan neuvo” (AP. t. 20:27); opastava lamppu (Ps. 119: 105); ja jumalallisen käsikirjan “opiksi, ojennukseksi, ojennukseksi, opetukseksi vanhurskaudessa” (2.Tim. 3:16).

mutta onko se tasavaltalainen kirja? Mitä republikaani sanoo Raamatusta?

perustajaisät olivat pakkomielteisiä kaikesta tasavaltalaisesta, jopa toisinaan pukeutuivat toogaan kuten tasavaltalaiset johtajat muinaisessa Roomassa. He tutkivat suuria tasavaltalaisia johtajia ja teoreetikkoja sekä antiikin että nykyajan ajoilta.

perustajille tasavaltalaisuus tarkoitti ainakin tätä: popular government, sitoutunut oikeusvaltion, jossa hallitusvalta on johdettu suostumuksella hallittu ja käyttää kautta vapaasti ja oikeudenmukaisesti valitut edustajat kansan.

4. heinäkuuta 1776 patriootit hylkäsivät monarkian ja vannoivat toisilleen henkensä, omaisuutensa ja Pyhän kunniansa ja aloittivat rohkean kokeilun tasavaltalaisten itsehallinnossa.

vaikka heillä oli monenlaisia näkemyksiä Jeesuksesta, pelastuksesta ja jopa Raamatun jumalallisesta alkuperästä, perustajasukupolvi etsi Raamatusta oivalluksia ihmisluonnosta, kansalaishyveestä, yhteiskunnallisesta järjestyksestä, poliittisesta auktoriteetista ja muista uuden poliittisen yhteiskunnan perustamisen kannalta olennaisista käsitteistä. Monet näkivät Raamatun poliittisista ja oikeudellisista malleista-kuten tasavaltalaisuudesta, vallanjaosta ja oikeusprosessista – että he uskoivat nauttivansa Jumalan suosiota ja ansaitsevansa jäljittelyä poliittisissa toimissaan.

oli esimerkiksi amerikkalaisia, jotka uskoivat, että heprealainen “tasavalta”, joka käsitti noin puoli vuosituhatta juutalaisten historiaa maanpaosta Saulin kruunajaisiin asti, oli esikuva ja jumalallinen ennakkotapaus tasavaltalaiselle hallitukselle, joka oli hyvin suunniteltu edistämään poliittista hyvinvointia. Perustamisajan konventeissa, pamfleteissa ja poliittisissa saarnoissa esitettyihin poliittisiin puheisiin sisältyy lukuisia vetoomuksia heprean tasavaltaan heidän oman poliittisen kokeilunsa mallina.

vaikutusvaltaisessa vuoden 1775 Massachusettsin vaalisaarnassa Samuel Langdon, Harvard Collegen rehtori ja myöhemmin New Hampshiren perustuslain ratifiointikonventin valtuutettu, lausui: “Juutalainen hallitus, jumalallisesti perustetun alkuperäisen perustuslain mukaan, . . oli täydellinen tasavalta. . . . Israelin Siviilipolitiikka on epäilemättä erinomainen yleinen malli . . .; ainakin joitakin tärkeimpiä lakeja ja määräyksiä voidaan kopioida, suureksi hyödyksi, nykyaikaisemmissa laitoksissa.”

vaikutusvaltainen perustaja Roger Sherman, joka osallistui sekä itsenäisyysjulistuksen että perustuslain laatimiseen. samoin hän ylisti “heprealaisten siviilipolitiikkaa”, jonka hän sanoi olevan” jumalallisen viisauden suunnittelema ” ja kiitettävä esimerkki siviilihallituksesta.

suurimman osan siitä, mitä perustajat tiesivät heprealaisesta Kansainyhteisöstä, he oppivat Raamatusta. He olivat hyvin tietoisia siitä, että sellaiset ajatukset kuin tasavaltalaisuus ilmenivät traditioissa heprean kokemuksen lisäksi, ja he todella tutkivat näitä sekä muinaisia että nykyisiä perinteitä. Heprealaisissa kirjoituksissa kuvailtu tasavalta vakuutti kuitenkin hurskaille amerikkalaisille, että tasavaltalaisuus oli poliittinen järjestelmä, joka nautti Jumalan suosiota.

mutta Adamsille, Hebrailaisen tasavaltalaisuuden mallia tärkeämpi, Raamattu oli tasavaltalainen, koska se oli välttämätön tasavaltalaisuuden käsikirja. Erityisesti pyhä teksti opetti enemmän kuin mikään muu lähde kansalaishyveitä, joita kansalaisilta vaaditaan, jotta tasavaltainen itsehallinto onnistuisi.

Historioitsija James H. Hutson kuvaili uskonnon, hyveen ja tasavaltalaisen itsehallinnon olennaisia yhteyksiä “perustajasukupolven syllogismiksi”: “hyve ja moraali ovat välttämättömiä vapaalle, tasavaltalaiselle hallinnolle; uskonto on välttämätön hyveelle ja moraalille; uskonto on siis välttämätön tasavaltalaiselle hallinnolle.”

perustamisajan poliittinen puhe on täynnä ilmauksia uskonnon tärkeästä panoksesta tasavaltalaiselle hallinnolle. Tämä käsitys omaksui amerikkalaiset erilaisia uskonnollisia, älyllisiä ja poliittisia perinteitä. David Ramsay, mannermaakongressin edustaja ja Amerikan vallankumouksen ensimmäinen merkittävä historioitsija, esitti tämän ajatuksen ytimekkäästi vuonna 1789: “muistakaa, ettei poliittista onnea voi olla ilman vapautta; ettei vapautta voi olla ilman moraalia; ja että moraalia ei voi olla ilman uskontoa.”Benjamin Rush esitti samoin vuonna 1786:” ilman , ei voi olla hyvettä, ja ilman hyvettä ei voi olla vapautta, ja vapaus on kaikkien tasavaltalaisten hallitusten tavoite ja elämä.”

itsehallinnollisen kansan oli lyhyesti sanottuna oltava hyveellinen kansa, jota hallittiin sisältäpäin sisäisen moraalisen kompassin avulla, joka korvaisi ulkoisen valvonnan autoritaarisen hallitsijan ruoskalla ja sauvalla. Ruoska ja keppi eivät selvästikään kelvanneet vapaalle, itsehallinnolliselle kansalle. Moraalinen kansa kunnioitti yhteiskuntajärjestystä, laillista valtaa, valoja ja sopimuksia, yksityisomaisuutta ynnä muuta sellaista. Näille amerikkalaisille Raamattu oli uskonnon lähde, ja raamatullinen moraali oli tämän olennaisen hyveen lähde. Siksi monet perustajat pitivät Raamattua välttämättömänä tasavaltalaiselle itsehallinnolle ja lain mukaiselle vapaudelle.

tämän vuoksi John Adams uskoo, että “ilman kansallista moraalia tasavaltalaista hallitusta ei voida ylläpitää” ja että “Raamattu sisältää . . . täydellisin moraali ja hienoin politiikka, mitä maan päällä on koskaan keksitty,” kuvaili Raamattua “maailman tasavaltaisimmaksi kirjaksi.”