miten monikulttuurisuus on hyvä asia?

suuntausten noustessa kohti globalisoitunutta maailmaa, maista on tullut avoimia ihmisiä kaikkialta maailmasta. Tällainen avoimuus ei voinut olla johtamatta muuttoliikkeen purkauksiin ja kulttuurien sekoittumiseen. Tämä kysymys on erityisen ajankohtainen kehittyneissä valtioissa, joissa on korkeampi elintaso ja paremmat työolot, koulutus ja itseilmaisu. Kun maassa asuu sekakulttuurisia ihmisiä, se tarkoittaa, että se on monikulttuurinen. Tätä ilmiötä kutsutaan monikulttuurisuudeksi. Se ei ole pitkään tiedossa, mutta siitä on jo tullut kiivaiden keskustelujen aihe. Vaikka on olemassa näkemys, jonka mukaan monikulttuurisuus on globalisaation kielteinen seuraus, uskon, että monikulttuurisessa tilassa elämisen myönteiset puolet ovat kielteisempiä.

ensinnäkin on tärkeää ymmärtää monikulttuurisuuden ydin sen etujen ja haittojen havaitsemiseksi. Ilmiön alkuperä on muuttoliikkeessä. Sillä ei ole oikeastaan väliä, mikä siihen oli syynä ja oliko se pakotettu vai haluttu. Vain sillä on merkitystä, että ihmiset muuttivat yhdestä maasta ja asettuivat toiseen. Monikulttuurisen maan merkittävin piirre ei ole se, että sen väestö koostuu ihmisistä, joilla on erilainen kulttuuritausta, vaan se, että heidät tunnustetaan ja hyväksytään. Vielä ratkaisevampaa on, että vähemmistöjen edut ovat edustettuina vallan instituutioissa, nämä ryhmät integroidaan yhteiskuntaan ja julkiseen keskusteluun ja niillä on samat oikeudet kuin alkuperäisväestöllä (Maciel, 2014). Monikulttuurisen ideologian perusajatus on, että yhteiskunnan tulisi pyrkiä vähentämään ryhmien välisiä ristiriitoja ja arvostaa kulttuurista ainutlaatuisuutta (Levin et al., 2012), siis kaipaavat harmoniaa ja tasa-arvoa.

monikulttuurisessa yhteiskunnassa elämisestä on monia myönteisiä tuloksia. Ensinnäkin, kun ihmiset asuvat maassa, jossa asuu erilaisia etnisiä ryhmiä, se johtaa ennakkoluulojen ja yhteiskunnallisen valta-aseman poistamiseen kulttuurivähemmistöjen edustajia kohtaan (Kauff, Asbrock, Thörner, & Wagner, 2013). Tällaiset yhteiskunnat ovat yleensä ystävällisempiä ja turvallisempia verrattuna niihin, jotka elävät etnisen puolueellisuuden tilassa. On totta, että jos ihmiset lakkaavat näkemästä ihonvärin tai taustan eroa uhkana, heidän on helpompi elää yhdessä ja lakata taistelemasta johtajuudesta. Lisäksi niihin sisältyy kulttuurisia erityispiirteitä, jotka liittyvät siihen, että eri vähemmistöt oppivat lisää perinteistään, tavoistaan, ruuastaan jne. Se johtaa maailmankatsomuksen laajentumiseen ja tiedon lisäämiseen sekä oppimiseen hyväksyä muut ihmiset ja heidän oikeutensa yksilöllisyyteen (Dendy & Pe-Pua, 2010). Jotkut saattavat nähdä sen jopa keinona saada lisää tietoa maailmasta matkustamatta, koska monien kulttuurien edustajat ovat kokoontuneet yhteen paikkaan ja heihin on aina mahdollisuus tutustua.

lisäksi monikulttuurisuus on myönteistä itse kulttuurin muuttamisen näkökulmasta. Sitä arvostellaan usein kulttuurien välisten rajojen nostamisesta ja etnisten vähemmistöjen ainutlaatuisuuden poistamisesta ja siten yhtenäisen globaalin kulttuurin luomisesta. Se on jossain määrin totta, mutta itse asiassa en usko, että sitä voidaan pitää nykyisen monikulttuurisuuden kielteisenä tuloksena. Sen sijaan kulttuurinen monimuotoisuus on myönteinen ilmiö tavalla, joka voisi auttaa luomaan uutta kaunista kulttuuria, johon sisältyisi kaikkien vähemmistöjen perinteiden kiehtovimmat elementit. Siitä voi tulla väline, jolla erilaisista taustoista tulevilla ihmisillä on joitakin yhteisiä asioita, ja se voi johtaa parempaan ymmärrykseen ja syvempään keskinäiseen kanssakäymiseen. Tässä on kyse siitä, että jokainen vähemmistön edustaja voi itse valita, haluaako hän unohtaa historiallisen menneisyyden ja jatkaa ryhmän tottumusten ja perinteiden sivuuttamista.

toiseksi monikulttuurisessa yhteiskunnassa eläminen opettaa suvaitsevaisuutta ja torjuu syrjintää ja rasismia (Taylor, 2012). Elämme vinouman maailmassa, joka perustuu sukupuoleen, ihonväriin, seksuaaliseen suuntautumiseen, kulttuuritaustaan ja mihin tahansa muuhun erilaisuuteen. Uskon, että sen tunnustaminen, että jokainen etninen ryhmä on ainutlaatuinen, on ensimmäinen askel sellaisen yhteiskunnan luomisessa, joka perustuu ihmisarvoon ja suvaitsevaisuuteen. Voidaan tietenkin ajatella, että syrjintä on oikeutettua, kun on kyse yhtäläisistä oikeuksista työhön tai koulutukseen, mutta mielestäni tällaisten päätösten perusteena pitäisi olla taidot ja älylliset kyvyt, ei yksilön etninen tausta. Tämän epäilyksen poistaminen yhteiskunnan tietoisuudesta on tärkeä askel kohti syrjinnän poistamista ja harmonian luomista. Se auttaisi myös luomaan yhteisöön hieman perhemäisiä suhteita.

lopuksi on muistettava, että kulttuurinen monimuotoisuus on hyödyllistä yhteiskunnallisen tietoisuuden muuttamisen lisäksi myös taloudellisesta näkökulmasta. Ensinnäkin on myönteistä, että maahanmuuttajat ovat halukkaampia täyttämään matalapalkkaisia paikkoja, jolloin se johtaa työttömyystason laskuun. Tämä pätee erityisesti kehittyneisiin maihin, joissa alkuperäisasukkaat ovat yleensä taitavampia ja joilla on korkeampi koulutustausta. Monikulttuurisuus edistää myös uusien työpaikkojen luomista vähän koulutetulle työvoimalle, lisää kulutuksen tasoa ja sitä kautta tuotosta. Se siis motivoi talouskehitystä (Dendy & Pe-Pua, 2010). Ei kuitenkaan pidä jättää huomiotta sitä, että etnisestä vähemmistöstä lähtöisin oleva ei välttämättä merkitse alhaisempaa osaamisen ja tiedon tasoa. Nykyään eri maista tulevien ihmisten osallistamisesta on tullut käytäntö, jota monikansalliset yhtiöt laajasti käyttävät. Motivaationa sen harjoittamiseen on se, että erilaisten kulttuuritaustojen ja-kokemusten yhdistäminen on osoittautunut hyödylliseksi tehokkaampien ongelmanratkaisu-ja päätöksentekomekanismien kehittämisessä ja yrityksen kokonaissuorituksen parantamisessa.

vaikka monikulttuurisessa yhteiskunnassa elämiseen liittyy monia myönteisiä puolia, ilmiössä on myös joitakin kielteisiä puolia. Ensinnäkin, vaikka enemmistönä olevat ihmiset hyväksyisivätkin etniset vähemmistöt ja niiden ainutlaatuisuuden, ei ole mitään takeita siitä, että sama pätee näihin pienryhmiin. Monikulttuurisuus aiheuttaa kuitenkin usein konflikteja eri etnisten vähemmistöjen edustajien kesken (Kauff et al., 2013). Se johtaa usein jengien luomiseen, ja niiden välinen yhteenotto on veristä ja julmaa, joten se vaikuttaa usein viattomiin ihmisiin puhumattakaan ryhmittymien jäsenistä itsestään. Lisäksi avoimuus maahanmuuttoa kohtaan ja kulttuurien harhauttaminen voivat lisätä rikollisuutta, koska mahdollisia ryhmien välisiä konflikteja ja järjestäytynyttä rikollisuutta lukuun ottamatta se voi johtaa prostituutioon, huumekauppaan jne. Syy monikulttuurisuuden kielteisiin tuloksiin on ilmeinen-etnisiin vähemmistöihin kuuluvien ihmisten on usein vaikea integroitua yhteiskuntaan ja löytää työpaikkoja, varsinkin jos heidän tietonsa ja taitonsa ovat alhaisemmat kuin markkinoiden vaatimukset, ja siksi rikollisen elämäntavan valitseminen on usein heidän ainoa mahdollisuutensa ansaita elantonsa.

on kuitenkin todettava, että vaikka kulttuurivähemmistöjen edustajat eivät muodostaisi jengejä tai sekaantuisi rikollisiin tai ääriliikkeisiin, he saattavat silti jakautua ryhmiin, jotka eivät halua olla tekemisissä muiden the society or follow the established rules (Christensen, 2012). Tällainen kehitys monikulttuurisessa yhteiskunnassa johtaa väistämättä eristyneisyyden ja epäluottamuksen kasvuun, vaikka se ei välttämättä merkitse rikosten määrän kasvua. Monikulttuurisessa yhteiskunnassa elämisessä huolestuttaa myös se, että ihmiset eivät usein ymmärrä toisiaan etnisten taustojen erojen vaan eri kielten puhumisen vuoksi. Se ei ole ylipäätään monikulttuurisuuden negatiivinen vaikutus, mutta se lisää pienempien ryhmien eristäytymistä ja saa heidät tuntemaan itsensä alistetuiksi ja huonommiksi kuin enemmistön jäsenet.

kielikysymykseen liittyy myös ylimielisyys ja tietämättömyys, joka johtaa raja-aitojen rakentamiseen vähemmistöryhmien jäsenten ja muun yhteiskunnan välille. Monikulttuurisuus on kuitenkin mielestäni myönteinen seuraus globalisaatiosta, syrjintä ja puolueellisuus ovat aina olleet läsnä yhteiskunnallisessa tietoisuudessa, siksi niitä on äärimmäisen vaikea hävittää ja saada ihmiset uskomaan ihmisarvoon etnisestä taustasta riippumatta. Monikulttuurisessa yhteiskunnassa on siis merkittävää se, että kulttuuristen erityispiirteiden tunnustaminen ja hyväksyminen sekä etnisten vähemmistöjen integrointi ovat sosiaalisten suhteiden kehityksen korkeimpia tasoja. Aluksi se on yksi lisää sosiaalisen epätasa-arvon ja suvaitsemattomuuden lähteistä, koska nämä ryhmät kärsivät usein tukahduttamisesta ja syrjinnästä, koska niitä kohdellaan eri tavalla ja niillä on yleensä matalammat asemat kuin alkuperäisasukkaisiin kuuluvilla, vaikka tulokkaat olisivat taitavampia tai koulutetumpia. Siksi monikulttuurisuuden myönteiset vaikutukset saavutetaan myöhemmin, kun ihmiset tottuvat ajatukseen, että etnisten vähemmistöjen läsnäolo ja heidän kotoutumisensa on väistämätöntä. Lisäksi etnisiä ryhmiä edustavien valtalaitosten ja mekanismien kehittäminen niiden osallistamiseksi yhteiskunnalliseen keskusteluun vie aikaa.

lopuksi haluan sanoa, että vaikka monikulttuurisessa yhteiskunnassa elämisen kielteiset puolet ovat merkittäviä, niitä on mahdollista käsitellä kehittämällä vankkaa vuoropuhelua ja osoittamalla halua harmoniaan ja keskinäiseen ymmärrykseen. Uskon, että jos ihmiset löytävät voimaa voittaa vaikeudet tehdä etnisistä vähemmistöistä osa yhteiskuntaa, tulokset ovat fantastisia, koska kulttuurinen monimuotoisuus on luovuuden ja myönteisten muutosten rajaton lähde kaikilla yhteiskuntaelämän aloilla. Mikä tärkeämpää, monikulttuurisuuden omaksuminen on täydellinen tapa tehdä maailmasta parempi paikka elää, koska se vähentää vihamielisyyttä eri etnisten ryhmien edustajien keskuudessa ja johtaa rauhan ja harmonian syntymiseen paitsi kaduilla myös ihmisten mielissä.

Christensen, E. (2012). Revisiting monikulttuurisuus ja sen kriitikot. The Monist, 95(1), 33-48.

Dendy, J., & Pe-Pua, R. (2010). Attitudes to multiculturalism, immigration and cultural diversity: comparison of dominant and non-dominant groups in three Australian states. International Journal of Intercultural Relations, 34(1), 34-46.

Kauff, M., Asbrock, F., Thörner, S., & Wagner, U. (2013). Side effects of multiculturalism: the interaction effect of a multicultural ideology and authoritarianism on prejudice and diversity beliefs. Personality and Social Psychology Bulletin, 39(3), 305-320.

Levin, S., Matthews, M., Guimind, S., Sidanius, J., Pratto, F., Kteily, N., & Dover, T. (2012). Assimilaatio, monikulttuurisuus ja värisokeus: välittynyt ja moderoitu suhde sosiaalisen valta-aseman suuntautumisen ja ennakkoluulojen välillä. Journal of Experimental and Social Psychology, 48(1), 207-212.

Maciel, R. (2014). Liberaalin monikulttuurisuuden tulevaisuus. Political Studies Review, 12(3), 383-394.

Taylor, C. (2012). Kulttuurienvälisyys vai monikulttuurisuus? Filosofia ja yhteiskuntakritiikki, 38(4-5), 413-423.