Mitkä ovat esimerkit moraalin säätämisestä? – Quora

mielenkiintoinen kysymys! Ilmaisua “moraalin säätäminen” käyttävät yleensä tietyn lain poliittiset vastustajat havainnollistaakseen uskoaan, että laki on puolueellinen jonkin tietyn subjektiivisen moraalikäsityksen hyväksi sen sijaan, että se perustuisi syvempään, laajemmin hyväksyttyyn periaatteeseen, kuten empiiriseen tietoon tai yleisön suojelemiseen elämälle, vapaudelle tai omaisuudelle aiheutuvalta vahingolta. Tämä kritiikki ei kuitenkaan ole yhden ryhmän yksinoikeus, ja usein yhtä aihetta koskevien lakien vastustamista voidaan perustellusti pitää yrityksinä “säätää moraalia”.

vaikka syytös moraalin säätämisestä heitellään melko vapaamielisesti ympäriinsä, se on todennäköisesti osuvin kuvaamaan lakeja, jotka säätelevät käyttäytymistä, joka ei vahingoita, huijaa tai muuten loukkaa kenenkään muun kuin ehkä sen henkilön oikeuksia, joka on itse rikkonut lakia. Klassinen esimerkki voisivat olla itsemurhan vastaiset lait, joista monet ovat edelleen kirjoilla eri maissa. On selvää, että on vaikea menestyksekkäästi syyttää joku, joka onnistuu tekemään itsemurhan, mutta tämä on jotain, joka selvästi tulee ulos tietyn joukon uskonnollisia perinteitä, koska kaikki kulttuurit eivät ole historiallisesti pitäneet itsemurhaa moraalittomana tai syntisenä. Tällaisia kulttuureja ovat muun muassa antiikin ateenalaiset, stoalaiset ja japanilaiset. Jotkut pitivät tekoa jopa tietyissä olosuhteissa luonnostaan arvokkaana ja juhlallisena. Jos olet kiinnostunut uskonnollisesta ulottuvuudesta ja tahattomista seurauksista, etsi vuoden 1704 tapaus Agnes Caterina Schickinistä Saksasta, joka tappoi lapsen, koska uskoi sen pääsevän taivaaseen viattomana. Hän järkeili, että hänet sitten tuomittaisiin kuolemaan, jolloin hän voisi tunnustaa ja saada synninpäästön ennen kuolemaansa, kun taas – itsemurhan tapauksessa – hän kuolisi pakostakin tunnustamattomalla kuolemansynnillä ja joutuisi siksi helvettiin. Tämä oli ilmeisesti jonkinlainen suuntaus, ja erityisiä oikeustoimia oli ryhtymässä estämään tällaisia murhia

silti, on paljon näyttöä siitä, että itsemurhat lisääntyvät yleisesti jälkeen itsemurhan kuuluisa julkkis, tai nuorten keskuudessa, jossa se voi tulla jotain lukion villitys (Piilaaksossa on jotain tällaista tapahtunut muutama vuosi sitten). Lakiin perustuvalla itsemurhakiellolla voi siis olla jokin julkinen perustelu, vaikka on vaikea nähdä, miten se voi olla paljonkaan käytännön pelote, koska et ole paikalla joutumassa syytteeseen.

muita tapauksia, joita syytetään “moraalin säätämisestä”, voivat olla esimerkiksi alkoholi-ja huumekiellot, aborttilait (molemmissa poliittisissa suuntauksissa, ollakseni reilu, koska emme vain tiedä tarpeeksi tietoisuudesta neurologisesti tehdäksemme minkäänlaista elinkelpoista tieteellistä päätöstä tässä suhteessa), LGBT-vastaiset lait ja vihapuhelainsäädäntö. Yleinen ajatus on, että” moraalin säätäminen ” ei perustu objektiiviseen oikeudenmukaisuuden tunteeseen tai olemassa oleviin perustuslaillisiin ja juridisiin periaatteisiin, vaan haluun vahvistaa henkilökohtaisia uskonnollisia tai moraalisia vakaumuksia, erityisesti dogmiin tai taikauskoon perustuvia.

asian todellinen totuus on kuitenkin se, että monet, ja joidenkin mielestä kaikki, lait ovat “lainsäädännöllistä moraalia”. Kyse on vain siitä, kuinka yleisesti hyväksytty tuo moraalinen periaate on kansan keskuudessa. Meidän mielestämme on moraalitonta murhata ja varastaa, joten meillä on lakeja sellaisia asioita vastaan, jotka pätevät lähes kaikkialla, ja ankaruuseroja, jotka perustuvat harkintaan, uhrin tyyppiin ja mielisairauteen. Näiden lakien parametrit tuntuvat intuitiivisilta ja universaaleilta lähes kaikille, mutta viihdytä minua hetki ja salli minun keskustella viikingeistä. Nykyaikana Viikinkiryöstäjiä pidetään yleensä murhanhimoisina varkaina, joilla ei ollut selvää ja täsmällistä moraalilakitajua. Mutta itse asiassa heillä oli sellaiset tavat ja kiellot ja oikeusprosessit, vaikka ne poikkesivatkin hyvin paljon nykyaikaisesta Juutalaiskristillisestä perinteestämme lännessä.

islantilaisesta saagasta Egils saga Salla-Grímssonar kertoo kuuluisan tarinan, jossa 900-luvun Islantilainen päällikkö Egils ja hänen viikinkitoverinsa vangitaan ryöstöretken aikana, maanviljelijä ja hänen perheensä sitovat heidät ja pitävät heitä vankina. Yön aikana Egils pakenee kahleistaan ja onnistuu vapauttamaan toverinsa. He ottavat kaikki maanviljelijöiden aarteet ja suuntaavat laivaansa, mutta Egils tuntee häpeää hiipi pois yöllä ja ottaa tavarat ilman viljelijän tietämättä, mitä hän pitää “varastaminen” ja “pelkurimainen” mukaan Norse lain ja perinteiden. Hän korjaa tilanteen palaamalla tilalle ja herättämällä sen asukkaat. Sitten hän miehineen polttaa talon ja teurastaa kaikki sisällä olevat. Kun he ovat kohdanneet heidät suoraan taistelussa sen sijaan, että olisivat livahtaneet pois, he ovat täyttäneet kulttuurisen velvollisuutensa ja voivat palata kotiin sankareina.

voidaan kiistellä tämän moraalijärjestelmän ja monien muiden antiikin ja keskiajan historian pätevyydestä, mutta näille kansoille tämä laki oli yhtä tosi ja objektiivinen kuin nykyiset uskomuksemme ja oikeusjärjestelmämme ovat meille. Voitaisiin väittää, että ne olivat sitäkin pätevämpiä, koska näillä ryhmillä oli vain vähän tietoa eri moraalijärjestelmien välisestä vastakohtaisuudesta eri puolilla maailmaa. Nykyään voimme – jossain määrin-tunnustaa, että moraaliset ja oikeusjärjestelmämme ovat kulttuurisia rakennelmia eivätkä itsessään “oikeita” monessa suhteessa. Sen vuoksi me yritämme arvioida heitä sen perusteella, missä määrin he tuovat oikeutta koko yhteiskunnalle, mutta me epäonnistumme usein tässä suhteessa, ja tietomme tästä subjektiivisuudesta voi horjuttaa moraalista uskoamme oikeusjärjestelmään.