Moraalilausekkeet: mitä ne tarkoittavat ja miten niitä sovelletaan

sosiaalista mediaa syytetään usein siitä, että se antaa Alustan vihalle ja negatiivisuudelle. Henkilökohtaisesti en usko, että sosiaalinen media on ainoa ongelma tässä, ei se viha ja negatiivisuus itse kirjoita. Sosiaalisen median alustat vain helpottavat ihmisten sanomisia ääneen, joskus kaikukammioon ruokkimaan tietämättömyyttään ja vihaansa. Jos joku aikoo sanoa jotain kamalaa sosiaalisen median kautta tai muuten, hänet pitäisi saada siitä vastuuseen.

hyvä uutinen on, että monet yritykset valvovat tätä tilivelvollisuutta yhdellä kirjallisuuden ja viihdeteollisuuden kiistanalaisimmista toimenpiteistä: Moraalilausekkeilla.

mikä on “Moraalilauseke”?

Moraalilauseke (alias Moraalilauseke) on kätevä uloskäynti, kun urakoitsija tai työntekijä vahingoittaa yrityksen mainetta. Moraalilausekkeiden tarkoituksena on hallita tai taata, että toisen osapuolen imago vastaa toisen odotuksia. Olet saattanut kuulla moraliteettilausekkeista paljon enemmän sen jälkeen, kun #MeToo-liike sai kannatusta, hyvästä syystä. Nämä lausekkeet ovat kuitenkin olleet olemassa jo lähes 100 vuotta. Se alkoi Universal Studiosista ja heidän silloisen uusimman tähtensä Roscoe “Fatty” Arbucklen pidätyksestä. Vaikka lopulta vapautettiin raiskaus-ja murhasyytteistä, yleinen mielipide heitti raskaan varjon Arbucklen, hänen uransa ja myöhemmin Universal Studiosin sijoituksen ylle.

sen jälkeen suurin osa Moraalilausekkeista on kohdistunut julkisuudessa näkyvimpiin henkilöihin, muun muassa näyttelijöihin. Ajan myötä nämä lausekkeet ovat päätyneet muihin sopimussuhteisiin; sinulla voi olla sellainen jopa yleistä työtäsi varten. Se voi näyttää tältä.:

“toimeksisaaja ei saa syyllistyä mihinkään tekoon tai tehdä mitään sellaista, mikä saattaisi olla omiaan saattamaan hänet tai yhtiön huonoon maineeseen, halveksuntaan tai skandaaliin, joka vaikuttaa negatiivisesti yhtiöön ja yhtiön maineeseen.”

yhteisessä puheessa: jos sanot tai teet jotain, joka saa meidät näyttämään huonolta suhteessa, niin emme halua koskea sinuun 10-metrisellä proomutangolla.

suuri osa näiden lausekkeiden kritiikistä tulee niin sanotusta “Twitter-oikeudenkäynnistä” ja subjektiivisesta moraalin tulkinnasta. Se, mikä muodostaa moraalikysymyksen, jää yleisön reagoinnin ja yritysten maineeseen kohdistuvan vaikutuksen varaan. Jos ei ollut sosiaalista vaikutusvaltaa, niin näkemyksillä tai teoilla ei tuntunut olevan väliä. Sosiaalinen media on laajentanut vaikutuspiiriä muillekin aloille, myös kirjailijoille.

katsotaan Moraalilausekkeita toiminnassa

äskettäin Pan Macmillanin australialainen divisioona kaiversi lopullisen viivan hiekkaan jokaista uusnatsien näkemyksiä tukevaa vastaan. Vaikka se ei mennyt yksityiskohtiin, miten, Pan Macmillan päätti sopimussuhteensa yksi Australian tärkeimmistä salaliittoteoreetikoista ja julkkiskokki Pete Evans. Sen toiminta seurasi lähes välittömästi sen jälkeen, kun hän oli jakanut sosiaalisessa mediassa pilakuvan, jossa kuvattiin Magaa ja “mustana aurinkona”tunnettua symbolia.

Tämä symboli nähtiin aiemmin Uuden-Seelannin / Christchurchin asemiehen manifestissa. Samaa pilakuvaa jaettiin hiljattain myös uusnatsien nettisivuilla. Siinä on Maga-lippalakkiin pukeutunut toukka ja perhonen, jonka siivissä on musta Aurinkosymboli.

Kustantaja Pan Macmillan vastasi ensimmäisenä.

Dymocks, yksi Australian suurimmista kirjakauppaketjuista, oli yhtä nopea reagoimaan. Tunnin kuluttua se vastasi Pan Macmillanille “kyllä, kiitos” ja veti kaikki Evanin kirjat myynnistä. Monet muut jälleenmyyjät jatkoivat samaa vastausta, kuten Big W, Coles, ja Booktopia.

Voivatko Kustantajat Noin Vain Peruuttaa Sopimuksia?

he varmasti voivat. Mutta ollaan rehellisiä yhdestä asiasta: tässä on kyse rahasta. On paljon kirjoja julkaistu puhtaasti siitä, että ne saavat tarpeeksi julkista huomiota myydä-määrä yli laadun.

kirjana oleminen ei takaa kirjoitustaidon korkeaa laatua. Oli aika, jolloin kirjan julkaiseminen merkitsi jotain erityistä. Se oli merkki statuksesta ja rehellisyydestä. Jo sosiaalisen median ja digitaalisten julkaisujen aikakaudella teoksen julkaiseminen paperille koettiin aikoinaan lopulliseksi luottamusäänestykseksi kykyyn kirjoittaa.

valitettavasti kirjoja on tilattu puhtaasti kirjailijaan ja heidän tarinaansa liittyvän skandaalin vuoksi. Osa sopimuksista myös puretaan, kun kustannusyhtiö yhtäkkiä tajuaa: “Voi paska. He ottivat toisen askeleen ja menivät sinne.”

häpeän lista

Evans ei ole ensimmäinen, jonka hänen kustantajansa ovat hylänneet. Useimmiten kyse on vähemmän sopimusten purkamisesta ja enemmänkin “emme jatka tätä suhdetta”. On kohtuullista panna merkille kustannusyhtiöiden käyttämä subjektiivisuus päättäessään, noudattavatko ne Moraalilausekkeitaan. Esimerkiksi Simon & Schuster pudotti Milo Yiannopoulosin tämän annettua kommentteja podcastissaan, joka näytti katsovan pedofiliaa läpi sormien.

toinen esimerkki on Gareth Roberts, joka dumpattiin eburyn Doctor Who-antologiasta transfobisten twiittien takia. Yksi kanssakirjoittajista ilmaisi aiemmin huolensa siitä, että hänet yhdistetään, ja kertoi BBC Newsille, että “mukana oleminen tuntui hänen näkemystensä hiljaiselta hyväksymiseltä.”Toisaalta, hän-joka-ei-ole-nimetty edelleen hänen kirjoja julkaistaan ja edistetään, huolimatta hänen transfobinen näkemyksiä.

kirjailijat pystyvät myös noudattamaan Moraalilausekkeita ja dumppaamaan kyseenalaisia kustannusyhtiöitä. Maaliskuussa 2020 Ronan Farrow katkaisi välinsä Hachetteen, kun he olivat hankkineet oikeudet Woody Allenin muistelmateokseen.

Pete Evansin tilanteen standout-ominaisuus on Australian kustannusyhteisön nopea ja päättäväinen vastaus. Jotkut viittaavat hänen historiaansa ja kysyvät, miksi toimiminen kesti niin kauan. Valitettavasti julkaisusopimusten maailma voi olla vaikea alue navigoida. Meidän on kuitenkin tunnustettava, kun suuri kustannusyhtiö nousee seisomaan ja sanoo “ei enää”. Pan Macmillan reagoi nopeasti ja kannusti muitakin tekemään samoin. Kyse ei ole sensuurista; tämä on kannanotto siitä, seisotko niiden ihmisten puolella tai niitä vastaan, jotka edistävät näitä vihan, negatiivisuuden ja hyväksikäytön täyttämiä näkemyksiä toisia kohtaan.

ehdotus: Mitä tehdä seuraavaksi

näyttää siltä, että Pan Macmillanilla on hyllyssä tilaa muillekin lifestyle-kirjoittajille. Jos aiot ottaa kantaa julkiseen kuvaan ja yhteiskunnallisiin arvoihin, niin älä pidättele. Tuo uusia kasvoja ja tue enemmän monimuotoisuutta. Pystymme varmasti parempaan kuin Pete Evans.

Clarence Slockee on Bundjalungin heimoon kuuluva Australian alkuperäisväestö. Slockee on juontaja ABC Australian Puutarhanhoito Australia, jakaa hänen laaja tietämys kasveista, maisemointi, ja alkuperäiskansojen ruoanlaitto. Hänen ymmärryksensä luonnosta ja kotimaisesta ruuasta olisi tuulahdus puutarhanhoito-ja elämäntapaosastolla.

Mark Olive ‘ s Outback Cafe: A Taste of Australia

Mark Olive on australialainen keittiömestari ja kotoisin Bundjalungista. Kun sinulla on keittokirja, joka julistaa olevan tiettyä kansakuntaa varten, haluat ruoan ja kirjan vangitsevan kaiken, mitä tunnet tuosta kansakunnasta. Olive on keksinyt uskomattomia tapoja yhdistää tietämyksensä Bushin ruuista kansainvälisiin ruokiin ja luoda reseptejä, jotka eivät pelota minua niin paljon kuin muu maa. straya

Rayleen Brown on Ngangiwumirr ja Eastern Arrernte nainen, joka rakensi oman alkuperäiskansojen catering yritys hänen perheen perinteitä ja kotoisa ruoanlaitto. Hän haluaa jakaa tämän tiedon kaikkien kanssa! Brown voisi täyttää määriä kirjoja hänen intohimonsa natiivi ainesosia ja hämmästyttävä historia. Brown ja hänen liikekumppani, Gina Smith on työskennellyt monien Alkuperäiskansojen yhteisöjen komissio, valmistelee hämmästyttävä ruokaa käyttämällä vain villi sato bush tucker raaka naiset, jotka kokoontuvat sitä. Voin vain kuvitella, millaista tarinaa hän voi kertoa yhteisön puutarhanhoito alkuperäiskansojen kasveja ja käytäntöjä. Ota rahani!

On jo tarpeeksi alustoja saatavilla niille, edistää vihapuhetta ja negatiivisuus. Katsotaanpa kannustaa kustantamoissa valvoa niiden moraali-koodi ja vaihda myrkyllistä lietettä enemmän tukea lukemisen.