onko suojeluneuvonnan korvausprovisiolla vielä väliä?

anekdoottiset todisteet viittaavat siihen, että neuvonantajat pelkäävät suojan tarjoajat tiukentavat luottoriskien hallintaa, ja jotkut vakuutusyhtiöt pyytävät lisätietoja taloudellisista tiedoista, kuten yritystileistä, ennen korvauspalkkion maksamista.

kun otetaan huomioon, että korvauspalkkio – joka on yleensä prosenttiosuus ensimmäisen vuoden vakuutusmaksuista, jotka maksetaan kertasuorituksena – on tosiasiassa laina, onko riittävän reilua, että tarjoajat ottavat tiukemman kannan? Onko sillä väliä? Loppujen lopuksi, vaikka korvauspalkkion ehtoja hylätään, on kuitenkin olemassa mahdollisuus olla maksamatta korvausta.

miten se toimii

Korvausvastuupalkkio maksetaan kuukausittain, kun taas korvauspalkkio maksetaan etukäteen neuvonantajille sillä perusteella, että tuotepalkkioita maksetaan edelleen tietyn ajan.

“Korvausvastuukomissio on käytännössä koroton, vakuudeton laina neuvonantajalle, joka yleensä maksetaan laskennallisesti takaisin-niin että vastuu pienenee-joka kuukausi, kun vakuutuksenottaja maksaa vakuutusmaksunsa”, sanoo Aegon UK protection director Stephen Crosbie.

” meillä neljän vuoden jälkeen velka kuitataan. Jos politiikka epäonnistuu ennen kuin neljä vuotta on kulunut, perimme maksamatta olevan palkkion takaisin. Jos vakuutus raukeaa neljän vuoden jälkeen, korvausvelvollisuutta ei ole, joten ei ole mitään maksettavaa.”

Crosbie sanoo Aegon ei ole tehnyt mitään muutoksia sen luottoriskien hallinta viime aikoina, mutta lisää: “ei näytä olevan muutos tapahtuu markkinoilla, jossa tietyt tarjoajat, jotka ovat perinteisesti ottaneet vapaampi näkemys myöntämisestä korvausvastuun nyt vaativat henkilökohtaisia takuita ennen korvausvastuu virasto myönnetään. Monet näistä yrityksistä rajoittavat myös sitä korvausvastuun määrää, jonka yritys voi saada; vähän kuin tilinylitysraja.”

markkinoiden kartoitus sen selvittämiseksi, missä olosuhteissa luottotarkastukset tehdään ja mistä ne koostuvat, paljastaa, että tämä on ala, josta harvat vakuutusyhtiöt ovat valmiita keskustelemaan yksityiskohtaisesti.

Scottish Widows sanoo, että se pyytää joskus johtajatakuita perustaessaan uusia virastoja, mutta olosuhteet, joissa se pyytäisi niitä, ja yksityiskohdat siitä, mitä se pyytäisi, ovat “kaupallisesti arkaluonteisia”.

Zürich sanoo saattavansa päätökseen sekä alkuperäisen että jatkuvan due diligence-tarkastuksen, johon kuuluu muun muassa yrityksen FCA-lupien ja yrityksen taloudellisen vahvuuden tarkistaminen. Osana tätä prosessia se voi pyytää tietoja tai selvityksiä neuvontayrityksiltä.

tarjoajat, jotka haluavat jakaa hieman enemmän tietoa, sanovat, että taustaluotot tarkistetaan, kun neuvonantajat hakevat uuden viraston perustamista. Royal Londonin senior-tuotekehityspäällikkö Jennifer Gilchrist sanoo, ettei se tee henkilökohtaisia luottotarkistuksia, koska virasto on yrityksen, ei yksilön.

“Emme ole muuttaneet prosessiamme, vaan jatkamme sillä, miten olemme aina tehneet sen. Palkkaamme neuvonantajia liiketoimintaehtojemme mukaisesti, jolloin sanomme, että voimme tehdä asiaankuuluvia hakuja ja tarkastuksia parhaaksi katsomallamme tavalla. Emme tee säännöllisiä tarkastuksia sellaisenaan; teemme suodattimia ja tarkastuksia, jotka varovat epätavallista toimintaa koko hakuprosessin aikana. Seuraamme, mitä bisneksiä tulee ja jos jokin näyttää erikoiselta, tutkimme asiaa tarkemmin – emme halua sivuuttaa näitä asioita, mutta emme myöskään halua olla yliampuvia, hän sanoo.

taloudelliset vaikutukset neuvonantajiin

Highclere Financial Services senior partner ja Ciexpertin johtaja Alan Lakey voivat ymmärtää, miksi vakuutusyhtiöt saattavat olla varovaisempia. Hän huomauttaa kuitenkin, että jotkut neuvonantajat käyttävät korvausprovisiota kassavirtavälineenä ja että jos se hylätään tai keskeytetään, sillä voi olla taloudellisia vaikutuksia kyseisille yrityksille.

” FCA todennäköisesti odottaisi, että yritykset olisivat täysin pääomitettuja eivätkä turvautuisi korvauspalkkioon. Ei ole kuitenkaan helppoa olla täysin pääomitettu. Valituksiin ja laskuihin on varattava resursseja, varsinkin jos palkataan henkilökuntaa. Jos vakuutuksenantaja sanoo, että sinulla voi olla £65 provisio kuukaudessa, ei £3,000 etukäteen, se on hienoa neljän vuoden aikana, koska ansaitset enemmän. Neuvonantajana se ei kuitenkaan ratkaise lakiongelmaani. Jotkut saattavat sanoa, että se on sinun ongelmasi, mutta olemme tekemisissä elämän realiteettien kanssa.”

Lakey sanoo yrityksensä olleen hienosti pääomitettu, kunnes se koki tulvaongelman viime vuonna. “Olisimme ylittäneet rajan, jos meillä ei olisi ollut korvauspalkkiota”, hän sanoo.

West Riding Personal Financial Solutions toimitusjohtaja Neil Liversidge ei ole korvauskomission fani. “En pidä veloista, ja jos minulla olisi firmassani itsenäisiä ammatinharjoittajia, en haluaisi jahdata korvauksia tapauksista, jotka ovat menneet epävirallisiksi”, hän sanoo.

Liversidge otti kuuden kuukauden korvausprovision West Ridingin käynnistämisestä vuonna 2004 kerätäkseen käyttöpääomaa ja rakentaakseen hieman turvatyynyä.

” sen jälkeen menin 100 – prosenttisesti korvauksetta. Matemaattinen perustelu korvauksettomuudelle oli kiistaton, kun palkkioita maksettiin 20-25 prosenttia enemmän ansaintajakson aikana, hän sanoo.

” jos olet muutaman vuoden ajan toiminnassa ollut yhden miehen bändi ja olet edelleen korvausvelvollinen, bisneksessäsi, prioriteeteissasi tai molemmissa on jotain pahasti vialla.”