Taloudellinen päättely ja analyysi

1.3 taloudellinen päättely ja analyysi

taloudellista päättelyä on melko helppo satirisoida. Voisi esimerkiksi haluta tietää, mikä vaikutus politiikan muutoksella-hallitusohjelmalla työttömien kouluttamiseksi, sotilasmenojen lisäämisellä tai tehostetulla ympäristösäännöstelyllä—on ihmisiin ja heidän mahdollisuuksiinsa ostaa haluamiaan tavaroita ja palveluja. Valitettavasti yhdellä muutoksella voi olla useita vaikutuksia. Absurdina ja kidutettuna esimerkkinä valtion heliumin tuottaminen (väitetysti) sotilastarkoituksiin vähentää lasten syntymäpäiväpallojen kustannuksia, mikä aiheuttaa korvaamista pois juhlahatuista ja palkatuista pelleistä. Klovnien kysynnän väheneminen pienentää klovnien palkkoja ja pienentää siten sirkuksen pyörittämisestä aiheutuvia kustannuksia. Kustannusten alentaminen lisää sirkusten määrää, mikä pakottaa eläintarhat alentamaan pääsymaksuja kilpaillakseen sirkusten kanssa. Jos hallitus siis lopettaisi heliumin valmistuksen tukemisen, eläintarhojen pääsymaksut todennäköisesti nousisivat, vaikka eläintarhat eivät käyttäisikään heliumia. Tämä esimerkki on pintapuolisesti järkevä, vaikka vaikutukset ovat vähäisiä.

jotta kaikki taloudellisen tilanteen muutoksen vaikutukset olisivat ymmärrettäviä, on hyödyllistä jakaa vaikutukset osiin. Siksi tarkastelemme usein muutoksen vaikutuksia suhteessa “muihin samanarvoisiin asioihin”, eli olettaen, ettei mikään muu ole muuttunut. Tämä eristää muutoksen vaikutuksen. Joissakin tapauksissa yksittäinen muutos voi kuitenkin johtaa useisiin vaikutuksiin, mutta silti keskitymme jokaiseen vaikutukseen erikseen. Gobbledygook tapa sanoa “muut asiat tasa-arvoisia” on käyttää latinaa ja sanoa “ceteris paribusLatin lause tarkoittaa “muut asiat tasa-arvoisia.”.”Opiskelijan työhön kuuluu talousjargonin oppiminen, ja se on yksi esimerkki. Onneksi jargonia ei ole liikaa.

teemme joukon oletuksia, joita saatat pitää epäuskottavina. Kaikki tekemämme oletukset eivät ole välttämättömiä analyysin kannalta, vaan niitä käytetään asioiden yksinkertaistamiseen. Jotkin niistä ovat kuitenkin välttämättömiä ja ansaitsevat siksi selityksen. Taloustieteessä oletetaan usein, että ihmiset, joista puhumme, ovat äärimmäisen itsekkäitä suhteessa useimpiin tuntemiimme ihmisiin. Mallimme valintoja, joita ihmiset tekevät, olettaen, että he valitsevat vain oman hyvinvointinsa perusteella. Tällaiset ihmiset-mallien ihmiset vastakohtana todellisille ihmisille-tunnetaan “homo economicusA mallina ihmisten tekemistä valinnoista olettaen, että he valitsevat vain oman hyvinvointinsa perusteella..”Todelliset ihmiset ovat epäilemättä epäitsekkäämpiä kuin homo economicus, koska he eivät voisi olla vähemmän: homo economicus on täysin itsekäs. (Tekninen termi on itsekeskeinen behaviorSelfishness..) Joka ei kuitenkaan välttämättä kumoa teoriasta tehtyjä johtopäätöksiä ainakin neljästä syystä:

1. ihmiset tekevät päätökset usein perheinä tai kotitalouksina eivätkä yksilöinä, ja voi olla järkevää pitää kotitaloutta “kuluttajana”.”Huonekuntien tunnistaminen melko itsekkäiksi on ehkä uskottavampaa kuin yksilöiden tunnistaminen itsekkäiksi.
2. taloustiede on enimmäkseen vaitonainen siitä, miksi kuluttajat haluavat asioita. Saatat haluta tehdä paljon rahaa rakentaa sairaalan tai lahjoittaa kirjasto, mikä olisi pyyteetöntä. Tällaiset vaikuttimet eivät ole ristiriidassa itsekkään käyttäytymisen kanssa.
3. yritysten odotetaan palvelevan osakkeenomistajiaan maksimoimalla osakkeen arvo, mikä saa yhtiön käyttäytymään itseriittoisesti. Vaikka yritykset voisivat olla välittämättä osakkeenomistajiensa eduista, pääomamarkkinat vaatisivat niitä pitämään osakkeenomistajien etuja välttämättömänä edellytyksenä varojen hankkimiselle toimintaa ja investointeja varten. Toisin sanoen ihmiset valitsevat sijoituksia korkean tuoton vuoksi pakottavat yritykset hakemaan korkeaa tuottoa.
4. on sekä hyviä että huonoja seurauksia, jotka johtuvat siitä, että ihmiset toimivat oman etunsa mukaisesti, ja meidän on tärkeää tietää, mitä ne ovat.

vaikka itsekeskeisen käyttäytymisen teoria ei ehkä olekaan yleismaailmallisesti kuvaileva, se on kuitenkin hyvä lähtökohta rakentaa puitteet ihmisen käyttäytymisen taloustieteen tutkimiselle.

itsekäs käyttäytyminen kuvataan usein “maksimoivaksi käytökseksi”, jossa kuluttajat maksimoivat ostoksillaan saamansa arvon ja yritykset maksimoivat voittonsa. Yksi vastaväite tälle taloudelliselle metodologialle on se, että ihmiset harvoin tekevät tarvittavia laskelmia kirjaimellisesti maksimoidakseen mitään. Tämä ei kuitenkaan ole kohtalokas virhe menetelmässä. Ihmiset eivät tietoisesti tee fysiikan laskelmia heitelläkseen pesäpalloa tai pujottaakseen neulaa, mutta silti he jotenkin suoriutuvat näistä tehtävistä. Taloustieteilijät katsovat usein, että ihmiset toimivat “ikään kuin” maksimoisi tavoitteen, vaikka mitään nimenomaista laskentaa ei tehtäisikään. Jotkut yritykset itse asiassa käyttävät monimutkaisia tietokoneohjelmia kustannusten minimoimiseksi tai voittojen maksimoimiseksi, ja toiminta-alan tutkimus luo ja toteuttaa tällaisia maksimointiohjelmia. Niinpä vaikka yksilöt eivät välttämättä laske käyttäytymisensä seurauksia, jotkut yritykset tekevät niin.

hyvä esimerkki taloudellisesta päättelystä on uponneiden kustannusten fallacyA psykologinen taipumus investoida enemmän, kun on tehty merkittävä investointi, jota ei voida periä takaisin, vaikka myöhemmät investoinnit eivät olisi perusteltuja.. Kun yksi on tehnyt merkittävän ei-perittävä investointi, on psykologinen taipumus investoida enemmän, vaikka myöhemmät investoinnit ei ole perusteltua. Ranska ja Britannia jatkoivat investointeja Concordeen (yliäänikoneeseen, jota ei enää valmisteta) vielä kauan sen jälkeen, kun ne tajusivat, että hanke tuottaisi vain vähän tuottoa. Jos katsot elokuvan loppuun asti, vaikka tiedät sen haisevan, olet joutunut uponneen kustannuspetoksen uhriksi. Harhaluulo yrittää saada pieleen menneen sijoituksen osoittautumaan hyväksi, vaikka se ei todennäköisesti onnistuisikaan. Uponneeseen kustannuspetokseen liittyvä suosittu lause on ” hyvän rahan heittäminen Pahan jälkeen.”Uponneiden kustannusten harhaluulo johtuu psykologisesta taipumuksesta saada investointi kannattamaan, kun jotain sattuu tekemään siitä vanhanaikaisen. Se on monessa tilanteessa virhe.

kasinot käyttävät usein hyväkseen uponneiden kustannusten virheellisyyttä. Rahapelien häviäjät toivovat saavansa tappionsa takaisin pelaamalla enemmän. Uponnut “investointi” rahan voittamiseksi voi saada pelaajat investoimaan entistä enemmän voittaakseen takaisin sen, mikä on jo menetetty. Useimmissa peleissä, kuten craps, blackjack, ja yhden aseellisen rosvot, talo voittaa keskimäärin, niin että keskimääräinen peluri (ja jopa taitavin hedelmäpeli tai craps pelaaja) häviää keskimäärin. Niinpä useimmille takaisinvedon yrittäminen merkitsee keskimäärin enemmän tappiota.

taloustieteen suoritustapa on matemaattisten mallien yleistyminen, ja tämä yleistyminen näkyy tässä kirjassa. Ekonomistit järkeilevät malleilla. Mallit auttavat poistamalla ylimääräisiä yksityiskohtia ongelmasta tai ongelmasta, jolloin voidaan helpommin analysoida, mitä jää jäljelle. Joissakin tapauksissa mallit ovat suhteellisen yksinkertaisia, kuten tarjonta ja kysyntä. Muissa tapauksissa mallit ovat monimutkaisempia. Kaikissa tapauksissa mallit on rakennettu niin, että ne tarjoavat mahdollisimman yksinkertaisen analyysin, jonka avulla voimme ymmärtää käsillä olevan asian. Mallin tarkoituksena on valaista ideoiden välisiä yhteyksiä. Mallin tyypillinen seuraus on ” Kun a kasvaa, B putoaa.”Tämä” vertaileva staticA-ennustus, jonka avulla voidaan määrittää, miten yksi muuttuja vaikuttaa toiseen, ainakin mallin kuvaamassa ympäristössä.”ennustamisen avulla voidaan päätellä, miten A vaikuttaa B: hen, ainakin mallin kuvaamassa ympäristössä. Reaalimaailma on tyypillisesti paljon monimutkaisempi kuin meidän olettamamme mallit. Se ei mitätöi mallia, vaan pikemminkin poistamalla ylimääräiset yksityiskohdat malli on linssi, jonka avulla kiinnitämme huomiomme tiettyihin todellisen maailman näkökohtiin, joita haluamme ymmärtää.

vielä yksi johdantovaroitus ennen kuin aloitamme. Parodia ekonomistien puhumisesta on lisätä sana marginaalitermi, joka tarkoittaa ” johdannainen,.”ennen jokaista sanaa. Marginaali on vain ekonomistien ammattikieltä ” derivaatta,.”Esimerkiksi rajakustannus on kustannuksen derivaatta; rajakustannus on arvon derivaatta. Koska johdanto taloustieteen yleensä opetetaan opiskelijoille, jotka eivät ole vielä opiskelleet calculus (tai ei voi luottaa muistaa sitä), taloustieteilijät välttää johdannaisia ja sen sijaan viitata arvo seuraavan yksikön ostettu, tai kustannukset seuraavan yksikön, kannalta marginaaliarvo tai kustannukset. Tämä kirja käyttää “marginaalinen” usein, koska haluamme ottaa käyttöön tarvittavat ammattikieltä opiskelijoille, jotka haluavat lukea kehittyneempiä tekstejä tai ottaa kehittyneempiä luokkia taloustieteen. Jos taloustieteen opiskelija ei tuntisi sanaa marginaalinen, se muistuttaisi fysiikan opiskelijaa, joka ei tunne sanaa massa. Kirja minimoi ammattikielen mahdollisuuksien mukaan, mutta periaatteellisen opiskelijan työhön kuuluu ammattikielen opettelu, eikä sitä voi kiertää.