the Common Sense of Dynamic Scoring

kun harkitaan alempaa verokantaa, voidaan tehdä jompikumpi kahdesta oletuksesta. Voimme olettaa, että veroprosentin muutokset eivät muuta käyttäytymistä, tai voimme olettaa, että veroprosenttien muutokset muuttavat käyttäytymistä.

tiedämme, että verot muuttavat käyttäytymistä. Washington DC: ssä nähdään pienimuotoisesti joka päivä, kun ihmiset kieltävät muovikassin ruokakaupassa 5 sentin pussiveron takia. Kun näemme ihmisten tekevän tällaisen päätöksen yli 5 senttiä, tiedämme, että suurilla veromuutoksilla voi olla suuria vaikutuksia kustannuksiin ja käyttäytymiseen koko taloudessa.

dynaamisessa pisteytyksessä kiinnitetään huomiota siihen, miten veromuutos nostaa tai Laskee kahden keskeisen tavaran, pääoman ja työvoiman, hintaa. Pääoman ja työvoiman hintaa käytetään arvioimaan, miten yksilöt ja yritykset muuttavat käyttäytymistään; ja vuorostaan, miten käyttäytymisen muutokset vaikuttavat koko talouteen.

näin eivät kongressin verotuskomiteat tällä hetkellä toimi. Kun kongressin tax pisteytys komiteat arvioida tulokustannukset verolaskun, ne usein tehdä ensimmäinen oletus—että verot eivät vaikuta käyttäytymiseen mielekkäällä tavalla. Tätä kutsutaan staattiseksi pisteytykseksi.

Staattinen pisteytys noudattaa yksinkertaista sääntöä; jos lasket veroja $ 1, lasket myös tuloja $1.

sen sijaan, että veropolitiikasta tehtäisiin talousarvion aritmeettinen harjoitus, dynaaminen pisteytys vaatii päättäjiä pohtimaan veromuutoksen laatua—miten tämä veromuutos vaikuttaa ihmisten kannustimiin tehdä työtä tai investoida?

veropolitiikan dynaamisten talousvaikutusten mallinnus antaa päättäjille mahdollisuuden kysyä: edistääkö veropolitiikka kasvua?

hyvässä veropolitiikassa ei aina ole kyse summittaisesta verokantojen alentamisesta. Kongressi harkitsee parhaillaan joka toinen vuosi “tax extenders package”, joka uudelleen valtuuttaa pitkä lista veromenoja. Pieni osa näistä menoista on itse asiassa hyvää veropolitiikkaa, koska ne auttavat suhtautumaan kulutukseen ja investointeihin samalla tavalla. Alle staattinen veromalli kongressi voi olla kiusaus leikata näitä hyödyllisiä menoja, koska niiden malli olettaa he saavat dollarin dollarin kasvua tuloja.

ongelmana on, että monet näistä veromenoista ovat tarkoituksellisia vastapainoja sille, mitä muuten verotettaisiin kaksi -, kolme-ja nelinkertaisesti. Dynaaminen veromalli osoittaa, mitkä menot ovat todellisia porsaanreikiä ja mitkä ovat hyödyllisiä. Edullisten menojen kauppa alhaisempiin korkoihin voisi hidastaa kasvua ja itse asiassa vähentää tuloja.

toinen dynaamisen pisteytyksen etu on kyky selittää kasvavasta taloudesta saatujen verotulojen kasvua. Pelkkä yrityskoron leikkaaminen vapauttaa talouskasvun, joka puolestaan lisää tulojen keräämistä. Tarkempi ennuste tulevasta tulonkeruusta voisi mahdollistaa sen, että useammat hyödyllisistä menoista jäisivät säännöstöön. Dynaaminen pisteytys antaa päättäjille mahdollisuuden arvioida tarkemmin verolain muutosten kokonaisvaikutusta sekä tuloihin että talouteen.

tällä hetkellä kongressi ei juuri kiinnitä huomiota siihen, kannattaako veromuutos kasvua vai ei. Useimmat lainsäätäjät ovat ensisijaisesti huolissaan tulovaikutuksista, joita heidän verotuskomiteansa ennustavat. Tämä ei ole tuottava mittari, kun pisteytys tehdään staattisella perusteella. Lainsäätäjien pitäisi kysyä: mitä minun lakiesitykselläni tehdään työpaikkojen ja palkkojen luomiseksi? Dynaaminen pisteytys voi vastata tähän kysymykseen.