vältä nämä neljä kielianalyysivirhettä

Kielianalyysi on usein alue, jolla VCE Englanti opiskelijat kamppailevat eniten. Jos sinulla on vaikeuksia kielianalyysin kanssa, älä tuskaile. Et todellakaan ole yksin-on 2017 Englanti tentti, kielianalyysi oli alhaisin keskiarvo kaikista kolmesta osiosta. Hyvä uutinen on se, että kun tunnet yleiset VCE-kielianalyysivirheet, esseidesi laadun parantaminen vaatii usein vain muutamia yksinkertaisia muutoksia.

tässä oppaassa esitellään neljä yleistä VCE: n kielianalyysivirhettä. Se on suunniteltu auttamaan sinua tunnistamaan ja välttämään näitä yleisiä VCE kielianalyysi virheitä omassa kirjallisesti ja parantaa merkkejä seurauksena.

Common VCE language analysis mistakes

For a printable PDF copy of this guide, please click here: Common language analysis mistakes

Mistake 1: Ei analysoida argumenttia kokonaisvaltaisesti

monet opiskelijat kirjoittavat vakuuttavista tekniikoista erillään toisistaan, kun taas toiset vain luettelevat vakuuttavia tekniikoita selittämättä, miten nämä tekniikat vakuuttavat lukijan.

sen sijaan, että analysoitaisiin jokaista vakuuttavaa tekniikkaa erikseen, argumenttia tulisi tarkastella kokonaisvaltaisesti. Toisin sanoen, sinun pitäisi harkita sekä miten tekniikat vaikuttavat toisiinsa ja miten tekniikat tekijä yleiseen strategiaan kirjoittaja käyttää taivutella lukija. Oletetaan esimerkiksi, että kirjailija on aloittanut teoksensa anekdootilla ja tuo sitten myöhemmin mukaan anekdootteja kolmansilta osapuolilta. Voit harkita kommentoimaan, miten alkuperäinen anekdootti vaikuttaa myöhempien anekdoottien tehoon ja miten anekdoottien käyttö tukee kirjoittajan kokonaisstrategiaa.

virhe 2: Jos toista tekstiä ei analysoida kunnolla

tavallisista VCE: n kielianalyysivirheistä näen, yksi yleisimmistä virheistä, joita opiskelijat tekevät, on se, ettei toista tekstiä huomioida niin paljon kuin pitäisi. On kolme pääasiallista virhettä, jotka opiskelijat tekevät toisen tekstin suhteen:

1. ei jätä tarpeeksi aikaa analysoida toisen tekstin: jotkut opiskelijat viettävät niin paljon aikaa kirjallisesti ensimmäinen teksti, että ne loppuvat aikaa analysoida toisen. Yritä jättää runsaasti aikaa analysoida sekä enemmän käytännön kielianalyysi esseitä kirjoitat, sitä paremmin saat mietitään, kuinka paljon aikaa sinulla on varaa kunkin tekstin.
2. toisen tekstin kokonaisvaltainen analysointi epäonnistui: Joskus opiskelijat analysoivat ensimmäisen tekstin kokonaisvaltaisesti, mutta eivät anna toiselle tekstille samaa kohtelua. Kuten ensimmäisen tekstin kohdalla, myös toisen tekstin analysoinnissa tulisi ottaa kokonaisvaltainen lähestymistapa, jossa tutkitaan tekniikoita ja sitä, miten tekniikat ovat vuorovaikutuksessa keskenään ja miten ne vaikuttavat toisiinsa.
3. ei oteta huomioon, kenelle toinen teksti on suunnattu:monet opiskelijat eivät ota huomioon, onko toinen teksti suunnattu eri yleisölle kuin ensimmäinen. Kannattaa aina kysyä itseltään, kuka on toisen tekstin kohdeyleisö ja miten tämä vaikuttaa kirjoittajan argumentin tehoon.

lyhyesti sanottuna toista tekstiä on käsiteltävä ikään kuin se olisi yhtä tärkeä kuin ensimmäinen teksti – koska se on.

virhe 3: ei kommentoi sitä, miten kuvat tukevat tekijän väitettä

monet opiskelijat kirjoittavat visuaaleista eristyksissä. Sen sijaan opiskelijoiden tulisi analysoida, miten grafiikka tukee kirjoittajan argumenttia. Mielikuvat on tarkoituksella valittu artikkeliin ja ne usein korostavat tai tukevat jotain, mistä on jo kirjallisesti väitetty. Esimerkiksi mustavalkoinen kuva surullisesta lapsesta voi vahvistaa kirjailijan tunteisiin vetoavaa kirjoitusta. Sellaisenaan, opiskelijoiden tulisi aina tutkia grafiikka yhteydessä tärkein argumentti tekijän.

virhe 4: toistaa samoja lauseita uudestaan ja uudestaan

monilla opiskelijoilla on pieni kokoelma fraaseja ja termejä, joita he käyttävät toistuvasti koko analyysinsä ajan, Kuten “the author positions the reader”. Tämä tekee teoksen lukemisesta toistuvaa.

sen sijaan sinun tulisi pyrkiä monipuolistamaan käyttämääsi “vaikutus” – sanastoa niin, että kirjoituksesi on rikasta ja monipuolista. Harkitse tehdä laaja luettelo lauseita voit käyttää ja yrittää sisällyttää erilaisia joka kerta, kun teet käytännössä kielianalyysin essee. Esimerkiksi sen sijaan, että toistettaisiin “kirjoittaja asettaa lukijan asemaan”, voisi sanoa, että kirjoittaja “pyytää”, “yllyttää”, “kannustaa” tai “manipuloi” lukijaa. Sen sijaan, että kirjoittaja “kirjoittaa aggressiiviseen sävyyn”, voit käyttää adverbeja, kuten ” kirjoittaja aggressiivisesti väittää, että “tai” kirjoittaja ohimennen ehdottaa, että .