Voinko haastaa Yhdysvallat oikeuteen, jos olen loukkaantunut aktiivipalveluksessa?

mikä on feresin oppi?

laki Yhdysvaltain hallituksen haastamisesta oikeuteen on monimutkainen. Se on vielä monimutkaisempaa Yhdysvaltain asevoimissa työskenteleville. Aktiivipalveluksen jäsenet eivät voi haastaa Yhdysvaltain hallitusta oikeuteen, jos he loukkaantuvat. Mutta jos aktiivipalveluksen jäsen joutui hoitovirheen uhriksi, he voivat esittää korvausvaatimuksen puolustusministeriölle.

Yhdysvaltojen haastaminen oikeuteen on vaikeaa kaikille, ei vain huoltomiehille.

vuoteen 1946 asti yksittäiset kansalaiset, joita Yhdysvaltain työntekijät vahingoittivat, eivät saaneet haastaa Yhdysvaltoja oikeuteen. Loukkaantuneet eivät saaneet viedä asiaa oikeuteen lainkaan. Sen sijaan henkilö, joka halusi haastaa Yhdysvallat oikeuteen, joutui kirjoittamaan lausunnon, joka oli lähetettävä suoraan kongressille Washington DC: hen. Kongressille lähetettiin vuosittain useita lausuntoja. Sitten senaatin ja edustajainhuoneen jäsenille työskennelleet ihmiset tarkistaisivat lausunnot päättääkseen, pitäisikö kongressin tehdä vammalle jotain. Tämä prosessi oli hyvin vaikea ja hyvin hidas.

vuonna 1946 kongressi hyväksyi liittovaltion vahingonkorvauslain. Sana “vahingonkorvaus” tarkoittaa vahinkoa. Henkilövahinkoja voivat olla esimerkiksi omaisuus-tai henkilövahingot. Liittovaltion Vahingonkorvausvaatimuslaki sallii ihmisten haastaa Yhdysvallat oikeuteen Yhdysvalloissa työskentelevien ihmisten aiheuttamista vammoista. On olemassa monia sääntöjä aikarajoja arkistointi oikeusjuttuja ja siitä, mitä henkilö on tehtävä ennen oikeusjuttu on jätetty. Vaikka oikeusjuttu nostettaisiin asianmukaisesti, Yhdysvalloilla on monia keinoja suojautua näitä oikeusjuttuja vastaan.

tämän lain hyväksymisen jälkeen siviilit, jotka loukkaantuivat hallituksen työntekijöiden huolimattomuudesta tai virheistä, saattoivat haastaa Yhdysvaltain hallituksen oikeuteen. Lisäksi ihmiset, jotka loukkaantuivat väärien tekojen, kuten pahoinpitelyn tai murhan vuoksi, saattoivat nostaa kanteen. On kuitenkin hyvin, hyvin vaikeaa haastaa Yhdysvaltain hallitus oikeuteen palkkaamatta lakimiestä, joka tuntee kaikki hallituksen haastamiseen liittyvät säännöt.

laki, joka sallii ihmisten haastaa Yhdysvallat oikeuteen loukkaantumisista, ei salli active duty Servicen jäsenten haastaa Yhdysvaltoja oikeuteen.

palvelusjäsenten osalta liittovaltion Vahingonkorvausvaatimuslaissa on erityinen poikkeus, joka rajoittaa vaatimuksia huolimattomuudesta tai vääristä teoista”, jotka johtuvat armeijan tai merivoimien tai rannikkovartioston taistelutoiminnasta sodan aikana.”Mitä tämä tarkoittaa? Tarkoittaako se sitä, että palvelusmiehet eivät voi haastaa oikeuteen sodassa saamiaan vammoja? Kyllä, mutta tämä lause tarkoittaa myös paljon enemmän.

ensimmäisinä vuosina sen jälkeen, kun kongressi sääti lain, joka mahdollisti Yhdysvaltojen haastamisen oikeuteen, oikeusistuimet eivät olleet varmoja siitä, miten laki soveltui palvelun jäseniin. Sitten vuonna 1950 Yhdysvaltain armeijan luutnantti Rudolph Feres sai surmansa kasarmipalossa Pine Campissa NY: ssä. Palon aiheutti parakkien viallinen lämmitysjärjestelmä. Luutnantti feresin Leski haastoi Yhdysvallat oikeuteen. Tapaus eteni Yhdysvaltain korkeimpaan oikeuteen asti. Korkein oikeus päätti, ettei feresin leski saa haastaa Yhdysvaltoja oikeuteen.

Feres-päätöksen jälkeisinä vuosina palvelun jäsenet ja heidän perheensä ovat nostaneet satoja vaatimuksia Yhdysvaltoja vastaan monista hirvittävistä vammoista ja palvelun jäsenten kuolemasta. Nämä vammat eivät johtuneet sodasta, mutta silti huoltomiehet eivät saaneet haastaa oikeuteen. Näihin tapauksiin kuului hoitovirhe, jossa palvelun jäsenet vammautuivat vakavasti tai kuolivat. Niitä olivat muun muassa tapaus, jossa palvelusmies jäi toisen palvelusjäsenen yliajamaksi tukikohdassa, ja tapaus, jossa palvelusjäsen sai surmansa armeijan johtaman virkistysmatkan aikana. Kukaan näistä palvelun jäsenistä ei saanut haastaa Yhdysvaltoja oikeuteen. Korkeimman oikeuden kehittelemää sääntöä, joka estää palvelusväkeä nostamasta kanteita virantoimituksessa saaduista vammoista, kutsutaan nykyään feresin doktriiniksi.

miksi Yhdysvaltain korkein oikeus on kieltäytynyt sallimasta palvelusväen haastaa Yhdysvaltoja oikeuteen vammoista, jotka ovat aiheutuneet sen työntekijöiden huolimattomuudesta tai vääristä teoista?

korkein oikeus on vedonnut moniin eri syihin kehittäessään lakia, joka estää aktiivipalveluksen jäseniä haastamasta Yhdysvaltoja oikeuteen. Yksi syy, johon tuomioistuin vetoaa, on se, että palvelun Jäsenillä on jo kattava etuusjärjestelmä, joka suojaa heitä loukkaantumisen sattuessa. Liittovaltion lain mukaan työkyvyttömyysetuudet ovat käytettävissä palvelun jäsenille, kun he ovat loukkaantuneet, ja kuolemantapausetuudet ovat saatavilla heidän perheilleen, kun palvelun jäsen kuolee palveluksessa. Tämä liittovaltion laki on nimeltään Veterans’ Benefits Act (VBA). VBA ei vaadi palvelun jäsentä tai hänen perhettään todistamaan huolimattomuuttaan tai virheellistä käytöstään.

korkein oikeus on myös sanonut, että palvelusjäsenten salliminen haastaa Yhdistyneen osavaltiohallitus saattaa häiritä sotilaskuria ja palvelusjäsenten ja heidän esimiestensä ainutlaatuista suhdetta. Korkeimman oikeuden mukaan mikä tahansa palvelusjäsenen oikeusjuttu voisi haastaa sotilaallisen tuomion tai päätöksen ja häiritä sotilaskuria.

jotkut korkeimman oikeuden tuomarit ovat olleet eri mieltä feresin opista. He ovat todenneet, että laki on epäreilu palvelun jäseniä kohtaan. Tuomarit ovat huomauttaneet, että sotilassairaaloissa loukkaantuneet tai palvelusmiesten teoista loukkaantuneet siviilit voivat haastaa armeijan oikeuteen. Näissä oikeusjutuissa siviilit ovat saaneet vahingonkorvauksia, jotka ovat paljon suuremmat kuin armeijan vammaisuus-tai kuolinkorvaukset olisivat koskaan. Eläköityneet huoltomiehet voivat myös haastaa Yhdysvallat oikeuteen valtion työntekijöiden aiheuttamista vammoista. Enemmistö korkeimman oikeuden tuomareista kuitenkin päättää, mikä on tuomioistuimen mielipide. Tähän mennessä enemmistö tuomareista ei ole ollut halukas muuttamaan tai rajoittamaan feresin oppia.

miksi feresin oppi on säilynyt, vaikka huoltomiesten vammat ovat olleet hirvittäviä?

yksi syy feresin Opin säilymiseen, vaikka monet palvelun jäsenet ovat kiistäneet lain, on se, että kongressilla on aina ollut valta muuttaa lakia, eikä se ole tehnyt niin. 1980-luvulta lähtien kongressin jäsenet tekivät useita yrityksiä saada läpi laki, joka sallisi aktiivipalveluksen jäsenten haastaa oikeuteen hoitovirheestä, mutta yksikään ei mennyt läpi.

vuonna 2020 kongressi kuitenkin hyväksyi uuden National Defense Authorization Act (NDAA) – lain, joka sisälsi uuden poikkeuksen feresin doktriiniin. Vuoden 2020 NDAA: n mukaan aktiivipalveluksen jäsenet voivat saada korvauksia, jos he ovat joutuneet hoitovirheen uhriksi. He eivät edelleenkään voi haastaa Yhdysvaltoja oikeuteen, mutta sen sijaan he voivat tehdä hallinnollisen vaatimuksen puolustusministerille. Puolustusministeri tarkistaisi kaikki nämä väitteet ja voi maksaa uhreille sovinnon, jos hän päättää vaatimuksen olevan oikeutettu.

tämä poikkeus feresin oppiin ei edelleenkään päde kaikkiin hoitovirhetapauksiin. 2020 NDAA sanoo, että se koskee vain, jos lääketieteellinen hoitovirhe tapahtui “katettu sotilaallinen hoitolaitos” ja aiheutti “puolustusministeriön terveydenhuollon tarjoaja.”Tämä tarkoittaa, että jos tapaus sattuisi Veterans Affairsin ylläpitämässä siviilihoitolaitoksessa, feresin oppi silti estäisi väitteen. Lisäksi, jos siviiliterveydenhuollon työntekijä olisi aiheuttanut hoitovirheen, feresin oppi silti estäisi väitteen.

Niinpä feresin oppi sanoo yhä, ettei yksikään aktiivipalveluksen jäsen voi haastaa Yhdysvaltoja oikeuteen. Mutta 2020 NDAA loi erilaisen polun saada korvausta joillekin aktiivinen-duty service jäsenet, jotka ovat uhreja lääketieteellinen hoitovirhe-se vain tapahtuu puolustusministeriön eikä tuomioistuinten.

mitä palvelusvelvollisen tulee tehdä, jos hän loukkaantuu ollessaan aktiivipalveluksessa?

jos loukkaantuu aktiivipalveluksessa, kannattaa puhua sotaoikeuteen erikoistuneen yksityisen asianajajan kanssa. Saatat huomata, ettet voi haastaa oikeuteen feresin Opin takia. Lait kuitenkin muuttuvat ja uusia lakiesityksiä esitetään kongressissa koko ajan. Älä koskaan luovu vaatimuksesta puhumatta asianajajalle, joka harjoittaa sotilasoikeutta.