Écoles de jurisprudence

L’article a été rédigé par Subodh Asthana, un étudiant de l’Université nationale de droit Hidayatullah. L’auteur a discuté des différentes “écoles de jurisprudence” avec d’éminents spécialistes dans l’article.

La jurisprudence est l’étude ou la philosophie du droit. Divers penseurs et spécialistes de la jurisprudence ont essayé de l’expliquer sous une forme générale pour une compréhension plus approfondie du processus législatif. La jurisprudence moderne a commencé au XVIIIe siècle et était centrée sur les normes primaires du droit naturel, du droit civil et du droit des nations.

La jurisprudence générale peut être séparée en classifications à la fois par le type d’enquête que les chercheurs cherchent à répondre et par l’hypothèse de la jurisprudence, ou des écoles de pensée, en ce qui concerne la meilleure réponse à ces enquêtes. La rationalité contemporaine du droit, qui gère la jurisprudence générale, pose principalement des questions relevant du droit et des cadres légitimes, ainsi que des questions de droit en tant qu’établissement social qui s’identifie au cadre politique et social le plus important dans lequel il existe.

Écoles de jurisprudence

La jurisprudence est l’hypothèse et l’investigation du droit. Il considère la cause et l’idée du droit. Le droit a une idée imprévisible. Sa compréhension diffère d’un individu à l’autre. Tout le monde a une autre perception de la loi. L’article traite des cinq écoles de jurisprudence à savoir.

• École philosophique
• École historique
• École réaliste
• École Sociologique
• École analytique

École philosophique

L’école philosophique ou morale se préoccupe principalement de la connexion du droit à des pensées spécifiques que le droit est destiné à accomplir. Il tente d’explorer les raisons pour lesquelles une loi particulière a été établie. Il n’est pas lié à sa substance enregistrée ou savante. Les éminents spécialistes du droit de cette école sont Grotius (1583-1645), Emmanuel Kant (1724-1804) et Hegel (1770-1831). Ces spécialistes du droit ne voient le droit ni comme l’ordre discrétionnaire d’un dirigeant ni comme l’établissement d’un besoin enregistré. Pour eux, la loi est le résultat de la raison humaine et sa motivation est de hisser et de louer l’identité humaine.

De nouvelles spéculations soutenant l’emprise de l’État ont été proposées par des cerveaux pragmatiques et légitimes. Par exemple, Machiavel, Jean Bodin. En raison de ces progrès, l’expert transitoire de l’Église et de la loi religieuse naturelle a eu un véritable coup dur.

Enfin, il s’est réduit à offrir une approche des privilèges inhérents à l’homme et à l’État. L’hypothèse de la loi naturelle proposée par Grotius, Locke et Rousseau a modifié les organisations actuelles et a soutenu que le “contrat social” était la prémisse du grand public. Hobbes a utilisé l’hypothèse de la loi naturelle pour propager le développement réactionnaire et légitimer le business as usual pour la sauvegarde de l’harmonie et l’assurance des gens contre la lutte et le désarroi sans fin. Ainsi, les vues des érudits représentent la pensée philosophique de l’École elle-même.

Cliquez ici

Grotius

Hugo Grotius (1583-1645), juriste bien connu dans la République néerlandaise, a établi des cadres pour le droit universel, à la lumière du droit naturel. Grotius a expulsé la loi naturelle du lieu des bons savants et en a fait l’affaire des avocats et des penseurs, en déclarant que de par leur nature même, les lois naturelles étaient définitives en elles-mêmes, avec ou sans confiance en Dieu.

Il a soutenu que la morale éthique de la loi naturelle était liée à toutes les créatures sociales et saines, chrétiennes et non chrétiennes. Grotius a également avancé l’idée de “Guerre simple” comme une guerre qui était requise par la loi naturelle, nationale et céleste dans des situations spécifiques.

Hobbes

Thomas Hobbes a découvert l’hypothèse sociale contractuelle du positivisme juridique. Il proclamait que tous les hommes pouvaient convenir que ce qu’ils cherchaient (la félicité) était susceptible de contester, mais qu’un accord global pouvait se conformer à ce qu’ils redoutaient (disparition sauvage à cause d’autrui, perte de liberté et de propriété individuelle). La loi naturelle était caractérisée comme la façon dont une personne saine, cherchant à durer et à s’épanouir, agirait.

On pouvait le trouver en pensant aux droits naturels de l’humanité, les conceptions antérieures avaient déterminé les droits naturels en pensant au droit naturel. Comme Hobbes voudrait le penser, la principale façon dont la loi naturelle pouvait gagner était que tous les hommes se soumettent aux instructions d’un souverain. Une source définitive de droit s’est actuellement transformée en souverain, qui était chargé d’élaborer et de faire respecter les lois pour surveiller la conduite de ses sujets.

Locke

John Locke (1632-1704) est l’un des penseurs politiques les plus persuasifs de cette période difficile. Il a protégé le cas selon lequel les hommes sont généralement libres et équivalents contre les affirmations selon lesquelles Dieu avait soumis naturellement tous les individus à un dirigeant. Il a soutenu que les individus ont des droits, par exemple, le privilège de la vie, de la liberté et de la propriété qui a un établissement autonome des lois d’une culture spécifique.

Locke a utilisé l’argument selon lequel les hommes sont naturellement libres et équivalents comme un aspect important de la défense pour comprendre le gouvernement politique réel comme un effet secondaire d’un contrat social où les individus dans la condition de la nature échangent de manière restrictive une partie de leurs droits à la législature afin de garantir plus probablement le bonheur stable et agréable de leur vie, de leur liberté et de leur propriété. Locke protège en outre la ligne directrice de la domination du parti dominant et la division des forces administratives et officielles.

Hegel

Hegel était l’érudit le plus persuasif de l’école philosophique. Son cadre est nécrotique. Selon lui, “l’État et la loi sont tous deux développementaux.”

L’engagement extraordinaire de Hegel à l’école philosophique est l’amélioration de la possibilité d’avancement. Selon lui, les différentes apparences de la vie sociale, y compris le droit, sont le résultat d’une procédure développementale et unique. Cette procédure comprend une structure rationaliste, se découvrant en théorie, opposé absolu et mélange. L’âme humaine établit une proposition qui finit par être présente comme la pensée principale d’un âge enregistré spécifique.

Rousseau

Jean-Jacques Rousseau (1712 – 1778) faisait confiance à l’asservissement de l’homme actuel à ses propres exigences était responsable d’un large éventail de maux de la société, de l’abus et de la maîtrise des autres à la mauvaise confiance et au découragement. Rousseau croyait que le grand gouvernement devait avoir comme objectif principal la possibilité de chacun de ses autochtones.

Le Contrat social, en particulier, est l’effort de Rousseau d’envisager le type de gouvernement qui exprime le mieux l’opportunité individuelle de chacun de ses indigènes, avec des limites spécifiques naturelles à une société civile complexe, actuelle.

Rousseau a reconnu que tant que la propriété et les lois existent, les individus ne peuvent jamais être aussi totalement libres dans la société actuelle qu’ils le sont dans la condition de la nature, un point repris plus tard par Marx et de nombreux autres penseurs sociaux communistes et rebelles.

Quoi qu’il en soit, Rousseau avait sans équivoque confiance en la présence de normes spécifiques de gouvernement qui, lorsqu’elles sont autorisées, peuvent supporter le coût des individus de la société, une dimension d’opportunité qui en tout cas se rapproche de l’opportunité appréciée dans la condition de la nature.

Kant

Kant a donné au raisonnement actuel une autre prémisse qu’aucune philosophie conséquente ne pouvait ignorer. Le Tournant copernicien qu’il a apporté à la philosophie a été de supplanter la stratégie mentale et exacte par la technique de base en s’efforçant de fonder le caractère raisonnable de la vie et d’un monde non pas sur la perception des réalités et de la matière, mais plutôt sur la cognition humaine elle-même.

Selon Kant “l’opportunité de l’homme d’agir comme indiqué par sa volonté et les propositions morales sont généralement co-relatives car aucune hypothèse morale n’est concevable sans l’opportunité de l’homme de s’assurer”.

École historique

L’école historique de jurisprudence croit que le droit est le résultat d’un long progrès historique du grand public car il part de la coutume sociale montre les normes éthiques, les exigences monétaires et les relations de la population en général.

Comme l’indique cette hypothèse, la loi est le résultat des pouvoirs et de l’impact du passé. La loi dépend de la conscience générale des individus. La connaissance a commencé dès le premier point de départ du grand public parce qu’il n’y avait pas d’individu comme souverain pour faire la loi.

Savigny, Sir Henry Maine et Edmund Burke sont les éminents juristes de cette école.

Savigny est considéré comme l’initiateur de l’école historique. Il a donné la théorie du Volksgeist. Comme l’indique cette théorie, la loi dépend de la volonté générale ou de la liberté des citoyens ordinaires. Il dit que le droit se développe avec le développement des Nations s’incrémente avec lui et se transmet avec la désintégration des pays. Dans ce sens, la loi est un caractère national de la connaissance des individus.

Cette école n’accorde pas beaucoup d’importance au lien du droit avec l’État, mais elle offre de l’importance aux établissements sociaux dans lesquels le droit se crée. Alors que l’école d’investigation présuppose la présence d’un cadre juridique très bien établi.

L’école historique se concentre sur le développement du droit à partir des organisations juridiques brutes des réseaux désuets. L’entreprise de l’école historique est de gérer les normes générales administrant la racine et l’avancement du droit et avec l’impact qui influence le droit.

Les conseillers juridiques historiques ont évincé la pensée morale de la jurisprudence et ont rejeté tout intérêt imaginatif du juge et du spécialiste du droit ou des législateurs prenant réellement la forme du droit.

Théorie volksgeiste

Savigny se penche sur le droit de propriété (Das Recht Des Vestiges) qui a été distribué en 1803 serait le début de la jurisprudence historique de Savigny. Il était fermement convaincu que toute loi est la confirmation de la pleine conscience ordinaire (une indication de la connaissance régulière) de la population générale qui se développe avec le développement et se renforce avec la qualité de la population générale et diminue ainsi à mesure que le pays perd sa nationalité.

Le début du droit réside dans l’âme bien connue de la population générale que Savigny a nommée “Volksgeist”.

Le droit a un caractère national, et il crée un langage et lie les individus en un tout en raison de leurs religions, convictions et sentiments primaires. Le droit se développe avec le développement du grand public et augmente sa qualité auprès du grand public lui-même enfin, il se flétrit à mesure que le pays perd sa nationalité. La loi, la langue, la coutume et les gouvernements n’ont pas une présence différente de la population générale qui les suit.

Au stade le plus particulier, le droit se développe en conséquence, comme l’indiquent les besoins intérieurs du réseau. Pourtant, après une dimension spécifique lorsqu’elle atteint la civilisation, elle a une tâche incroyable à accomplir.

Comme un bon exemple d’harmonie en deux parties entre le contrôleur de la vie nationale générale et comme un ordre indubitable d’étude, c’est-à-dire d’exécution, de contrôle et de gestion des exercices nationaux tout comme de les considérer par des experts en droit, en phonétique, en anthropologues, en chercheurs, etc.

En termes simples, il a tendance à être désigné comme la composante politique du droit et la composante juridique et les deux assument un travail important dans l’avancement du droit.

Savigny n’était pas absolument contre la codification de la loi allemande sur l’exemple français à l’époque car l’Allemagne était alors divisée en quelques petits États et ses statuts étaient grossiers, prudes et avaient besoin de cohérence. Il a exprimé que la loi allemande pourrait être classée lorsqu’il existe une communauté d’une loi et d’une langue dans toute la nation. Puisque Volksgeist n’avait pas créé de manière satisfaisante autour de cette époque, la codification aurait ainsi entravé le développement et le développement du droit.

Suivant l’avancement du droit de Volksgeist, Savigny a considéré son développement comme une procédure ininterrompue et incassable liée à la culture, aux coutumes et aux convictions nécessaires. Il avait besoin que le droit allemand soit créé sur l’exemple du droit romain. Comme il l’a indiqué, la codification du droit peut entraver son développement cohérent, et lorsque le cadre juridique est entièrement créé et construit, alors la codification peut se produire.

Indépendamment des critiques spécifiques, la théorie juridique de Savigny a marqué le début de la jurisprudence de pointe. Sa théorie du Volksgeist traduisait la jurisprudence aussi loin que la volonté des individus, car elle mettait davantage l’accent sur le lien entre le droit et la société. De plus, cette théorie est venue comme une rébellion contre la théorie du droit naturel du XVIIIe siècle et le positivisme explicatif.

L’essence tranquille de la théorie volksgeiste de Savigny était que le cadre juridique d’un pays est incroyablement affecté par la culture et les coutumes historiques de la population en général et que le développement du droit doit se situer dans leur reconnaissance répandue.

École réaliste

Fondamentalement, l’école réaliste a été développée et accréditée dans la jurisprudence américaine. Le réalisme juridique suggère que les décisions judiciaires doivent se conformer à des facteurs financiers et à des enquêtes sur la stratégie et les qualités. En Amérique, nous avons l’École de jurisprudence réaliste. Cette école renforce la jurisprudence sociologique et perçoit le droit comme la conséquence des impacts et des conditions sociales, et le voit comme des décisions judiciaires.

Oliver Holmes est pour ainsi dire un exemple de l’école pragmatique. ” Le droit est ce que font les tribunaux; ce n’est pas simplement ce que disent les tribunaux.” L’accent est mis sur l’activité. Comme le voudrait Holmes, “La vie de la loi n’a pas été la raison d’être; elle a été l’implication.”

Karl Llewellyn, dans ses travaux précédents, était un représentant de la théorie pragmatique coutumière. Il a soutenu que les lignes directrices du droit matériel ont beaucoup moins d’importance dans la véritable routine en ce qui concerne le droit auquel on s’attendait jusqu’à présent.

Les règles théoriques qui ont choisi “les cas apparus pendant un siècle ont été trompés et traités par des ermites criblés de bibliothèques en tant que juges.”Il a suggéré que le point de convergence de la recherche juridique devrait être déplacé de l’enquête sur les normes à la reconnaissance de la conduite authentique des autorités judiciaires, en particulier des juges. “Ce que ces autorités font dans les débats, c’est, à mon avis, la loi elle-même.”

Llewellyn, l’un des exemples du développement pragmatiste, a présenté les axes d’accompagnement comme les points forts cardinaux du réalisme américain;

1. Le réalisme n’est pas tant une autre école de jurisprudence qu’une autre philosophie de la jurisprudence.
2. Les réalistes voient la loi comme robuste et non comme statique. Ils considèrent la loi comme servant des fermetures sociales spécifiques et en concentrent un segment transversal donné pour découvrir dans quelle mesure ces finitions sont servies.
3. Les réalistes, dans le but final de percevoir le fonctionnement de tout élément du cadre juridique, reconnaissent une “séparation de l’est et du devrait”. Cela implique que les buts moraux qui, selon le spectateur, devraient sous-tendre la loi sont négligés et ne sont pas autorisés à obscurcir la vision du témoin oculaire.
4. Le réalisme accentue les impacts sociaux des lois et des décisions juridiques.

École sociologique

L’école sociologique de jurisprudence s’est développée comme le mélange de différentes contemplations juridiques. Les types de cette école traitent le droit comme une merveille sociale. Comme ils l’ont indiqué, la loi est une capacité sociale, un écoulement de la culture humaine concernant les relations extérieures de ses individus individuels. Montesquieu, Auguste Comte, Herbert Spencer, Duguit et Rosco Pound sont les principaux conseillers juridiques de cette école.

Ce type d’école accordait un poids plus important à la partie utilitaire de la loi par opposition à sa substance conceptuelle. Ils considèrent la loi comme une organisation sociale liée à leurs ordres ayant un effet direct sur la société.

L’école historique, qui était une réponse à l’indépendance ultime du XIXe siècle par son accentuation sur l’âme volkgeiste de la population en général, a démontré que le droit et la condition sociale dans laquelle les créations sont liés personnellement. Cette pensée a été élaborée par des conseillers juridiques de l’école sociologique.

Avant le XIXe siècle, les questions comme le bien-être, le bien-être, la formation, etc. n’étaient pas la préoccupation de l’État. Au XIXe siècle, l’État, en raison des impacts antagonistes de la libre entreprise, s’est avéré de plus en plus préoccupé par diverses questions, y compris pratiquement toutes les parties de la vie et du bien-être. Cette ligne directrice inférée à travers la loi, qui a contraint la théorie juridique à se redresser pour évaluer les merveilles sociales.

Ehrlich (1862-1922), un célèbre conseiller juridique de l’école sociologique, a essentiellement clarifié la prémisse sociale du droit. Pour lui, la loi est tirée des réalités sociales et ne dépend pas de l’expert de l’État mais plutôt de l’impulsion sociale. Le droit, a-t-il dit, contraste un peu avec différents types d’impulsion sociale et l’État est simplement l’un parmi de nombreuses affiliations, cependant, il a en effet des méthodes de qualités spécifiques pour l’impulsion.

La véritable source du droit n’est pas les règles ou les cas annoncés, mais les exercices de la société elle-même. Il existe une “loi vivante” à la base des lignes directrices formelles du cadre juridique et il incombe aux juges et aux conseillers juridiques d’incorporer ces deux types de droit.

Roscoe Pound est considéré comme l’un des juristes sociologiques américains les plus réputés du XXe siècle. La méthodologie de Kohler, à vrai dire, a le plus motivé Roscoe Pound à proposer la théorie de la conception sociale et de l’ajustement des intérêts sociaux. Kohler atteste que toutes les lois sont relatives et façonnées par la civilisation où elles émergent.

La possibilité du droit doit poursuivre la pensée inclusive de la civilisation humaine et l’importance de la civilisation est l’amélioration sociale des parties humaines vers leur déploiement le plus étonnant concevable. Le développement de la civilisation résulte de la bataille entre la personnalité humaine qui se sépare de la nature et l’objet de développement.

L’attribution de la loi après l’avancement de la civilisation consiste à la fois à maintenir les qualités existantes et à en créer de nouvelles pour l’amélioration et le déploiement des forces humaines. Chaque civilisation a un certain pays qui émet l’hypothèse de droits à faire fructifier par une Institution juridique.

Les matériaux juridiques doivent être moulés pour donner un impact à ces hypothèses et les fonctionnaires, les juges et les juristes doivent se conformer à la loi selon eux. Pour Pound, la loi est une demande de plomb afin de faire en sorte que la marchandise de présence et les méthodes d’accomplissement des professes tournent assez loin avec le moins de broyage et de gaspillage. Pound considère ces affaires comme des intérêts qui existent de manière autonome de la loi et qui exigent une reconnaissance et une sécurité.

Équité Oliver Windell Holmes a pensé le droit comme un moyen de garantir et de faire progresser les intérêts de rassemblement agrégés en tant qu’intérêts contrastés et individuels. Par conséquent, il s’est dirigé vers le droit d’une manière terre à terre, recevant un état d’esprit raisonnable pour disséquer son travail dans le grand public.

Selon lui, “la vie du droit n’a pas été une raison d’être, elle a été une implication”, ce qui implique que, tout en décidant de la loi et des directives juridiques selon lesquelles les hommes doivent être administrés, les avocats et les juges doivent réfléchir aux exigences de l’époque, au bien commun et aux lois politiques, à l’ordre public et au sentiment public.

Roscoe pound considérait le droit comme une “ingénierie sociale” dont la mission première était d’accélérer la procédure de demande sociale en s’efforçant de maintenir une distance stratégique par rapport aux circonstances inconciliables des personnes dans le grand public. Parallèlement à ces lignes, les tribunaux, les fonctionnaires, les chefs et les juristes doivent travailler avec un arrangement et essayer de maintenir une harmonie entre les intérêts en litige aux yeux du public. Il précise les différents avantages que la loi devrait chercher à garantir et les répartit en différentes classes générales.

Dans Case – Fonds de défense juridique pour les animaux et l’environnement vs Union de l’Inde & Rup.

La Cour suprême a établi un lien entre les normes de soutenabilité économique et d’assurance de l’état. La cour a donc statué que si les citadins n’étaient pas autorisés à pêcher, leur emploi serait décimé. S’ils sont autorisés, il y aura une menace pour la nature.

Désormais, la Cour suprême a demandé aux spécialistes forestiers concernés et au conseil établi de trouver un moyen de sécuriser les ressources de la terre sans perturber l’emploi des habitants. Ils surveilleront les habitants et leur donneront des directives raisonnables. Ils seront informés de l’importance de la condition. Les habitants ne doivent pas entrer dans d’autres territoires reconnaissant les lacs sur lesquels ils ont des droits de pêche à la ligne.

Principe

La Cour suprême a relié les méthodologies sociologiques de cette situation pour le bien-être des tribaux, dont la source du travail est la pêche à la ligne. Pour cette situation, mais d’ailleurs dans chaque cas écologique, la méthodologie sociologique de leur seigneurie est parfaitement claire. Leurs seigneuries affirment régulièrement que “le droit est un édifice social”.

On pourrait exprimer que la caractérisation des intérêts par pound dans sa théorie de la conception sociale ne peut pas être considérée comme une preuve idiote, et on peut découvrir une couverture des avantages partout. Pound lui-même a reconnu que les différents avantages des personnes dans le grand public doivent être largement regroupés et qu’ils ne peuvent pas être placés dans des compartiments étanches. Julius stone a rejeté la division des affaires publiques et des intérêts sociaux au motif qu’en réalité, ils bénéficient de tous les avantages sociaux.

Pounds a traité la question des intérêts jusqu’à l’ajustement des intérêts individuels et sociaux. C’est par l’instrumentalité du droit que ces intérêts sont essayés d’être pris en compte. Comme l’a justement commenté le juge Cardozo, ” Pound s’est efforcé de souligner l’exigence d’une attention judiciaire aux qualités et aux intérêts sociaux “.

École analytique

L’école analytique est autrement appelée l’école Austinienne puisque cette méthodologie est mise en place par John Austin. Elle est également appelée école impérative car elle considère le droit comme la direction du souverain. Dias qualifie cette méthodologie de “positivisme” car le sujet de l’école est une certaine loi. L’école analytique a acquis une qualité incomparable au XIXe siècle. Sa méthodologie était mainstream, positiviste et exacte. À vrai dire, c’est Austin qui a proposé la théorie du droit positif, dont l’établissement a été posé par Bentham.

On peut dire que Jeremy Bentham est l’auteur de l’école analytique. Dans l’un de ses livres, il a rejeté les principes du droit naturel et a exposé la règle d’utilité avec une précision logique. Il a isolé la jurisprudence en explicatif et censorial. Les arrangements précédents avec la loi tout bien considéré alors que les derniers arrangements avec la loi comme il se doit.

L’examen de la jurisprudence censoriale par Bentham démontre que l’effet du droit naturel n’a pas totalement disparu, c’est la raison pour laquelle il a discuté de l’utilité en tant que règle de surveillance. Pour cette raison, Bentham n’est peut-être pas généralement connu comme le père de l’école analytique. Il a en tout cas confiance que la loi est le résultat d’un État et d’un souverain. L’idée de droit de Bentham est une idée impérative pour laquelle il a fait allusion à l’expression “commandement.”

Austin a donné le premier traitement précis et approfondi sur un sujet qui exposait la méthodologie positiviste analytique, et à cause de ce travail, Austin est connu comme le père de l’École analytique. Il limite l’étendue de la jurisprudence et en approuve les limites. Sa méthodologie était analytique. L’enquête était par lui “la stratégie standard” de se concentrer dans les domaines de la jurisprudence. Austin s’est basé sur l’établissement d’une jurisprudence explicative posée par Bentham et ne s’est pas inquiété des normes juridiques supplémentaires. Il a reconnu l’enquête sur la promulgation et le droit à partir de l’éthique.

Pour Austin, la jurisprudence impliquait l’examen formel des origines juridiques. Il isole la jurisprudence en jurisprudence générale et en jurisprudence spécifique. Austin accepte un cadre juridique tel qu’il est qui est une loi spécifique et l’installe dans son origine cruciale. Le droit positif est le résultat de l’État et du souverain et n’est pas la même chose que la qualité positive profonde.

La théorie du droit de Kelson, connue sous le nom de théorie pure du droit, suggère que le droit doit rester libre des sciences sociales comme la recherche sur le cerveau, les sciences humaines ou l’histoire sociale. Le but de Kelson était de construire une enquête sur le droit qui sera pure car elle évitera soigneusement toutes les composantes puissantes, morales, mentales et sociologiques.

Salmond abandonne l’effort de situer les composantes générales du droit en caractérisant la jurisprudence comme un art du droit civil. Comme il l’a indiqué, il n’y a pas du tout de composante générale en droit puisqu’il s’agit de l’exploration de la loi de la terre (lex loci) et est ensuite adoptée par des éléments qui gagnent dans un état spécifique. Il gère bas pour ce que cela vaut cependant la loi pour lui doit être caractérisée non pas jusqu’au souverain mais plutôt jusqu’aux tribunaux.

Le droit est quelque chose qui respire des tribunaux pour ainsi dire. Il n’était pas d’accord avec Austin que l’examen du droit devrait être possible avec l’aide de la seule justification. Il attire l’attention sur le fait que l’enquête sur la jurisprudence qui ne tient pas compte des points de vue moraux et historiques se transformera en un rapport désolé.

Ainsi, en un mot, la théorie traite des aspects suivants.

• Une analyse de l’origine du droit civil.
• L’enquête sur les différentes relations entre le droit civil et d’autres types de droit.
• Une enquête sur le plan de jeu logique du droit.
• Un registre des sources juridiques à partir desquelles la loi continue.
• L’étude de la théorie de l’obligation.
• L’enquête sur l’origine des droits et obligations légaux.
• Pour rechercher des idées juridiques telles que la propriété, les contrats, les actes de personnes, le but, etc.

Conclusion

La jurisprudence est l’étude scientifique du droit. C’est une sorte de science qui étudie la création, l’application et l’exigence des lois. La jurisprudence est l’enquête sur les théories et les méthodes de perspicacité en ce qui concerne le droit. Il a une estime viable et instructive.

Il existe cinq écoles de jurisprudence. Bien que les écoles de droit aient essayé d’éliminer certaines des lacunes des procédures d’élaboration et de promulgation de la loi, il doit y avoir une analyse et une étude pour établir un rapport entre l’objectif et la justification de la loi. En outre, la promulgation de la loi devrait être envisagée d’une manière pratique plutôt que théorique.