Éducation pour qui et pour quoi ?

Dans sa conférence donnée à l’Université de l’Arizona le 8 février 2012, Noam Chomsky apporte sa propre analyse historique, sa vaste lecture et sa sensibilité critique à la question de savoir non seulement quels buts l’éducation sert, mais à quels buts. Il définit deux approches de l’enseignement supérieur:

• La Vue des Lumières: “disposer d’une chaîne le long de laquelle l’étudiant peut explorer et progresser à sa manière” (citant Wilhem Von Humboldt, le fondateur du système universitaire moderne)
• Le Modèle de transmission (ma phrase n’est pas la sienne): une méthode pour imprégner les étudiants d’un ensemble prescrit de connaissances et de procédures et les tester étroitement sur leur capacité à les rappeler.

Rappelant Dewey, il lie la deuxième approche à la préparation des enfants à une acceptation sans critique de leur sort sur le lieu de travail. Il encourage les élèves à simuler l’apprentissage plutôt que de s’y engager. Il contraste cela avec un cours de HE prenant la première approche, où le premier jour, les étudiants sont tenus de demander non pas “qu’allons-nous couvrir dans ce cours” mais “que découvrirons-nous sur ce cours?”. Ceci, suggère-t-il, est l’ensemble du programme d’études d’une université sérieuse.

Ces deux extrémités d’un spectre pédagogique seront familières à tous ceux qui ont enseigné. Il répond à l’esprit de l’éducation: je suggère que la pratique s’étendra le long du continuum allant de la libre enquête à l’instruction étroite et que les deux ne s’excluent pas mutuellement.

Le but de Chomsky est de placer cette dichotomie dans le contexte politique et économique particulier des États-Unis contemporains, dans lequel les politiques publiques et les priorités sont de plus en plus définies par les intérêts des entreprises, de sorte que l’apprentissage qui n’a pas d’avantages économiques clairs sera privé de financement. La croissance des frais de scolarité et de la dette étudiante fait partie d’un mouvement vers un système endoctrinatoire dans lequel les étudiants accepteront sans critique toute éducation menant à un emploi et auront ensuite une approche non critique de cet emploi. David Harvey a décrit ailleurs comme la création d’une main-d’œuvre diplômée sous contrat.

Plaçant cette thèse de “l’éducation comme contrôle social” dans un contexte plus large, Chomsky cite non pas des théoriciens marxistes tels que Gramsci ou Althusser mais Adam Smith sur l’immoralité d’une société où chacun n’est dirigé que vers son propre bien-être et Ralph Waldo Emerson sur la nécessité d’obtenir le consentement des masses pour que le privilège soit maintenu.

Inévitablement, un récit aussi vaste traite des généralisations, mais le large champ de son analyse correspond à la fois aux États-Unis et de plus en plus au Royaume-Uni. Cependant, au sein du vaste champ, il y a de grandes variations et de nombreux éducateurs sont occupés à “poser des ficelles”.

Il est intéressant de se demander de quelle manière le domaine de la formation médicale, par exemple, avec ses garanties d’emploi bien rémunéré à l’obtention du diplôme et, espérons-le, des niveaux élevés de pensée éthique et critique, peut inverser la tendance.