Causes et conséquences de la violence au Nigeria

Niyi Akinnaso

Au pire, la violence est l’utilisation d’une force intense, souvent avec l’utilisation de certaines armes, pour amadouer, menacer ou nuire mortellement à autrui afin de les amener à céder leurs biens, eux-mêmes ou même leur vie. Sous sa forme plus légère, comme on le verra plus loin, la violence peut ne pas impliquer l’utilisation d’armes physiques, mais peut tout de même causer des dommages d’une autre manière.

En tant que phénomène universel, la violence n’est pas unique au Nigeria. Cependant, la violence dans le pays présente trois particularités. Premièrement, il y a beaucoup trop d’agents de violence, comme nous le verrons ci-dessous. Deuxièmement, ces agents stimulent la violence plus ou moins simultanément, conduisant à un taux élevé de violence dans le pays. Troisièmement, malheureusement, il n’y a ni effort coordonné pour freiner la violence ni plan discernable pour s’attaquer aux causes de la violence perpétrée par les différents agents. Il en résulte un taux élevé d’insécurité avec toutes ses conséquences sur la sécurité personnelle et l’économie.

Trois types de violence sont répandus au Nigeria. Le type le plus courant et facilement reconnaissable est la violence physique, qui implique l’utilisation de la force physique, y compris l’utilisation d’armes. C’est le type de violence exercée par divers agents destructeurs, y compris les insurgés, notamment Boko Haram; les bergers en maraude; les voleurs armés; les ravisseurs; les sectateurs; les voyous politiques; les agents de sécurité, en particulier la police et l’armée; et les hommes randy, qui violent leurs victimes féminines.

Un autre type de violence, beaucoup moins reconnaissable que la violence physique, est la violence verbale. Cela implique l’utilisation d’un langage abusif, désobligeant, divisateur ou autrement dégradant. Ce type de violence est courant pendant les campagnes électorales lorsque les opposants politiques se lancent des invectives, colportent de la désinformation et des mensonges purs et simples.

Le troisième type, la violence symbolique, popularisée par le sociologue français Pierre Bourdieu, implique l’utilisation du pouvoir ou d’un outil puissant, comme une langue dominante, et des mécanismes sociaux pour imposer une idéologie et un contrôle sur une société donnée. Il est également possible de considérer la corruption politique comme une forme de violence symbolique car elle permet à ceux qui ont accès aux ressources nationales, tels que les politiciens et les fonctionnaires, de s’approprier ces ressources et de les utiliser pour contrôler les autres, tout en les privant d’accès à des biens politiques appropriés.

Certes, le Nigeria a été le théâtre du type de violence le plus extrême sous la forme d’une guerre civile; néanmoins, à aucun moment de l’histoire du pays, les différents agents de violence mentionnés ci-dessus n’ont perpétré simultanément l’ampleur actuelle des atrocités sur des victimes innocentes.

Les conséquences les plus dévastatrices de leurs actions violentes sont des décès et des dommages matériels importants. À lui seul, Boko Haram a tué plus de 20 000 personnes depuis 2009, tandis que des bergers peuls présumés en ont tué plus de 4 000 au cours des trois dernières années seulement. Outre les décès, des millions de personnes ont également été déplacées de leur lieu de résidence.

L’impact des atrocités commises par les bergers sur la sécurité alimentaire revêt une importance particulière. On estime que la production alimentaire a chuté de 90 % dans certains villages du Centre-nord du Nigéria et de 40 % en moyenne dans l’ensemble des États touchés. La réduction de la production de cultures commerciales a également affecté les recettes d’exportation du pays. Ces développements ne sont pas de bon augure pour un pays dans lequel l’exportation agricole est présentée comme une alternative à l’exportation de pétrole.

Pourtant, aucun répit n’est en vue pour ces atrocités, car le gouvernement fédéral n’a pas de politique d’action cohérente pour endiguer la menace. Il a plutôt appliqué des solutions ponctuelles, principalement par le bouche-à-oreille, qui n’ont pas abouti à des résultats vérifiables.

Pire encore, le gouvernement n’a même pas commencé à s’attaquer aux causes sous-jacentes de la violence dans le pays. Il y a essentiellement des causes sociales, économiques et politiques. Les causes sociales incluent les différences ethniques et religieuses ainsi que l’analphabétisme et ses conséquences, y compris l’ignorance. Ces différences sociales génèrent des tensions lorsque les inégalités sociales et l’injustice y sont cartographiées.

Les causes économiques vont de la pauvreté et du chômage à la corruption et à une économie globalement mal gérée. De toute évidence, il existe une corrélation entre une économie pauvre ou mal gérée et la hausse du chômage, tout comme il existe une corrélation entre la hausse du chômage et des niveaux de pauvreté, d’une part, et l’augmentation du niveau de violence, d’autre part.

Les politiciens sont largement responsables des causes politiques de la violence, en élevant des voyous et en les armant. Prenons, par exemple, l’ampleur de la violence dans le seul État de Rivers depuis les élections générales de 2015. Chaque cycle électoral dans l’État a été transformé en une bataille au cours de laquelle des personnes sont tuées et des biens endommagés alors que des équipes rivales de voyous s’affrontent. Peu ou pas de tentatives ont été faites pour freiner les atrocités dans un seul État. Imaginez à quoi cela pourrait ressembler lors des élections générales dans les 36 États de 2019.

Clairement, la passivité du président Muhammadu Buhari, la non-poursuite des délinquants et l’absence d’une stratégie cohérente de confinement de la violence ont également conduit à son escalade. Il est grand temps que le gouvernement se lance dans un plan global pour contenir la violence de diverses sources, si les élections de 2019 devaient se tenir pacifiquement.

Un tel plan devrait commencer par des mesures à court terme pour s’attaquer aux causes sous-jacentes de la violence, en particulier dans les zones les plus exposées à la violence, tandis qu’une stratégie solide est en cours d’élaboration pour lutter contre la violence. Un tel plan ne peut pas être une simple stratégie descendante. Toutes les parties prenantes doivent être impliquées, des écoles aux campus universitaires; des femmes du marché aux hommes d’affaires; des dirigeants traditionnels aux chefs religieux; des agents de sécurité aux huissiers de justice; des titulaires de charges politiques aux fonctionnaires; des groupes professionnels aux organisations de la société civile; et la liste est longue.

Le point de départ est l’éducation massive du public sur le mal de la violence et la nécessité de l’éviter. Une partie de l’argent dépensé pour l’autopromotion par les candidats politiques, en particulier les gouverneurs en exercice, pourrait être consacrée à l’éducation du public sur les maux de la violence. Cette éducation devrait inclure des ateliers et des séminaires organisés État par État, impliquant un échantillon représentatif des citoyens de chaque État.

Simultanément, les agences de sécurité devraient lancer une opération nationale pour éponger les armes et les munitions à travers le pays. Les cibles possibles de l’opération devraient inclure des bergers, des voyous politiques, des sectateurs et des voleurs armés. Ils pourraient même être attirés par une compensation, s’ils rendent volontairement les armes.

Avant tout, le gouvernement doit prendre des mesures pour s’attaquer aux principales causes des inégalités sociales au Nigeria en créant des opportunités pour les communautés de réaliser leur potentiel au sein de leurs États. Peut-être, aucune meilleure mesure ne pourrait être employée pour créer de telles opportunités que la restructuration du pays. Si elle est bien planifiée, la restructuration devrait permettre la décentralisation du pouvoir, le fédéralisme fiscal et la création d’une police d’État. Ce sont des mesures qui pourraient à terme limiter le chômage, réduire la pauvreté et même encourager une hausse du niveau d’alphabétisation car aucun État ne voudrait être laissé pour compte.

Quelles que soient les mesures prises, l’objectif devrait être de réduire l’ampleur de la violence dans le pays avant les élections de 2019. À moins que des mesures concrètes ne soient prises dans ce sens, nous pourrions avoir une histoire différente de celle souhaitée à propos des élections de 2019.

Tous droits réservés. Ce matériel et tout autre contenu numérique de ce site Web ne peuvent être reproduits, publiés, diffusés, réécrits ou redistribués en tout ou en partie sans l’autorisation écrite expresse préalable de PUNCH.

Contact: [email protected]