Derek Sivers

Livre brillant avec un message clair: notre cerveau émotionnel est plus rapide et généralement plus intelligent que notre cerveau logique. Nos émotions sont entraînées par des années de logique et d’expérience, conservant tout cela pour une vraie sagesse. Beaucoup de décisions sont mieux prises en allant avec le sentiment intestinal. Devient un peu trop technique avec un discours cérébral / neuro / cortex profond, mais le ramène à des points utilisables.

mes notes

Le cortex orbitofrontal (OFC) est responsable de l’intégration des émotions viscérales dans le processus décisionnel. Il relie les sentiments générés par le cerveau “primitif” – des zones comme le tronc cérébral et l’amygdale, qui se trouve dans le système limbique – au flux de pensée consciente.
Quand une personne est attirée par quelque chose, l’esprit essaie de lui dire qu’il doit choisir cette option. Il a déjà évalué les alternatives – cette analyse se déroule en dehors de la conscience consciente – et a converti cette évaluation en une émotion positive. Et quand il voit une option qu’il n’aime pas, c’est l’OFC qui lui donne envie de s’en sortir.
Le monde est plein de choses, et ce sont nos sentiments qui nous aident à choisir parmi eux.
Émotion et motivation partagent la même racine latine, movere, qui signifie ” bouger.”
Les sentiments sont souvent un raccourci précis, une expression concise de décennies d’expérience. Ils savent déjà comment le faire.
Le cerveau humain est comme un système d’exploitation informatique qui a été mis sur le marché. C’est pourquoi une calculatrice bon marché peut faire de l’arithmétique mieux qu’un mathématicien professionnel, pourquoi un ordinateur central peut battre un grand maître aux échecs, et pourquoi nous confondons si souvent causalité et corrélation. En ce qui concerne les nouvelles parties du cerveau, l’évolution n’a tout simplement pas eu le temps de résoudre les problèmes. Le cerveau émotionnel, cependant, a été extraordinairement affiné par l’évolution au cours des dernières centaines de millions d’années. Son code logiciel a été soumis à des tests sans fin, ce qui lui permet de prendre des décisions rapides basées sur très peu d’informations.
Le processus de la pensée nécessite des sentiments, car les sentiments sont ce qui nous permet de comprendre toutes les informations que nous ne pouvons pas comprendre directement. La raison sans émotion est impuissante.
Après que l’ACC a reçu l’entrée d’un neurone dopaminergique, les cellules du fuseau utilisent leur vitesse cellulaire – elles transmettent des signaux électriques plus rapidement que tout autre neurone – pour s’assurer que le reste du cortex est instantanément saturé de cette sensation spécifique.
Les émotions humaines sont enracinées dans les prédictions de cellules cérébrales hautement flexibles, qui ajustent constamment leurs connexions pour refléter la réalité. Chaque fois que vous faites une erreur ou rencontrez quelque chose de nouveau, les cellules de votre cerveau sont occupées à se changer. Nos émotions sont profondément empiriques.
Les neurones dopaminergiques détectent automatiquement les schémas subtils que nous ne remarquerions pas autrement; ils assimilent toutes les données que nous ne pouvons pas comprendre consciemment. Et puis, une fois qu’ils ont élaboré un ensemble de prédictions raffinées sur le fonctionnement du monde, ils traduisent ces prédictions en émotions.
Ces sentiments sages mais inexplicables sont une partie essentielle du processus de prise de décision. Même quand nous pensons ne rien savoir, notre cerveau sait quelque chose. C’est ce que nos sentiments essaient de nous dire.
Cela ne signifie pas que les gens peuvent se concentrer sur ces émotions cellulaires. Les neurones dopaminergiques doivent être continuellement formés et recyclés, sinon leur précision prédictive diminue. Faire confiance à ses émotions nécessite une vigilance constante; l’intuition intelligente est le résultat d’une pratique délibérée.
Pour Bill Robertie, son succès a une explication simple : ” Je sais pratiquer. Je sais comment me rendre meilleur.”
Robertie a acheté un livre sur la stratégie du backgammon, a mémorisé quelques mouvements d’ouverture, puis a commencé à jouer. Et jouer. Et jouer. “Tu dois devenir obsédé. Vous devez atteindre le point où vous avez des rêves sur le jeu. Je pouvais simplement jeter un coup d’œil à un tableau et savoir ce que je devais faire. Le jeu a commencé à devenir une question d’esthétique. Mes décisions dépendaient de plus en plus de l’apparence des choses, de sorte que je pouvais envisager un mouvement et voir immédiatement si cela rendait ma position meilleure ou pire.”
Ce n’est pas la quantité de pratique, c’est la qualité. Le moyen le plus efficace de s’améliorer est de se concentrer sur vos erreurs. En d’autres termes, vous devez consciemment considérer les erreurs intériorisées.
Chercher ses erreurs, disséquer ces décisions qui auraient pu être un peu meilleures. Il sait que l’autocritique est le secret de l’amélioration de soi; la rétroaction négative est la meilleure.
Un expert est une personne qui a fait toutes les erreurs qui peuvent être commises dans un domaine très étroit.
L’expérience de l’échec avait été si décourageante pour les enfants ” intelligents” qu’ils ont en fait régressé.
Le problème de louer les enfants pour leur intelligence innée – le compliment “intelligent” – est qu’il dénature la réalité neuronale de l’éducation. Il encourage les enfants à éviter les activités d’apprentissage les plus utiles, à savoir apprendre des erreurs.
À moins que vous ne ressentiez les symptômes désagréables de vous tromper, votre cerveau ne révisera jamais ses modèles.
Après avoir terminé le tournage d’un épisode de soap opera, Herb Stein rentre immédiatement chez lui et passe en revue la coupe rugueuse. ” Je regarde tout et je prends juste des notes. Je cherche vraiment mes erreurs. Je veux à peu près toujours trouver trente erreurs, trente choses que j’aurais pu mieux faire. Si je n’en trouve pas trente, alors je ne cherche pas assez fort.”
Mais les émotions ne sont pas parfaites. Ils sont un outil cognitif crucial, mais même les outils les plus utiles ne peuvent pas résoudre tous les problèmes. En fait, certaines conditions court-circuitent constamment le cerveau émotionnel, obligeant les gens à prendre de mauvaises décisions. Les meilleurs décideurs savent quelles situations nécessitent des réponses moins intuitives.
Les scientifiques ont constaté qu’il n’y avait absolument aucune preuve de la main chaude. La chance d’un joueur de faire un tir n’a pas été affectée par le fait que ses tirs précédents soient entrés ou non. Chaque tentative de but sur le terrain était son propre événement indépendant.
Le marché boursier est un exemple classique de système aléatoire. Le mouvement passé d’un stock particulier ne peut pas être utilisé pour prédire son mouvement futur.
Fama a examiné des décennies de données boursières afin de prouver qu’aucune quantité de connaissances ou d’analyse rationnelle ne pouvait aider quiconque à comprendre ce qui se passerait ensuite. Tous les outils ésotériques utilisés par les investisseurs pour donner un sens au marché étaient de pures absurdités. Wall Street était comme une machine à sous.Le danger du marché boursier, cependant, est que ses fluctuations erratiques peuvent parfois sembler prévisibles, du moins à court terme.
Notre cerveau interprète complètement mal ce qui se passe réellement. Nous faisons confiance à nos sentiments et percevons des modèles, mais les modèles n’existent pas réellement.
Ces signaux de calcul sont également une cause principale de bulles financières. Lorsque le marché continue de monter, les gens sont amenés à faire des investissements de plus en plus importants dans le boom. Leurs cerveaux avides sont convaincus qu’ils ont résolu le marché boursier, et donc ils ne pensent pas à la possibilité de pertes.
Vous obtenez exactement l’effet inverse lorsque le marché baisse. Les gens ont juste hâte de sortir, parce que le cerveau ne veut pas regretter d’y être resté. À ce stade, le cerveau se rend compte qu’il a commis des erreurs de prédiction très coûteuses, et les investisseurs se précipitent pour vider tous les actifs dont la valeur diminue.
C’est idiot d’essayer de battre le marché avec votre cerveau.
Comme le marché est une marche aléatoire avec une pente ascendante, la meilleure solution est de choisir un fonds indiciel à faible coût et d’attendre. Patiemment. Ne vous fixez pas sur ce qui aurait pu être ou ne vous obsédez pas sur les profits de quelqu’un d’autre. L’investisseur qui ne fait rien à son portefeuille d’actions – qui n’achète ni ne vend une seule action – surpasse l’investisseur “actif” moyen de près de 10%. Wall Street a toujours cherché l’algorithme secret du succès financier, mais le secret est qu’il n’y a pas de secret.
À long terme, les portefeuilles d’actions ont toujours généré des rendements plus élevés que les portefeuilles d’obligations. En fait, les actions gagnaient généralement plus de sept fois plus que les obligations. MaCurdy et Shoven ont conclu que les personnes qui investissent dans des obligations doivent être “confuses quant à la sécurité relative des différents investissements sur de longs horizons.”
La clé pour résoudre le casse-tête des primes d’actions était l’aversion à la perte. Les investisseurs achètent des obligations parce qu’ils détestent perdre de l’argent, et les obligations sont une valeur sûre. Au lieu de prendre des décisions financières qui reflètent toutes les informations statistiques pertinentes, ils dépendent de leurs instincts émotionnels et recherchent la sécurité certaine des liens.
L’aversion à la perte explique également l’une des erreurs d’investissement les plus courantes: les investisseurs évaluant leurs portefeuilles d’actions sont les plus susceptibles de vendre des actions dont la valeur a augmenté. Malheureusement, cela signifie qu’ils finissent par conserver leurs stocks qui se déprécient. Sur le long terme, cette stratégie est extrêmement stupide.
Même les gestionnaires de fonds professionnels sont vulnérables à ce biais et ont tendance à détenir des actions perdantes deux fois plus longtemps que des actions gagnantes. Pourquoi un investisseur fait-il cela? Parce qu’il a peur de subir une perte – cela fait mal – et que la vente d’actions dont la valeur a diminué rend la perte tangible. Nous essayons de reporter la douleur le plus longtemps possible; le résultat est plus de pertes.
L’aversion à la perte est un défaut inné. Toute personne qui éprouve des émotions est vulnérable à ses effets. Cela fait partie d’un phénomène psychologique plus vaste connu sous le nom de biais de négativité, ce qui signifie que, pour l’esprit humain, le mal est plus fort que le bien.
Paternalisme asymétrique. C’est un nom de fantaisie pour une idée simple: créer des politiques et des incitations qui aident les gens à triompher de leurs impulsions irrationnelles et à prendre de meilleures décisions plus prudentes.
Les personnes plus rationnelles ne perçoivent pas moins l’émotion, elles la régulent simplement mieux.
Comment régulons-nous nos émotions ? La réponse est étonnamment simple: en y pensant.
Dès que les gens ont la perspicacité, ils disent que cela semble évidemment correct. Ils savent instantanément qu’ils ont résolu le problème.
Lorsque vous rencontrez un problème que vous n’avez jamais connu auparavant, lorsque vos neurones dopaminergiques ne savent pas quoi faire, il est essentiel que vous essayiez de régler vos sentiments. Les pilotes appellent un tel état “calme délibéré”, car rester calme dans des situations de haute pression nécessite un effort conscient.
L’étouffement des performances est en fait déclenché par une erreur mentale spécifique: trop penser.
Les putteurs novices frappent de meilleurs coups lorsqu’ils réfléchissent consciemment à leurs actions.
Plus le débutant passe de temps à penser au putt, plus il a de chances de couler la balle dans le trou. En se concentrant sur le jeu de golf, en faisant attention à la mécanique du coup, le novice peut éviter les erreurs des débutants. Un peu d’expérience, cependant, change tout. Une fois qu’un golfeur a appris à putter – une fois qu’il a mémorisé les mouvements nécessaires – l’analyse du coup est une perte de temps. Le cerveau sait déjà quoi faire.
(Après que les étudiants noirs aient fait pire aux tests de QI:) Lorsque Steele a donné le même test à un groupe distinct d’étudiants mais a souligné que ce n’était pas une mesure d’intelligence – il leur a dit que c’était simplement un exercice préparatoire – les scores des étudiants blancs et noirs étaient pratiquement identiques. L’écart de résultats avait été comblé.
Lorsque le cerveau rationnel détourne l’esprit, les gens ont tendance à commettre toutes sortes d’erreurs décisionnelles. Ils frappent de mauvais coups de golf et choisissent de mauvaises réponses sur des tests standardisés. Ils ignorent la sagesse de leurs émotions – la connaissance intégrée dans leurs neurones dopaminergiques – et commencent à chercher des choses qu’ils peuvent expliquer. L’un des problèmes avec les sentiments est que même lorsqu’ils sont précis, ils peuvent toujours être difficiles à articuler. Au lieu d’opter pour l’option qui semble la meilleure, une personne commence à opter pour l’option qui sonne le mieux, même si c’est une très mauvaise idée.
Il leur a demandé d’expliquer pourquoi ils préféraient une marque à une autre. En dégustant les confitures, les élèves ont rempli des questionnaires écrits, ce qui les a obligés à analyser leurs premières impressions, pour expliquer consciemment leurs préférences impulsives. Toute cette analyse supplémentaire a sérieusement déformé leur jugement. Les étudiants préféraient maintenant la confiture au mauvais goût, selon Consumer Reports.
Trop penser à la confiture de fraises nous amène à nous concentrer sur toutes sortes de variables qui n’ont pas vraiment d’importance. Au lieu de simplement écouter nos préférences instinctives – la meilleure confiture est associée aux sentiments les plus positifs – notre cerveau rationnel cherche des raisons de préférer une confiture à une autre.
Il y a une chose telle que trop d’analyse. Lorsque vous réfléchissez trop au mauvais moment, vous vous coupez de la sagesse de vos émotions, qui sont bien meilleures pour évaluer les préférences réelles. Vous perdez la capacité de savoir ce que vous voulez vraiment.
Plus les gens pensaient aux affiches qu’ils voulaient, plus leurs pensées devenaient trompeuses. L’auto-analyse a entraîné une moins grande conscience de soi.
Les propriétaires délibératifs se sont concentrés sur des détails moins importants comme la superficie en pieds carrés et le nombre de salles de bains. Il est plus facile de considérer des faits quantifiables que des émotions futures, telles que ce que vous ressentirez lorsque vous serez coincé dans un embouteillage aux heures de pointe. Les futurs propriétaires supposaient qu’une maison plus grande en banlieue les rendrait heureux, même si cela signifiait passer une heure supplémentaire dans la voiture tous les jours.
L’effet placebo dépendait entièrement du cortex préfrontal, centre de la pensée réfléchie et délibérée. Quand on a dit aux gens qu’ils venaient de recevoir une crème anti-douleur, leurs lobes frontaux ont réagi en inhibant l’activité de leurs zones cérébrales émotionnelles (comme l’insula) qui répondent normalement à la douleur. Parce que les gens s’attendaient à ressentir moins de douleur, ils ont fini par ressentir moins de douleur.
Les personnes qui avaient payé des prix réduits pour des boissons à “puissance cérébrale” ont systématiquement résolu environ 30% moins d’énigmes que les personnes qui avaient payé le plein prix pour les boissons. Les sujets étaient convaincus que les produits en vente étaient beaucoup moins puissants, même si toutes les boissons étaient identiques.
L’effort nécessaire pour mémoriser sept chiffres a éloigné les ressources cognitives de la partie du cerveau qui contrôle normalement les pulsions émotionnelles.
Une légère baisse de la glycémie peut également inhiber la maîtrise de soi, car les lobes frontaux nécessitent beaucoup d’énergie pour fonctionner.
Les étudiants qui recevaient la boisson sans sucre réel étaient beaucoup plus susceptibles de se fier à l’instinct et à l’intuition lorsqu’ils choisissaient un endroit où vivre, même si cela les amenait à choisir les mauvais endroits. La raison, selon Baumeister, est que le cerveau rationnel de ces étudiants était tout simplement trop épuisé pour penser. Ils avaient besoin d’une solution de sucre réparatrice, et tout ce qu’ils avaient obtenu était Splenda. Cette recherche peut également aider à expliquer pourquoi nous devenons grincheux lorsque nous avons faim et que nous sommes fatigués: le cerveau est moins capable de supprimer les émotions négatives déclenchées par de petits désagréments.
Chacun des étudiants sélectionne un portefeuille de placements en actions. Puis il a divisé les étudiants en deux groupes. Le premier groupe n’a pu voir que les variations des prix de leurs actions. Ils ne savaient pas pourquoi les cours des actions ont augmenté ou diminué et ont dû prendre leurs décisions de négociation sur la base d’une quantité extrêmement limitée de données. En revanche, le deuxième groupe a eu accès à un flux régulier d’informations financières. Ils pouvaient regarder CNBC, lire le Wall Street journal et consulter des experts pour la dernière analyse des tendances du marché. Alors, quel groupe a fait mieux? À la surprise d’Andreassen, le groupe avec moins d’informations a fini par gagner plus de deux fois plus que le groupe bien informé. Être exposé à des nouvelles supplémentaires était distrayant, et les étudiants à haute information se sont rapidement concentrés sur les dernières rumeurs et les ragots d’initiés. (Herbert Simon l’a dit le mieux: “Une richesse d’informations crée une pauvreté d’attention.”) En raison de tous les apports supplémentaires, ces étudiants se sont engagés dans beaucoup plus d’achats et de ventes que le groupe à faible information. Ils étaient convaincus que toutes leurs connaissances leur permettaient d’anticiper le marché. Mais ils avaient tort.
Les gens supposent presque toujours que plus d’informations sont meilleures. Les entreprises modernes sont particulièrement redevables de cette idée et dépensent une fortune en essayant de créer des “espaces de travail analytiques” qui “maximisent le potentiel informationnel de leurs décideurs.”Ces clichés managériaux, tirés des brochures de vente d’entreprises telles qu’Oracle et Unisys, reposent sur l’hypothèse que les dirigeants obtiennent de meilleurs résultats lorsqu’ils ont accès à plus de faits et de chiffres et que les mauvaises décisions sont le résultat de l’ignorance. Mais il est important de connaître les limites de cette approche, qui sont enracinées dans les limites du cerveau.
Lorsqu’une personne donne trop de faits à son cerveau et essaie ensuite de prendre une décision basée sur des faits qui semblent importants, cette personne demande des ennuis. Il va acheter les mauvais articles chez Wal-Mart et choisir les mauvais stocks.
Un groupe de chercheurs a photographié les régions spinales de 98 personnes qui n’avaient pas de maux de dos ou de problèmes liés au dos. Les photos ont ensuite été envoyées aux médecins qui ne savaient pas que les patients ne souffraient pas. Le résultat était choquant: les médecins ont rapporté que les deux tiers de ces patients normaux présentaient des “problèmes graves” tels que des hernies discales bombées, saillantes ou. Chez 38% de ces patients, l’IRM a révélé plusieurs disques endommagés. Près de 90% de ces patients présentaient une forme de “dégénérescence discale.”Ces anomalies structurelles sont souvent utilisées pour justifier une intervention chirurgicale.
C’est le danger d’une trop grande quantité d’information : elle peut en fait interférer avec la compréhension. Lorsque le cortex préfrontal est submergé, une personne ne peut plus donner un sens à la situation. La corrélation est confondue avec la causalité, et les gens font des théories à partir de coïncidences.
Lorsque vous voyez un tableau, vous savez généralement instantanément et automatiquement si vous l’aimez. Si quelqu’un vous demande d’expliquer votre jugement, vous confabulez. Les arguments moraux sont à peu près les mêmes: Deux personnes se sentent fortement au sujet d’un problème, leurs sentiments passent en premier, et leurs raisons sont inventées à la volée, pour se jeter l’une sur l’autre.
Lorsque vous êtes confronté à un dilemme éthique, l’inconscient génère automatiquement une réaction émotionnelle. (C’est ce que les psychopathes ne peuvent pas faire.) En quelques millisecondes, le cerveau a pris sa décision; vous savez ce qui est bien et ce qui est mal. Ces instincts moraux ne sont pas rationnels – ils n’ont jamais entendu parler de Kant – mais ils sont une partie essentielle de ce qui nous empêche tous de commettre des crimes indicibles. Ce n’est qu’à ce stade – après que les émotions ont déjà pris la décision morale – que ces circuits rationnels dans le cortex préfrontal sont activés. Les gens trouvent des raisons persuasives pour justifier leur intuition morale. Quand il s’agit de prendre des décisions éthiques, la rationalité humaine n’est pas un scientifique, c’est un avocat.
Benjamin Franklin: “Une chose si commode, c’est d’être une créature raisonnable, car elle permet de trouver ou de faire une raison à tout ce que l’on a l’esprit de faire.”
“Stupéfaction morale: “Les gens savent que quelque chose semble moralement faux – (exemple de sexe fraternel) – mais personne ne peut défendre rationnellement le verdict.
Le jeu de l’ultimatum, un incontournable de l’économie expérimentale. Les règles du jeu sont simples, voire un peu injustes : un expérimentateur associe deux personnes et remet à l’une d’elles dix dollars. Cette personne (le proposant) doit décider comment les dix dollars sont divisés. La deuxième personne (le répondant) peut soit accepter l’offre, ce qui permet aux deux joueurs d’empocher leurs actions respectives, soit rejeter l’offre, auquel cas les deux joueurs repartent les mains vides.
Lorsque le dictateur ne peut pas voir le répondant – les deux joueurs sont situés dans des pièces séparées – le dictateur tombe dans une cupidité sans entrave. Au lieu de donner une part importante des bénéfices, les despotes commencent à offrir de simples sous et à empocher le reste. Une fois que les gens sont socialement isolés, ils cessent de simuler les sentiments des autres.
Les personnes qui montraient plus d’activité cérébrale dans leurs régions sympathiques étaient également beaucoup plus susceptibles de présenter un comportement altruiste. Parce qu’ils imaginaient intensément les sentiments des autres, ils voulaient que les autres se sentent mieux, même si cela se faisait à des frais personnels. Mais voici le beau secret de l’altruisme : ça fait du bien. Le cerveau est conçu pour que les actes de charité soient agréables; être gentil avec les autres nous fait nous sentir bien.
Aut signifie “soi” en grec, et l’autisme se traduit par “l’état d’être à soi-même.”
Lorsqu’on a montré aux gens une photo d’un enfant malawite affamé, ils ont agi avec une générosité impressionnante. Ils ont donné en moyenne 2,50 $. Lorsque d’autres personnes ont reçu une liste de statistiques sur la famine dans toute l’Afrique – plus de trois millions d’enfants au Malawi souffrent de malnutrition, plus de onze millions de personnes en Éthiopie ont besoin d’une aide alimentaire immédiate, etc. – le don moyen était inférieur de 50%. Les chiffres déprimants nous laissent froids: nos esprits ne peuvent pas comprendre la souffrance à une échelle aussi massive. C’est pourquoi nous sommes rivés lorsqu’un enfant tombe dans un puits mais ferme les yeux sur les millions de personnes qui meurent chaque année faute d’eau potable. Et pourquoi nous donnons des milliers de dollars pour aider un seul orphelin de guerre africain figurant sur la couverture d’un magazine mais ignorant les génocides généralisés au Rwanda et au Darfour. Comme l’a dit Mère Teresa, “Si je regarde la messe, je n’agirai jamais. Si je regarde celui-là, je le ferai.”
Un cerveau intolérant à l’incertitude – qui ne supporte pas l’argument – se trompe souvent en pensant la mauvaise chose.
Pourquoi les experts (en particulier les éminents) sont-ils si mauvais pour prédire l’avenir? Le péché de certitude, qui a conduit les “experts” à imposer par erreur une solution descendante à leurs processus décisionnels.
L’une des meilleures façons de distinguer l’expertise authentique de l’expertise bidon est d’examiner comment une personne réagit aux données dissonantes. Rejette-t-il les données de manière incontrôlable? Effectuer une gymnastique mentale élaborée pour éviter d’admettre une erreur?
Utilisez votre esprit conscient pour acquérir toutes les informations dont vous avez besoin pour prendre une décision. Mais n’essayez pas d’analyser les informations avec votre esprit conscient. Au lieu de cela, partez en vacances pendant que votre inconscient le digère. Tout ce que votre intuition vous dit alors sera presque certainement le meilleur choix.
Les problèmes faciles – les problèmes mathématiques banals de la vie quotidienne – qui conviennent le mieux au cerveau conscient. Ces décisions simples ne submergeront pas le cortex préfrontal. En fait, ils sont si simples qu’ils ont tendance à déclencher les émotions.
Si la décision peut être résumée avec précision en termes numériques: laissez le cerveau rationnel prendre le relais.
Pour prendre des décisions importantes concernant des éléments complexes, pensez moins aux éléments qui vous tiennent beaucoup à cœur. N’ayez pas peur de laisser vos émotions choisir.
Des problèmes simples nécessitent une raison.
De nouveaux problèmes nécessitent également une raison. Avant de confier un mystère au cerveau émotionnel, avant de décider de laisser votre instinct faire un gros pari au poker ou de tirer un missile sur un radar suspect, posez-vous une question: Comment votre expérience passée aide-t-elle à résoudre ce problème particulier?
Si le problème est vraiment sans précédent – s’il s’agit d’une panne hydraulique complète dans un Boeing 737 – alors les émotions ne peuvent pas vous sauver.
Dans la mesure du possible, il est essentiel d’étendre le processus de prise de décision et de bien considérer l’argument qui se déroule dans votre tête. Les mauvaises décisions surviennent lorsque ce débat mental est interrompu, lorsqu’un consensus artificiel est imposé à la querelle neuronale.
Il existe deux astuces simples pour vous assurer de ne jamais laisser la certitude interférer avec votre jugement:
#1: Toujours entretenir des hypothèses concurrentes. Lorsque vous vous forcez à interpréter les faits sous un angle différent, peut-être inconfortable, vous découvrez souvent que vos croyances reposent sur une base plutôt fragile. Par exemple, lorsque Michael Binger est convaincu qu’un autre joueur bluffe, il essaie de réfléchir à la façon dont le joueur agirait s’il ne bluffait pas. Il est son propre défenseur du diable.
#2: Rappelez-vous continuellement ce que vous ne savez pas. Même les meilleurs modèles et théories peuvent être annulés par des événements totalement imprévisibles.
Powell : ” Dis-moi ce que tu sais. Alors dis-moi ce que tu ne sais pas, et alors seulement tu pourras me dire ce que tu en penses. Gardez toujours ces trois séparés.”
La raison pour laquelle ces émotions sont si intelligentes est qu’elles ont réussi à transformer les erreurs en événements éducatifs. Vous bénéficiez constamment de l’expérience, même si vous n’êtes pas conscient des avantages. Le cerveau apprend toujours de la même manière, accumulant la sagesse par erreur. Il n’y a pas de raccourcis vers ce processus minutieux; devenir un expert prend juste du temps et de la pratique. Mais une fois que vous avez développé une expertise dans un domaine particulier – une fois que vous avez commis les erreurs requises – il est important de faire confiance à vos émotions lorsque vous prenez des décisions dans ce domaine. Ce sont les sentiments, après tout, et non le cortex préfrontal, qui capturent la sagesse de l’expérience.
Cela ne signifie pas que le cerveau émotionnel doit toujours faire confiance. Parfois, il peut être impulsif et myope. Parfois, il peut être un peu trop sensible aux motifs. Cependant, la seule chose que vous devriez toujours faire est de considérer vos émotions, de réfléchir à la raison pour laquelle vous ressentez ce que vous ressentez. Même lorsque vous choisissez d’ignorer vos émotions, elles restent une source précieuse d’entrée.
Si vous voulez retirer une seule idée de ce livre, prenez celle-ci:
Chaque fois que vous prenez une décision, soyez conscient du type de décision que vous prenez et du type de processus de pensée qu’elle nécessite.
La meilleure façon de s’assurer que vous utilisez correctement votre cerveau est d’étudier votre cerveau au travail, d’écouter l’argument dans votre tête.
Vous ne pouvez pas éviter l’aversion à la perte à moins de savoir que l’esprit traite les pertes différemment des gains. Et vous penserez probablement trop à l’achat d’une maison à moins de savoir qu’une telle stratégie vous amènera à acheter la mauvaise propriété. L’esprit est plein de défauts, mais ils peuvent être dépassés.
Les meilleurs décideurs ne désespèrent pas. Au lieu de cela, ils deviennent des étudiants de l’erreur, déterminés à apprendre de ce qui n’a pas fonctionné. Ils pensent à ce qu’ils auraient pu faire différemment pour que la prochaine fois leurs neurones sachent quoi faire.
École de pilotage en classe : Le problème avec cette approche, c’est que tout était abstrait. Le pilote a ce corpus de connaissances, mais il ne l’avait jamais appliqué auparavant. L’avantage d’un simulateur de vol est qu’il permet aux pilotes d’intérioriser leurs nouvelles connaissances. Au lieu de mémoriser des leçons, un pilote peut entraîner le cerveau émotionnel, en préparant les parties du cortex qui prendront réellement la décision.
L’objectif est d’apprendre de ces erreurs quand elles ne comptent pas, afin que lorsque cela compte vraiment, vous puissiez prendre la bonne décision. Cette approche cible le système dopaminergique, qui s’améliore en étudiant ses erreurs. En conséquence, les pilotes développent des ensembles précis d’instincts de vol. Leurs cerveaux ont été préparés à l’avance.
L’atmosphère idéale pour une bonne prise de décision : où une diversité d’opinions est ouvertement partagée.
Les preuves sont examinées sous plusieurs angles et de nouvelles solutions de rechange sont envisagées.
Amanda
Amanda Cook, mon éditrice chez Houghton Mifflin Harcourt, était une aubaine. Elle a pris un manuscrit désordonné, alambiqué et non structuré et a réussi à trouver le fil qui a tout réuni. Elle m’a suggéré des histoires, corrigé ma prose et m’a parlé à travers ma confusion. Elle est le genre d’éditrice – réfléchie, intelligente et généreuse – dont chaque écrivain rêve.