Droit de la preuve: Un aperçu des différents types de preuves

Cet article est écrit par Shriya Sehgal, une étudiante de première année poursuivant un baccalauréat en administration des affaires.LLB. de la Faculté de droit Symbiose, Noida. Cet article exhaustif traite des différents types de preuves et comprend des jurisprudences importantes.

Selon l’article 3 de la Loi sur la preuve indienne, la preuve de 1872 signifie et comprend les preuves orales et documentaires. Ici, la preuve orale fait référence à toutes les déclarations que le tribunal autorise à faire devant lui par le témoin et ces preuves doivent être liées à la question de fait à l’étude. Attendu que, les preuves documentaires ou écrites se réfèrent à tous les documents électroniques présentés devant le tribunal. Cette définition est considérée comme une définition étroite car elle n’inclut pas les choses matérielles, comme une arme; les procédures d’identification; les résultats des enquêtes locales; les déclarations faites au tribunal; etc.

Types de preuves

La preuve directe est considérée comme une preuve impérative pour trancher la question en litige. Cela prouve ou réfute directement le fait. Dans de telles preuves, un fait spécifique est établi directement sans fournir de raison de se connecter au fait. Il n’est guère nécessaire de souligner l’illustration fournie, car la preuve du témoin devant le tribunal est une preuve directe par opposition à un témoignage d’un fait suggérant une culpabilité.

Une telle preuve est une preuve réelle, tangible ou claire d’un fait qui ne nécessite aucune réflexion ou considération pour prouver son existence. Cependant, se fier entièrement à la preuve sans aucun raisonnement pour prouver son existence peut également être considéré comme un inconvénient. Par exemple, on peut être poursuivi pour parjure.

Preuve circonstancielle

La preuve circonstancielle ou indirecte désigne la preuve qui prouve les faits en cause en fournissant d’autres faits, c’est-à-dire des faits indirects et en prouvant ensuite leur pertinence. Une conclusion satisfaisante peut être tirée de ces éléments de preuve en reliant une série d’autres faits aux faits en cause. Ces faits indirects doivent avoir été associés aux faits en cause et avoir un lien de cause à effet.

En vertu de la Loi sur la preuve indienne, les ” preuves circonstancielles ” sont couvertes par l’expression ” faits pertinents “. Ici, les “faits pertinents” doivent être prouvés par des preuves directes, y compris des preuves orales ou documentaires.

Hanumant v. L’État du Madhya Pradesh

En l’espèce, le premier appelant occupait le poste de commissaire aux accises tandis que le deuxième appelant occupait le poste d’ingénieur chimiste. Tous deux ont été reconnus coupables et condamnés pour association de malfaiteurs, complicité et faux. Il n’y avait aucune preuve directe à l’appui de ces preuves, donc des preuves circonstancielles ont été utilisées.

Il a été déclaré que lorsqu’il s’agit de preuves circonstancielles, il est toujours possible que la suspicion prenne la place de la preuve juridique. Dans les cas où les éléments de preuve sont de nature circonstancielle, ces éléments de preuve devraient être complètement établis et compatibles avec la théorie de la culpabilité de l’accusé.

Ainsi, la Cour suprême de l’Inde a acquitté les appelants car les preuves produites étaient insuffisantes pour prouver la culpabilité de l’accusé hors de tout doute raisonnable.

Ashok Kumar c. L’État du Madhya Pradesh

Dans cette affaire, un appel a été interjeté contre la déclaration de culpabilité de l’accusé pour le meurtre de sa femme. Cependant, les appelants ont soutenu que l’ensemble de l’accusation reposait sur des allégations de preuves circonstancielles et qu’il n’y avait pas de témoin oculaire. Il a été jugé en l’espèce que la preuve circonstancielle doit satisfaire aux faits suivants:

• Les circonstances à partir desquelles on cherche à tirer une conclusion de culpabilité doivent être fermement établies;
• La circonstance devrait avoir une tendance certaine et pointer sans aucun doute vers la culpabilité de l’accusé;
• La circonstance devrait être incapable d’expliquer une théorie raisonnable qui sauve l’accusé de la culpabilité.

Ainsi, l’appel a été accueilli et les accusés-appelants ont été accusés de l’accusation. Le bénéfice du doute leur a été accordé car les preuves circonstancielles ne pouvaient remplir les conditions susmentionnées.

Preuve analogique

La preuve analogique est une preuve sous-utilisée et intervient généralement au moment de la fin. Il sauve le jour où l’on n’a pas de statistiques auxquelles se référer ou toute autre question à citer.

Preuves anecdotiques

Les preuves anecdotiques désignent les preuves basées sur l’observation du monde par une personne. Les observations personnelles peuvent également être utiles pour l’introduction et la construction d’un sujet. Ces observations doivent être étayées par des preuves statistiques pour garantir la validation de ces observations.

Il s’agit d’un autre type de preuve sous-utilisé, généralement considéré comme indigne de confiance et dénué de sens. Cependant, il peut être avantageux de réfuter les généralisations en proposant un exemple approprié pour contredire une affirmation. La même chose peut également être utilisée pour étayer les réclamations.

Preuve de caractère

La preuve de caractère est un type de preuve important pour déterminer la culpabilité d’une personne. Cette pratique est utilisée depuis des temps immémoriaux. Le caractère d’une personne est une qualité générale qui est le résumé de ses actions passées, bonnes ou mauvaises. La même chose est considérée comme vague et subjective. Par exemple, une personne de “bon caractère” peut être considérée comme une personne digne de confiance et décente, mais il n’existe aucune mesure universelle pour la même chose. De plus, il n’est pas impossible qu’une telle personne commette un crime odieux. Parfois, la preuve matérielle est couverte par la preuve de caractère. De telles preuves peuvent être prouvées lorsqu’il s’agit d’une question impérative dans un litige, telle que la diffamation.

Il y a une différence minimale entre le caractère et les habitudes. L’habitude est cohérente et spécifique. Le caractère fait référence à la personnalité ou au trait de caractère d’une personne, alors que l’habitude est ce qu’une personne fait habituellement ou régulièrement. Il ne décrit pas une personnalité ou un trait de caractère de la personne, mais quelque chose qu’elle fait habituellement ou régulièrement. Par exemple, si la personne a visité un café spécifique tous les matins pendant des années, un tel fait peut être utilisé comme preuve qu’il était probablement au café lorsqu’il a été volé le matin. Parfois, il est difficile de faire une distinction entre les deux car ils peuvent être utilisés de manière interchangeable.

De telles preuves ne peuvent pas être utilisées pour prouver que la personne a agi conformément à un trait de caractère particulier à une occasion spécifique dans une poursuite civile ainsi qu’une affaire pénale.

Preuve démonstrative

La preuve démonstrative fait référence à la preuve qui est présentée au juge (et dans certains cas, au jury également) dans le cadre d’un litige. Cette preuve n’est ni un témoignage ni une preuve substantielle. Généralement, il comprend des graphiques, des diagrammes, des démonstrations et des illustrations du témoignage d’un témoin.

De telles preuves ne devraient pas être préjudiciables ou préjudiciables, mais devraient aider à prouver quelque chose. Elle n’est admissible que si elle reflète fidèlement et fidèlement le témoignage du témoin. Les témoins créent de telles preuves au procès. Le même ensemble de preuves peut être utilisé par le conseil adverse afin de prouver des positions contraires.

Exemples de preuves démonstratives ::

• cartes,
• chronologies,
• maquettes à l’échelle,
• agrandissements de photos,
• cartes,
• diagrammes d’une scène de crime,
• animation,
• film ou vidéo,
• liste de contrôle des pièces,
• exemple d’affichage du produit, ou
• tout élément similaire conçu pour aider le juge ou le jury à mieux comprendre l’affaire.

Preuve numérique/ électronique

À l’origine, le type de preuve numérique ou électronique n’était pas mentionné ou couvert par la définition de preuve. Cependant, la définition de la preuve a été modifiée par la Loi de 2000 sur les technologies de l’information afin d’y inclure les ” documents électroniques “. Un enregistrement électronique comprend un enregistrement généré, des données générées, l’image stockée, le son stocké ou toute information reçue ou envoyée sous forme électronique.

Ces éléments de preuve doivent être recueillis par des moyens raisonnables et les moins répréhensibles. Le mode de collecte dépend de divers facteurs, tels que:

• Configuration du système rencontrée, Type d’enquête
• et
• Les éléments de preuve doivent être pertinents à l’appui de l’enquête.

L’examinateur doit connaître les données électroniques spécifiques requises pour l’enquête. Il doit être prêt à surmonter les obstacles qui se posent lors de la collecte de preuves électroniques.

Un enregistrement électronique signifie des données, un enregistrement, des données générées, une image stockée, un son stocké ou toute information reçue ou envoyée sous forme électronique.

Sivrajbhan c. Harchandgir

Dans cette affaire, il a été déclaré que le mot preuve en rapport avec le droit comprend tous les accords, sauf ceux qui prouvent ou réfutent tout fait ou matière dont la véracité est présentée pour une enquête judiciaire. En d’autres termes, lorsque les parties impliquées n’ont pas la possibilité de contre-interroger les déclarations pour vérifier la vérité, une telle déclaration ne constitue pas une preuve.

Ainsi, les preuves électroniques peuvent être considérées comme une forme de preuve valide.

Preuve documentaire

Le terme ” Document ” est défini à l’article 3 de la Loi sur la preuve indienne. La preuve documentaire fait référence à toute question décrite ou exprimée sur une substance quelconque au moyen de lettres, de chiffres ou de marques ou par plus d’un moyen pouvant être utilisé pour l’enregistrement de la question.

Ces preuves sont produites sous la forme d’un document afin de prouver un fait contesté. Les éléments essentiels ou l’objet de la preuve documentaire sont les suivants:

• comment le contenu d’un document doit être prouvé.
• comment prouver l’authenticité du document.
• dans quelle mesure et dans quels cas la preuve orale est exclue par la preuve documentaire.

Preuve disculpatoire

Disculpatoire vient du mot “disculpate”, qui vient de deux mots latins “ex” signifiant de et “culpa” signifiant blâme.

Les preuves disculpatoires désignent les preuves qui déchargent le défendeur et l’aident à établir son innocence, le prouvant ainsi non coupable. En réalité, le procureur, ainsi que l’avocat de la défense, recueillent des preuves pour faire valoir leurs arguments. Le procureur doit remettre les preuves à l’avocat de la défense avant qu’il ne les utilise pour prouver que l’accusé n’est pas coupable. Dans le cas où il ne fournit pas la même chose à l’avocat de la défense, l’affaire peut être classée ou retirée, prouvant ainsi l’innocence du défendeur. En d’autres termes, toute preuve favorable au défendeur est considérée comme une preuve à décharge.

Certaines preuves peuvent dérouter le procureur lorsque celles-ci ne disculpent pas directement le défendeur. Cependant, toute preuve qui indique l’innocence du défendeur est considérée comme disculpatoire. Par exemple, les preuves d’ADN sur un couteau dans une affaire de meurtre

Les preuves d’ADN pourraient être inculpatoires ou disculpatoires, selon les résultats des tests.

Preuves médico-légales

Les preuves médico-légales peuvent mener à des pistes d’enquête cruciales. De telles preuves aident à regarder et à analyser des choses qui ne peuvent pas être vues à l’œil nu. Cela varie selon le type de crime sur lequel on enquête. Par exemple, dans le cas d’un cambriolage de véhicule, l’ADN ou les empreintes digitales peuvent être retracées. Ici, l’ADN (acide désoxyribonucléique) est le bloc fondateur de tous les êtres humains. Les enquêteurs peuvent trouver de l’ADN préparatoire dans des preuves biologiques trouvées sur une scène de crime.

Les preuves médico-légales peuvent être divisées en deux catégories, à savoir les preuves physiques et les preuves biologiques. Les preuves physiques font référence à des matières non vivantes ou inorganiques telles que les empreintes digitales, les empreintes de chaussures, les empreintes de pneus, les fibres, le verre, les drogues, les balles, les peintures, les sous-produits pétroliers, etc. d’autre part, les preuves biologiques comprennent le sang, les cheveux, la salive, l’urine, etc. il comprend également des matériaux botaniques tels que les plantes, le bois, le pollen, les cocons, etc.

Preuve par ouï-dire

La preuve par ouï-dire désigne une preuve que le témoin n’a ni vue ni entendue personnellement. Il vient d’être rapporté par le témoin et considéré comme une preuve très faible. En d’autres termes, il fait référence à quelque chose que d’autres ont dit ou entendu. Il n’y a pas de normes établies pour recevoir de telles preuves à condition qu’elles aient une crédibilité et un lien raisonnables. En l’absence d’une telle crédibilité et d’un tel lien, il est difficile et dangereux d’agir sur de telles preuves. Ainsi, un tel élément de preuve ne peut être utilisé si sa crédibilité n’est pas assurée et remise en question.

De telles preuves sont souvent rejetées car elles sont considérées comme non pertinentes. Elles sont irrecevables parce que le témoin n’a ni vu ni entendu personnellement. Le témoin n’a pas perçu la preuve par ses sens, mais en a pris connaissance par la troisième personne.

Balram Prasad Agrawal contre L’État du Bihar & Ors

En l’espèce, une jeune femme mariée nommée Kiran Devi, fille de l’appelant-plaignant, qui aurait été assassinée par l’accusé-intimé ou aurait été forcée de se suicider en tombant dans un puits situé à l’arrière de la maison de l’accusé. Il a été dit que les informations obtenues de leurs voisins étaient entièrement des preuves par ouï-dire, cependant, les intimés ont été condamnés sur la base de preuves par ouï-dire.

Il a été déclaré dans cette affaire que la preuve d’une déclaration faite à un témoin qui n’est pas lui-même appelé à témoigner peut ou non être du ouï-dire, voici les situations possibles:

• C’est du ouï-dire et inadmissible lorsque l’objet de la preuve est d’établir la vérité de ce qui est contenu dans la déclaration.
• Il ne s’agit pas de ouï-dire et est admissible lorsqu’il est proposé d’établir par la preuve, non pas la vérité de la déclaration mais le fait qu’elle a été faite.

Le fait que la déclaration ait été faite en dehors de sa vérité est pertinent pour considérer l’état mental et la conduite du témoin ou d’une personne en présence de laquelle ces déclarations ont été faites.

Preuve matérielle

La preuve matérielle désigne toute preuve trouvée sur la scène du crime. Il comprend les empreintes digitales, les marques de coupe, les marques d’outils, les empreintes de mains, les empreintes de pas, etc. Selon l’Académie américaine des sciences médico-légales (AAFS), il s’agit de tout ce qui a besoin d’un microscope pour voir quelque chose qui ne peut pas être vu à l’œil nu.

L’examen de ces preuves peut être effectué par diverses méthodes telles que:

• Faire des empreintes dans du plâtre;
• Relever les empreintes digitales des objets rencontrés;
• Prendre des images de marques.

L’examen de telles preuves est impératif pour l’analyse médico-légale. L’identification des altérations est l’un des principaux objectifs d’un tel examen.

Plus tard, ces preuves peuvent être utilisées pour identifier et comparer la situation, comme la méthode ou la technique utilisée par le défendeur pour nuire au demandeur, le type de méthode de fabrication utilisée pour fabriquer l’arme du crime ou tout autre outil. Avec l’aide d’une technologie de pointe, le spécialiste peut également récupérer le texte endommagé par accident ou exprès.

Preuve prima facie

La preuve Prima facie désigne la preuve dont l’existence est douteuse mais en même temps, elle établit un fait. L’existence d’une telle preuve ne peut être remise en question tant qu’elle n’est pas réfutée. Elle est également appelée preuve présomptive car elle suffit à soulever une présomption de la vérité d’un fait jusqu’à et à moins qu’elle ne soit argumentée et réfutée.

Une telle preuve est suffisante pour établir un fait fondamental. Par exemple, la performance des personnes peut être considérée comme discriminatoire, si les Blancs obtiennent de meilleurs résultats que les Noirs.

Preuves statistiques

Les preuves statistiques désignent les données que les gens recherchent ou enquêtent dans le but de prouver un point particulier. Une telle preuve mesure la force de la preuve. Chaque fois que l’on utilise des chiffres pour prouver un point ou établir un fait, il / elle a tendance à utiliser des preuves statistiques.

Des exemples de preuves statistiques sont:

• Restaurants indiquant le fait qu’ils servent un million de personnes par an;
• Deux millions de migrants ont franchi les frontières au cours d’une année spécifique;
• Les chewing-gums sans sucre sont recommandés par huit dentistes sur dix.

Preuve testimoniale

La preuve testimoniale désigne la preuve utilisée pour prouver un point particulier par un témoignage devant les tribunaux. Les témoignages peuvent être oraux ou formels par écrit.

Dans certains cas, la preuve testimoniale est irrecevable devant un tribunal. Les tribunaux décideront si ces éléments de preuve sont pertinents ou non pour l’affaire sur la base des faits et de la compétence. Dans les cas suivants, les preuves ne seront pas autorisées:

• Si elle est trompeuse et fait perdre du temps au tribunal;
• Si elle est injuste et préjudiciable;
• Si elle provient des informations entre l’avocat et le client;
• Si elle n’est pas réellement fournie par un témoin expert.
  Par exemple, un médecin est appelé pour le témoignage, cependant, une infirmière apparaît comme témoin.

Preuves judiciaires

Les preuves judiciaires désignent les preuves reçues par le tribunal qui prouvent ou infirment les faits. Ces preuves comprennent:

• Aveux de l’accusé devant un tribunal;
• Déclaration de témoins devant un tribunal;
• Preuves documentaires et faits présentés pour examen par le tribunal.

Preuves non judiciaires

Les preuves non judiciaires désignent principalement les aveux faits par l’accusé en dehors du tribunal et en présence de toute personne. Si une telle preuve est prouvée devant un tribunal, elle prend alors la forme d’une preuve judiciaire.

Preuve principale

Selon l’article 62, la preuve principale est considérée comme la classe de preuve la plus élevée. Une telle preuve est un document original qui doit être soumis au tribunal pour inspection. De plus, elle est recevable sans mise en demeure préalable.

Ces éléments de preuve doivent être présentés devant le tribunal avant les éléments de preuve secondaires. De plus, les preuves secondaires ne peuvent être présentées qu’en l’absence de preuves primaires en expliquant la raison de l’absence de telles preuves.

Preuve secondaire

Selon l’article 63, la preuve secondaire est considérée comme un type de preuve inférieur. Cela implique que même après avoir produit des preuves secondaires, il faut produire des preuves primaires pour combler les lacunes. Une telle preuve peut être présentée en l’absence de la preuve principale, cependant, l’avis de la même chose doit être donné.

Cependant, si la preuve secondaire est acceptée sans objection dans un délai raisonnable, les parties n’ont pas le droit de faire valoir que le point a été prouvé à l’aide de preuves secondaires et non de preuves primaires.

Preuve réelle

La preuve réelle est également appelée preuve matérielle. C’est une preuve tangible que le tribunal peut examiner par lui-même. Il est présenté devant le tribunal par inspection d’un objet physique ou matériel. Ces preuves ne proviennent pas d’un document ou d’un témoin. Cependant, ces éléments de preuve doivent être étayés par un témoin, de préférence un témoin expert qui peut expliquer l’importance des éléments de preuve.

Les preuves réelles comprennent:

• Objet matériel (arme du crime, dans une affaire de meurtre);
• Photographies (position et état du corps décédé, dans une affaire de meurtre);
• Enregistrements vidéo;
• Inspection hors cour;
• Comportement et apparence de la personne.

Preuve orale

La preuve orale désigne la preuve qui se limite aux mots prononcés de vive voix. Il suffit d’être prouvé sans aucune preuve documentaire à condition qu’il soit solvable. Le chapitre IV de la Loi de 1872 sur la preuve des Indiens traite des dispositions relatives à la preuve orale. Si une déclaration est contradictoire avec la déclaration précédente, la preuve orale peut être considérée comme douteuse.

Certains types de contrats ou de subventions peuvent être créés oralement. Ainsi, ils ne nécessitent aucun document, tel que:

• A vend son chat pour Rs. 1000 à B.
• A veut hypothéquer le chat pour Rs. 1000 à B.
• A paie Rs.1000 à B et reprend possession du chat.

Cependant, de nombreux documents doivent nécessairement être écrits et enregistrés. En outre, la meilleure preuve est celle qui est réduite à des documents.

Preuves scientifiques / d’experts / à l’état de traces

Les preuves scientifiques sont généralement appelées preuves empiriques. De telles preuves sont recueillies à partir de recherches scientifiques qui nécessitent beaucoup de temps et de patience de la part du chercheur. Pour être reconnues comme preuves, ces recherches doivent être effectuées et établies selon les normes fixées.

La recherche scientifique repose principalement sur des données et il incombe aux chercheurs de s’assurer que ces données sont vraies. Ainsi, la recherche ne peut être menée de manière éthique et sûre que si les données sont collectées et analysées correctement.

Par exemple, si la recherche implique un processus environnemental, l’essai et le contrôle doivent être effectués dans des conditions naturelles. S’il est pratiquement impossible de le faire, des études en laboratoire peuvent également être utilisées.

La capacité d’admettre des preuves scientifiques, cependant, est à la discrétion du juge qui préside. Le juge peut tenir compte de divers facteurs, tels que:

• La validité de la preuve;
• La crédibilité de la science qui la sous-tend;
• L’influence de la preuve au cours de l’affaire.

Les preuves scientifiques sont pertinentes dans les cas où les formes conventionnelles de criminalité ont pris des proportions immenses.

Preuves substantielles et corroborantes

En langage profane, le substantiel fait référence à quelque chose de considérable, c’est-à-dire d’avoir une base solide. Alors que, corroborant fait référence à quelque chose qui doit être plus considérable.

La preuve substantielle est la preuve sur la base de laquelle un fait est prouvé et qui ne nécessite aucune corroboration. D’autre part, les preuves corroborantes sont les preuves utilisées pour rendre les preuves substantielles plus concrètes. Les deux éléments de preuve sont directs ou circonstanciels ou les deux.

L’importance des preuves corroborantes dépend des preuves substantielles. En d’autres termes, l’existence de preuves corroborantes dépend de preuves substantielles.

Différence entre la preuve directe et la preuve circonstancielle

Différence entre les preuves primaires et secondaires

Différence entre la preuve à charge et la preuve à décharge

Différence entre judiciaire et non judiciaire

Différence entre la preuve orale et la preuve documentaire

Conclusion

La preuve est un élément impératif de chaque affaire, qu’il s’agisse d’une affaire pénale ou d’une poursuite civile, car elle valide un fait. Les faits peuvent être utilisés en preuve pour décider ainsi que pour prouver les faits contestés. La preuve accorde du poids aux faits cités en preuve. Ainsi, divers types de preuves peuvent être utilisés pour prouver et réfuter les faits. De plus, les preuves aident à réduire le temps consacré à un cas particulier. Ainsi, on peut conclure que la preuve est pour un comportement judiciaire comme le raisonnement pour la logique.

• https://www.lawnn.com/types-evidences-indian-evidence-act-1872/
• http://lawbaba.in/evidence-law/
• http://ijlljs.in/wp-content/uploads/2015/12/241.pdf
• http://tualatinworldhistory.weebly.com/uploads/5/7/2/8/5728202/types_of_evidence_handout_v.2.pdf
• http://mja.gov.in/Site/Upload/GR/EVIDENCE__K_D_PATIL_.PDF
• Le droit de la preuve, Batuk Lal, Agence centrale du droit

Les étudiants des cours de Lawsikho produisent régulièrement des travaux d’écriture et travaillent sur des exercices pratiques dans le cadre de leurs cours et se développent dans des compétences pratiques réelles.