Droits environnementaux

Afin d’avoir une compréhension large des droits environnementaux, il est important d’examiner les différents acteurs et les réglementations mondiales qui influencent les droits environnementaux et, par conséquent, les droits de l’homme.

Résumé pour les enfants:

Les pays utilisent le droit international pour convenir, entre eux, de respecter certaines règles pour la protection de l’environnement et des personnes. Ces accords manquent souvent de résultats concrets et il n’existe toujours pas de droit humain international exécutoire à un environnement sain. Les progrès, cependant, augmentent et il y a de plus en plus de demandes d’amélioration de l’efficience et de l’efficacité. De nombreuses entités utilisent les droits environnementaux dans leur lutte pour la protection de l’homme et de l’environnement. Ces droits peuvent être mis en œuvre par les nations et peuvent également être supervisés par des organisations internationales telles que l’ONU. En effet, bien avant l’existence du droit international, la justice environnementale a été une préoccupation majeure pour de nombreuses communautés à travers le monde. La lutte pour la justice environnementale vise à apporter équité et justice aux luttes où les communautés pauvres et vulnérables sont souvent laissées pour compte. Plus globalement, la lutte pour la protection de l’environnement et des personnes est ancrée dans diverses philosophies et cultures. Parfois, la nature occupe une place très sacrée, comme parmi de nombreuses communautés latino-américaines, dans les branches de la spiritualité indienne et pour la plupart des populations autochtones du monde entier.

Droit international de l’environnement (IEL)

Le droit international de l’environnement (IEL) a divers objectifs, les deux principaux étant la protection de l’environnement et des êtres humains. L’IEL englobe de nombreuses questions liées à l’environnement, telles que la pollution de l’air et de l’eau, la surpêche et le réchauffement climatique. Le droit international de l’environnement est une branche du droit international, ainsi qu’une forme d’internationalisation du droit de l’environnement tel qu’il est connu au niveau national. Ce développement crucial de l’IEL en tant que branche du droit international s’est produit il n’y a pas si longtemps, au milieu du XXe siècle. Comme le déclare l’ONU: “Les violations du droit de l’environnement compromettent la réalisation de toutes les dimensions du développement durable et de la durabilité environnementale.”(Les Nations Unies et l’État de droit, 2020)

Les faiblesses du cadre juridique international concernant la protection des enfants et de l’environnement peuvent être comprises en analysant l’IEL et sa distance, non seulement avec les enfants, mais avec les personnes elles-mêmes.

Il existe de nombreuses sources différentes de droit international de l’environnement, y compris les traités, le droit coutumier et les principes généraux du droit (tels qu’ils figurent à l’article 38 du statut de la Cour internationale de justice (CIJ)), les décisions judiciaires internationales ayant une influence particulière. Avec le développement de l’IEL, les traités et le droit coutumier se sont révélés être les sources les plus efficaces. Les traités juridiques internationaux sont également efficaces car, tout comme pour les contrats commerciaux, les États doivent respecter leurs obligations conformément à l’article 26 de la Convention de Vienne qui consacre le principe juridique Pacta Sunt Servanda.

Traités

Un traité est un accord formel entre deux ou plusieurs États. Aujourd’hui, les traités sont la principale source du droit international (et donc de l’IEL également). L’émergence de traités bilatéraux, et plus récemment multilatéraux, qui ont permis à de nombreux pays de s’unir dans un accord sur des questions d’intérêt mondial, telles que le commerce, la défense, l’espace, les droits de l’homme et l’environnement.

Les dernières décennies ont montré une prolifération d’Accords multilatéraux sur l’environnement (AME). Les AME sont des traités entre deux ou plusieurs États relatifs à des questions environnementales. Ils ont été considérés comme le meilleur moyen de faire face au fait que le droit de l’environnement doit s’adapter à la fois à un climat en évolution rapide et à l’évolution vertigineuse des technologies et des sociétés (BRUNEE Jutta, 2016). Certains AME sont le résultat de conférences entre États au cours desquelles les priorités des traités à venir ou en cours sont discutées et convenues (ou en désaccord). Certains des traités les plus importants concernant l’environnement sont:

• Convention sur le Commerce International des Espèces de Faune et de Flore Sauvages Menacées d’Extinction (CITES), 1973: “Il fournit un cadre pour contrôler le commerce international des espèces menacées. Il protège plus de 30 000 espèces d’animaux et de plantes, qu’elles soient commercialisées sous forme de spécimens vivants, de manteaux de fourrure ou d’herbes séchées.”
• Le Protocole de Montréal, 1987 : “Il a établi un objectif visant à réduire et, à terme, à éliminer la production et la consommation de substances responsables de l’appauvrissement de la couche d’ozone. Selon elle, les pays doivent se fixer un objectif d’élimination progressive des substances appauvrissant la couche d’ozone. Cependant, il prévoit une disposition spéciale pour les pays en développement. Il reconnaît le fait que les pays en développement n’ont guère contribué au problème, de sorte qu’ils ont un délai de 10 ans pour éliminer progressivement la production et la consommation de produits chimiques appauvrissant la couche d’ozone.”
• La Convention de Rio, 1992: “L’objectif principal de cette convention était d’atténuer la pauvreté, de prévenir la dégradation locale de l’environnement et de protéger la robustesse et l’intégrité de la biosphère.”
• Le Cadre des Nations Unies sur le changement climatique, 1994: Le premier traité international sur l’environnement élaboré pour traiter le problème du changement climatique. La convention est un “accord-cadre institutionnel ” dans lequel les pays reconnaissent l’existence du changement climatique comme un problème et une menace et s’engagent à coopérer. Il énonce des principes d’action et des objectifs généraux, laissant des mesures plus spécifiques et détaillées pour les futurs accords, protocoles et amendements.
• Le Protocole de Kyoto, 1997: “En vertu de ce protocole, issu de la CCNUCC, un accord a été conclu entre les nations pour imposer des réductions pays par pays des émissions de gaz à effet de serre.” (Sunanda Swain, 2019)
• L’Accord de Paris, 2015: “l’objectif est de renforcer la réponse mondiale à la menace du changement climatique en maintenant une hausse de la température mondiale bien en dessous de 2 degrés Celsius au-dessus des niveaux préindustriels et de poursuivre les efforts pour limiter encore l’augmentation de la température à 1,5 degré Celsius” (CCNUCC, 2020). Un traité historique sur l’environnement a mis l’accent sur les engagements spécifiques de tous les principaux pays émetteurs de réduire leurs niveaux de pollution.

Les Nations Unies jouent un rôle essentiel dans l’élaboration de certains de ces traités clés grâce au Cadre des Nations Unies sur le changement climatique. En effet, la Convention-Cadre des Nations Unies sur les Changements Climatiques (CCNUCC) est à l’origine à la fois du Protocole de Kyoto et de l’Accord de Paris.

La CCNUCC est un traité international qui a été négocié lors de la Conférence des Nations Unies sur l’environnement et le développement (CNUED), également connue sous le nom de Sommet de la Terre. C’était le premier traité à aborder le problème du changement climatique. L’objectif du traité est de “stabiliser les concentrations de gaz à effet de serre dans l’atmosphère à un niveau qui empêcherait une interférence anthropique dangereuse avec le système climatique.”La CCNUCC fonctionne comme un “accord-cadre institutionnel” dans lequel les pays reconnaissent l’existence du changement climatique comme un problème et une menace et s’engagent à coopérer. La CCNUCC elle-même n’a fixé aucune limite contraignante aux émissions de gaz à effet de serre pour les pays et ne dispose d’aucun mécanisme d’application. En 1997, le Protocole de Kyoto a été conclu, qui a ensuite établi des obligations juridiquement contraignantes pour la réduction des émissions de gaz à effet de serre.

Plus récemment, l’Accord de Paris s’est avéré être un traité environnemental historique adopté par 195 pays.

À propos de la Convention relative aux droits de l’enfant (CDE)

La Convention relative aux droits de l’enfant (CDE) a beaucoup contribué à consacrer les droits de l’enfant au niveau international. Elle n’a cependant pas fait assez pour envisager les droits environnementaux des enfants; par exemple, il n’y a pas de droit à un environnement sain dans la Convention relative aux droits de l’enfant. Néanmoins, la CDE reconnaît des questions environnementales clés dans deux de ses articles:

• L’article 24 sur le droit de l’enfant à jouir du meilleur état de santé possible explique que: “les États Parties veillent à la pleine application de ce droit et, en particulier, prennent les mesures appropriées pour lutter contre les maladies et la malnutrition en tenant compte des dangers et des risques de pollution de l’environnement.”
• Et l’article 29 sur les objectifs de l’éducation souligne que le droit à l’éducation doit inclure : ” le développement du respect de l’environnement naturel.”

En outre, d’autres articles de la Convention relative aux droits de l’enfant qui sont étroitement liés à l’environnement permettent aux décideurs d’adopter des politiques environnementales qui tiennent compte des enfants ainsi que de leurs droits environnementaux. Le Rapporteur spécial des Nations Unies sur les droits de l’Homme et l’environnement a déclaré fermement que “les obligations des États en matière de droits de l’homme vis-à-vis de l’environnement s’appliquent avec une force particulière aux droits des enfants, qui sont particulièrement exposés aux dommages environnementaux et souvent incapables de protéger leurs propres droits” (Nations Unies, 2018). La déclaration de la SR n’est pas sans importance, mais elle ne se traduit par aucun droit ou protection tangible pour les personnes concernées. La RS a ensuite mis en évidence 3 obligations majeures des États. Premièrement, l’obligation de protéger les enfants contre les dommages causés à l’environnement. Deuxièmement, l’obligation par rapport au secteur des entreprises. Et troisièmement, l’obligation en matière d’éducation, de sensibilisation du public, d’accès à l’information, de participation à la prise de décisions en matière d’environnement et de recours contre les préjudices (Comité des droits de l’enfant, 2016).

Droit international coutumier

Même avec la prolifération des traités internationaux, le droit coutumier reste important. Le droit coutumier est une règle non écrite qui lie les États dans la plupart des circonstances et qui s’établit par la répétition d’un comportement entre États. Le droit international coutumier fait référence à : ” les obligations internationales découlant de pratiques internationales établies, par opposition aux obligations découlant de conventions et de traités écrits formels. Le droit international coutumier résulte d’une pratique générale et cohérente des États qu’ils découlent d’un sentiment d’obligation juridique ” (Institut d’information juridique, 2020). Ces pratiques sont alors des règles non écrites qui sont généralement respectées par les États à moins qu’ils ne s’en dissocient. Ces règles peuvent être universelles, internationales, régionales, voire bilatérales. Le droit coutumier est particulièrement important lorsque les traités ne s’appliquent pas ou n’existent pas en la matière.

Ce qui constitue la base du droit international coutumier de l’environnement est resté en grande partie le même au fil des décennies : le devoir de prévenir les dommages transfrontières et les obligations procédurales des États qui en découlent (BRUNEE Jutta, 2016). Pour simplifier, un dommage transfrontière est un dommage infligé par un État à un autre État. Ce “devoir de prévention” peut également être compris par le fait qu’un État ne doit pas agir d’une manière qui menace les droits d’un autre État. Pour un État, ce principe implique la responsabilité d’agir avec prudence à l’intérieur de ses propres frontières étatiques ainsi que le devoir de ne pas prendre de décisions ou d’actions qui affecteront négativement d’autres États. Pour cette raison, l’obligation de prévenir les dommages transfrontières est présente dans de nombreux AME et a également été affirmée par la CIJ comme étant applicable dans des contextes environnementaux (CIJ, Légalité de la Menace ou de l’Emploi d’Armes nucléaires, 1997) avec le principe de l’Interdiction des Dommages environnementaux transfrontières (JERVA Marte, 2014).

Décisions judiciaires

Une décision internationale majeure qui a établi un principe important et précoce de l’IEL a été l’affaire d’arbitrage de Trail Smelter de 1938 et 1941 (États-Unis c. Canada). Cet arbitrage a établi le “principe du pollueur-payeur”, c’est-à-dire qu’un État émettant une pollution qui cause un préjudice à autrui doit payer une réparation pour ledit dommage.

Dans l’affaire des usines de pâte à papier de 2010 (Argentine c. Uruguay), la CIJ a dû donner une interprétation d’un traité entre l’Argentine et l’Uruguay et elle a saisi cette occasion pour développer à la fois la notion de diligence raisonnable et une obligation d’évaluation d’impact environnemental (HYDER Joseph.P, 2020). La diligence raisonnable est fondée sur la responsabilité d’un État résultant d’un dommage infligé à un autre État et constitue un principe corollaire de l’obligation de prévenir un dommage transfrontière: ” La diligence raisonnable a obligé les États à prendre des mesures préventives en ce qui concerne les dommages prévisibles, c’est-à-dire lorsqu’ils possèdent des preuves scientifiques que des dommages transfrontières importants sont probables ” (Groupe d’étude de l’ILA sur la diligence raisonnable en droit international, 2014)

Souvent, les AME ne sont pas sujets à interprétation au niveau international, en raison de l’absence de clauses contraignantes de règlement des différends ainsi que de la préférence croissante pour les procédures informelles de non-respect. En bref, cela signifie que les États acceptent parfois de gérer les désaccords résultant des AME de manière extrajudiciaire (par exemple par le biais de règlements en dehors des tribunaux).

Qu’en est-il des enfants?

Comme on peut le remarquer, l’IEL et le droit international se concentrent souvent sur les États – pas sur les personnes – ni sur les enfants. Cela fait partie du défi contemporain auquel le droit international est confronté– les individus seront-ils une préoccupation centrale et indépendante du droit international ou en seront-ils les acteurs extérieurs?

La raison pour laquelle les enfants ne font pas partie du droit international depuis longtemps et ne sont toujours pas correctement inclus dans les lois et les perspectives environnementales, est que les individus ne font pas traditionnellement l’objet du droit international. Les commentateurs du droit international citent régulièrement le premier sujet du droit international comme l’État lui-même. Au début de l’existence du droit international, l’individu était central, mais la doctrine du XIXe siècle et son approche de la souveraineté éclipsaient les peuples. Aujourd’hui, les personnes ne sont pas des sujets indépendants du droit international, mais plus précisément, sont “l’objet de contrats” entre États.

Compte tenu de l’absence notable d’enfants dans une grande partie de l’IEL, Humanium et notre partenaire, le Children’s Environmental Rights Initiative (CERI) recommandent aux États de prendre les mesures urgentes suivantes:

• Reconnaître le droit à un environnement sain;
• Protéger et soutenir les défenseurs des droits environnementaux des enfants;
• Intégrer les droits des enfants dans la prise de décision et l’action en matière d’environnement, y compris en ce qui concerne le secteur privé;
• Soutenir l’élaboration de normes universelles relatives aux droits environnementaux des enfants, telles que l’adoption d’une Observation générale par le Comité des droits de l’enfant des Nations Unies;
• Signer la Déclaration intergouvernementale sur les Enfants, les Jeunes et l’Action climatique et mettre en œuvre ses engagements;
• Intégrer les droits des enfants et l’environnement dans les rapports aux Organes conventionnels des droits de l’Homme;
• Assurer une reprise juste et verte de la COVID-19, et prendre des mesures urgentes mesures pour prévenir de futures pandémies.

L’IEL est-elle efficace?

La forme la plus efficace d’IEL est celle qui établit un traité dont la violation engagerait la responsabilité des États, ou comporterait des conséquences, afin de dissuader les États de contrevenir à l’accord sur le traité. Il est donc possible de conclure que l’IEL est à la fois efficace et efficiente car le droit international ressemble de plus en plus à ce que nous comprenons être des contrats (ce qui signifie qu’il est de plus en plus contraignant).

Néanmoins, l’IEL est toujours très critiquée pour son manque d’efficacité. Premièrement, certains traités contraignants sont insuffisamment respectés, ce qui les rend inapplicables car ils ne se traduisent pas dans la réalité. Deuxièmement, peu de traités aboutissent à une transposition du droit international dans les législations nationales, affectant ainsi les relations entre les États plus que les environnements et les sociétés à l’intérieur des pays. Troisièmement, l’IEL est composée de nombreux traités qui ont des objectifs vagues et abstraits, plutôt que des objectifs spécifiques; cela est dû en partie au fait que les efforts d’experts, de sociétés civiles, d’ONG, de commentateurs ou même de l’ONU ne sont souvent pas traduits en droit ou en politique internationale, mais servent simplement de lignes directrices. Comme c’est le cas avec le CRC, l’IEL est un idéal vers lequel travailler et engage des milliers d’acteurs, s’efforçant activement chaque jour de le rendre réel.

L’IEL est donc confrontée à de nombreux défis qui doivent encore être relevés ; l’un d’eux étant de s’assurer que les traités atteignent leurs objectifs et vont plus loin que le document sur lequel ils sont écrits. Les caractéristiques d’efficacité qui peuvent résulter concrètement des traités comprennent: assurer la protection de l’environnement, le respect des règles et normes établies par le traité, le changement de comportement humain, une transposition à différents niveaux (national, régional et local par exemple), l’impact des mesures conventionnelles par la mise en œuvre d’actions de suivi (EL AJJOURI Mounir, 2020). L’incorporation sincère d’une perspective respectueuse de l’environnement non seulement dans les grands traités internationaux sur l’environnement, mais dans d’autres industries et milieux de vie, est un autre défi contemporain d’une grande importance. Cela a été souligné par l’article 4 de la Déclaration de Rio de 1992.

Droit de l’environnement de l’UE

L’UE est partie à de nombreux AME et autres traités. Au-delà de cela, l’UE dispose également de son propre système régional de droit de l’environnement. Les principaux principes du droit de l’environnement de l’UE sont les suivants: le principe de précaution, le principe de prévention, le principe de la rectification à la source et le principe du pollueur-payeur (comme mentionné ci-dessus). L’Acte de l’UE de 2018 intègre également explicitement les questions de développement durable (Chambre du Parlement, 2018).

En ce qui concerne les enfants et l’environnement, le cadre de l’UE présente des défauts avec l’IEL en général. Bien qu’il ne soit pas sans importance, le droit de l’environnement de l’UE ne sera pas détaillé dans cet article puisqu’il ne concerne qu’une région et 27 pays (sur environ 195). Bien que le droit de l’environnement de l’UE ait moins de problèmes d’efficacité en raison de ses mécanismes élaborés, il est toujours confronté à des conflits politiques et à une stagnation concernant certaines politiques qui peuvent être considérées comme trop libérales.

Droits environnementaux et justice

Droits environnementaux

“Les droits environnementaux désignent toute proclamation d’un droit humain à des conditions environnementales d’une qualité spécifiée” (ONU Environnement, 2020). Les droits environnementaux peuvent être compris comme des droits de l’homme ayant un lien avec l’environnement. Ils existent au niveau national lorsqu’ils sont incorporés dans les constitutions ou la législation de l’État. Ils sont également inscrits dans les mécanismes de développement durable des Nations Unies.

L’environnement et les droits de l’homme sont étroitement liés; ils concernent un environnement sain, propre et sûr qui dépend du respect des droits de l’homme. Par exemple, le droit à un environnement sain est présent dans plus de 100 constitutions. Il n’existe toutefois pas de droit international de l’homme à un environnement sain.

Les droits des enfants en matière d’environnement comprennent ceux qui figurent dans les législations et constitutions nationales. Cependant, cela n’est vrai que si ces droits sont appliqués devant les tribunaux et protègent les enfants au quotidien. Parmi les droits environnementaux nationaux, bien que les enfants ne soient souvent pas explicitement mentionnés, ils sont néanmoins protégés par ces droits. Pour mieux comprendre ces droits, il est parfois nécessaire d’interroger le droit régional. Enfin, le droit international peut protéger les droits de l’enfant lorsque les droits conférés par les traités sont suffisamment précis pour être défendus par les tribunaux et utilisés par les juges (cela étant valable pour les constitutions). Sinon, les droits peuvent entrer dans la catégorie des “principes” qui sont des lignes directrices, mais n’offrent aucune protection exécutoire.

Les droits environnementaux peuvent être à la fois des droits et des outils utilisés par les sociétés civiles pour réclamer des modifications de leurs législations nationales. La lutte pour la protection de l’environnement et des personnes utilise les droits de l’environnement et implique de nombreux acteurs différents, notamment: États, ONG, sociétés civiles, enfants et défenseurs des droits de l’homme. Selon l’ONU, trois personnes par semaine sont tuées dans leur combat pour protéger les droits environnementaux, et beaucoup d’autres sont harcelées, intimidées et criminalisées pour leur travail essentiel (ONU Environnement, 2020).

L’ONU agit en faveur des droits environnementaux à la fois par le biais de ses Objectifs de Développement durable (ODD) et de divers mécanismes onusiens qui impliquent souvent des ONG qui participent, par exemple, à l’élaboration de résolutions par le Rapporteur spécial des Nations Unies sur les Droits de l’Homme et l’Environnement. En raison de ces mécanismes, il est considéré que les ONG et les experts juridiques agissent en tant que sources influentes de l’IEL (Programme des Nations Unies pour le développement, 2014).

En outre, la Conférence des Parties est l’organe suprême de la CCNUCC où les pays se réunissent chaque année pour évaluer les progrès, adopter des décisions et envisager de nouvelles mesures. Les représentants des États négocient directement les décisions, mais les groupes non étatiques peuvent participer officiellement en tant qu’observateurs. Les observateurs, y compris les organisations de jeunesse, ont la possibilité d’exprimer leurs opinions aux représentants de l’État par le biais de séances d’information pour les jeunes.”Les réunions d’information sur les jeunes offrent aux délégués des jeunes la possibilité d’avoir un accès direct à des représentants de haut niveau tels que le Secrétaire exécutif de la CCNUCC et les présidents des organes de négociation. Chaque briefing dure environ 30 minutes et les jeunes peuvent poser des questions ouvertes.

• La Commission du développement durable des Nations Unies (CDD des Nations Unies) reconnaît les jeunes comme un groupe majeur de la société civile. Pendant les sessions de la CDD des Nations Unies, les jeunes sont en mesure de prononcer des déclarations liminaires dans le cadre du débat général et font partie d’une discussion interactive entre les grands groupes et les gouvernements.
• Le Programme des Nations Unies pour l’environnement (PNUE) organise depuis 2007 des tables rondes ministérielles, qui offrent un espace de dialogue constructif entre les délégués gouvernementaux et les représentants de la société civile, y compris les jeunes.
• La Convention sur la diversité biologique permet aux représentants de la société civile, y compris les jeunes, d’intervenir lorsqu’ils sont reconnus par le Président de la Plénière ou un Groupe de travail

Le rapport de l’ONU sur l’État de droit en matière d’environnement envisage une nouvelle perspective d’analyse de l’efficacité du droit et des politiques de l’environnement. Il analyse les pays qui possèdent ou manquent d’institutions appropriées pour mettre en œuvre le droit de l’environnement. Il décrit également les systèmes juridiques du monde entier comme étant efficaces en matière de protection de l’environnement, tels que ceux qui ont des tribunaux spéciaux de l’environnement par exemple (ONU Environnement, 2019).

Les droits environnementaux sont probablement l’espace où les droits des enfants et l’environnement sont les plus efficaces. Le fait que la société civile puisse revendiquer des droits environnementaux soulève à son tour la question de la justice environnementale. Premièrement, il est important de comprendre que les défis de la justice environnementale n’ont pas nécessairement de solutions judiciaires. La justice environnementale souligne plutôt que la protection de l’environnement et des droits de l’homme est une source de conflit où les parties prenantes doivent souvent compromettre ou équilibrer l’environnement avec la conduite, les pensées, les habitudes ou les coutumes humaines. Une telle tension entre les intérêts environnementaux et humains affecte chaque société et groupe de personnes sur la planète.

Justice environnementale

La justice environnementale est définie par l’Environmental Protection Agency des États-Unis (USEPA) comme: “le traitement équitable et la participation significative de toutes les personnes sans distinction de race, de couleur, d’origine nationale ou de revenu en ce qui concerne l’élaboration, la mise en œuvre et l’application des lois, réglementations et politiques environnementales”. Cependant, d’autres définitions sont également applicables, car il n’existe pas de définition internationale reconnue de la justice environnementale. En l’absence d’un organisme national de réglementation de la justice environnementale, chaque population ou groupe de personnes peut choisir de définir elle-même la justice environnementale, conférant au terme une signification en tant qu’outil de changement socio-environnemental.

Pour comprendre la justice environnementale, il est nécessaire de considérer l’environnement non seulement comme de beaux paysages et des étendues “vertes” de la nature, mais plus sur la définition stricte d’un environnement étant “l’environnement ou les conditions dans lesquelles une personne vit”.

Pour de nombreuses personnes, les aspects techniques des droits environnementaux sont leurs réalités et défis quotidiens vécus. Ceux-ci peuvent être liés à la pollution de l’air due à un site de forage pétrolier, à la pollution de l’eau due à l’utilisation de produits chimiques et à d’autres personnes vivant dans des logements à faible revenu près d’une plaine inondable (Earthbeat, 2020). Il y a un objectif clair dans la justice environnementale d’essayer d’établir un équilibre, car les problèmes environnementaux ont un impact disproportionné sur ceux qui ont le moins de ressources.

Les principales priorités de la justice environnementale comprennent “la réduction des disparités environnementales, sanitaires, économiques et raciales.”

Les origines de la justice environnementale sont diverses et sont différentes dans chaque pays, et certains mouvements aux États-Unis et en Inde sont particulièrement bien connus. Aux États-Unis, il est possible de retracer le mouvement pour la justice environnementale au moins jusqu’aux années 1960 lors de la grève de l’assainissement de Memphis, où des personnes ont protesté contre des conditions de travail dangereuses, ainsi que dans les années 1980 dans le comté de Warren, en Caroline du Nord, où des manifestants ont contesté l’élimination des déchets toxiques dans une décharge près d’une communauté à faible revenu à prédominance noire. L’élan du mouvement pour la justice environnementale a déclenché des conversations bien nécessaires sur le fardeau inégal des dommages environnementaux que les communautés racialisées ont fait et continuent de supporter.

De même, dans la révolte paysanne du Bengale de 1859-63 en Inde où les gens se sont battus contre les plantations d’indigo, on peut voir les premières racines et les concepts de justice environnementale. Plus récemment, les mouvements sociaux en cours continuent de lutter contre les grandes industries (ROY Brototi, 2019). De nombreuses autres populations – les peuples autochtones en particulier – sont également engagées dans de longues luttes pour la protection de leur environnement et des communautés qui en dépendent.

Coronavirus et enfants

La façon dont le coronavirus a affecté le monde révèle clairement que la pandémie est un cas majeur de justice environnementale, car les personnes pauvres et celles vivant dans de mauvaises conditions de logement sont touchées par le virus avec une grande disproportion. Comme l’a montré une étude sur la ville de New York, les personnes vivant dans des logements plus aisés et spacieux, autour de Manhattan par exemple, sont moins touchées par le virus que les personnes vivant dans des immeubles et des quartiers surpeuplés où la distanciation physique peut être tout simplement impossible.

Les enfants du monde entier ont été et continueront d’être extrêmement affectés par le coronavirus même si, selon certains experts, ils sont statistiquement moins infectés par le virus lui-même. En effet, les enfants sont très dépendants du bon fonctionnement des institutions et des administrations publiques pendant les crises afin de recevoir la bonne nourriture ainsi qu’un environnement propre et sain. La pandémie est donc un exemple clair et sans précédent qui démontre que les enfants des communautés pauvres luttent injustement plus, souffrent plus et sont plus à risque que les autres. Cela aura des conséquences désastreuses sur la vie des enfants si des mesures rapides et décisives ne sont pas prises (Forum économique mondial, 2020).Humanium est engagé dans la lutte pour protéger les enfants contre les effets du Coronavirus, à la fois par le biais de sa campagne au Rwanda axée sur l’aide aux enfants à accéder aux produits de première nécessité, et au sein d’un Groupe de travail conjoint avec des ONG sur les droits de l’enfant et l’environnement, qui travaille aux côtés de l’ONU pour plaider en faveur de la pleine intégration des enfants dans les mécanismes de protection de l’environnement et des droits de l’homme et a facilité la livraison de désinfectants pour les mains à 50 000 familles en Inde au milieu de la pandémie.

La Philosophie de l’écologie

Les droits et les lois trouvent leurs racines dans les philosophies communautaires populaires. Les penseurs célèbres du monde entier ne sont que la pointe de l’iceberg en ce qui concerne la philosophie de la nature.

La nature est présente dans toute la philosophie et la littérature sans nécessairement avoir de lien avec les questions environnementales que nous connaissons aujourd’hui. Dans la culture occidentale, la nature n’était pas toujours considérée comme quelque chose à protéger, mais était néanmoins un objet de fascination et de contemplation. Dans la culture occidentale, différentes étapes philosophiques ont formé ce que l’on appelle maintenant “l’environnementalisme” (VAN REETH Adèle, 2018).

La pensée de Ralph Waldo Emerson, entre autres, a eu une influence sur de nombreux penseurs de l’environnement. Pour Emerson, la nature est l’expression d’une création divine où il n’y a pas de place pour l’égoïsme. Selon ses pensées, l’humanité est plus préoccupante que la nature. Il ne s’engage cependant pas avec la nature de manière écologique car il ne dit pas que la nature doit être protégée ou que les gens doivent se battre pour sa préservation (DALSUET Anne, 2010). Emmerson a inspiré Henry David Thoreau à s’engager de manière plus radicale avec le concept de nature. Selon lui, la nature ne peut qu’être vécue. Thoreau pense que l’Homme a besoin de faire l’expérience de la nature, où l’on trouvera quelque chose de plus vrai, quelque chose de plus essentiel. Il ne l’envisage pas comme une expérience dissociée du mode de vie citadin mais comme une partie essentielle de celui-ci. Il ne s’oppose donc pas à la nature et à la culture ; il est le symbole du début d’un véritable engagement envers la nature dans la culture occidentale.

C’est avec une figure comme Aldo Leopold que l’idée de protection, d’éthique et de responsabilité envers la nature émerge en occident. Il a élaboré une nouvelle notion d’engagement. Pour lui, les êtres humains font partie d’une communauté plus vaste qui n’implique pas seulement les humains, mais tous les animaux et les plantes. Il a développé une nouvelle forme de patriotisme où la protection de la nature est incluse, contre la destruction des forêts et la mise à mort des animaux. L’humanité fait partie d’une grande communauté et, en tant que membre de cette communauté, elle doit contribuer à son équilibre et à sa protection. Considéré comme un pilier du concept d'”éthique de la terre”, Léopold est une figure majeure de la préservation de la nature.

Dans la culture indienne, la nature occupe une place particulière et sacrée. L’harmonie avec la nature est une partie essentielle de la culture indienne, avec le respect et la protection de la nature présents dans les pratiques traditionnelles, la religion et les rituels. De plus, la Terre Mère est considérée comme un phénomène universel dans de nombreuses cultures autochtones (DR. NAIR, S.M).

De plus, les communautés autochtones sont celles qui préservent une connaissance importante de leurs écosystèmes, a déclaré Sitakant Mahapatra: “Ils considèrent toujours la vie comme un don à célébrer; et cette Terre ancienne comme une Terre à louer, à adorer et à célébrer. Ce sont eux pour qui la terre n’est pas quelque chose à utiliser, pas une possession ou un objet d’exploitation, mais une entité vivante, un objet de révérence, et la relation est une relation de confiance sacrée et d’intimité amoureuse. Le sol sacré des ancêtres dans lequel on naît fait donc partie de l’expérience psychique fondamentale de la vie et fait partie de sa dimension spirituelle. La terre, la terre, le village entrent et sont en sécurité dans la mémoire raciale et ce n’est qu’un impératif éthique d’adorer la déesse de la Terre, la Terre Mère.” (DR NAIR, S.M).

L’Isopanishad (ancien texte scripturaire), vieux de plus de 2000 ans, déclare : ” Cet univers est la création du Pouvoir Suprême destiné au bénéfice de toute sa création. Chaque forme de vie individuelle doit donc apprendre à profiter de ses avantages en faisant partie du système en relation étroite avec d’autres espèces. Qu’aucune espèce n’empiète sur les droits de l’autre “.

L’empereur Ashoka (il y a vingt-deux siècles) a expliqué qu’il était du devoir d’un roi de protéger la faune et les arbres. De très anciens édits étaient inscrits sur des rochers et des piliers de fer pour interdire la destruction des forêts ainsi que la mise à mort de certaines espèces d’animaux.

Tout cela nous conduit à ce que nous connaissons aujourd’hui comme des droits environnementaux qui continuent d’être développés et mis en œuvre dans le monde entier.

Écrit par Adrian Lakrichi
Dernière mise à jour le 24 juin 2020

Bibliographie:

1. FORUM ÉCONOMIQUE MONDIAL (2020), En quoi le COVID-19 affecte-t-il les droits des enfants?, extrait de: https://www.weforum.org/agenda/2020/05/covid19-kidsrights-children-rights-rankings-pandemic/
2. PROGRAMME DES Nations UNIES POUR l’ENVIRONNEMENT (2020), Quels sont les droits environnementaux?, extrait de: https://www.unenvironment.org/explore-topics/environmental-rights-and-governance/what-we-do/advancing-environmental-rights/what
3. NATIONS UNIES (2020), Qu’est-ce que l’Accord de Paris ?, Changement climatique des Nations Unies, extrait de: https://unfccc.int/process-and-meetings/the-paris-agreement/what-is-the-paris-agreement
4. NATIONS Unies (2018), Droits de l’enfant et environnement, Haut-Commissariat aux droits de l’homme, extrait de: https://www.ohchr.org/en/issues/environment/srenvironment/pages/environmentandrightschild.aspx
5. COMITÉ DES DROITS DE L’ENFANT (2016), Droits de l’enfant et Environnement, extrait de: https://www.ohchr.org/Documents/HRBodies/CRC/Discussions/2016/DGDoutcomereport-May2017.pdf
6. LES NATIONS UNIES ET L’ÉTAT DE DROIT (2020), Droit DE L’environnement, Nations Unies, extrait de: https://www.un.org/ruleoflaw/thematic-areas/land-property-environment/environmental-law/
7. FRENCH Duncan, STEPHENS Tim (2014), Groupe d’étude de l’ILA sur la Diligence Raisonnable en droit international, extrait de: https://olympereseauinternational.files.wordpress.com/2015/07/due_diligence_-_first_report_2014.pdf
8. EDITIONS ELLIPSES, Les caractères du droit international de l’environnement, extrait de: https://www.editions-ellipses.fr/index.php?controller=attachment&id_attachment=37559
9. EL AJJOURI, Mounir, L’application du droit international de l’environnement : le défi du XXIe siècle !, Qualiblog, extrait de: https://qualiblog.fr/dossiers/droit-international-de-l-environnement/
10. HYDER, Joseph P (2020), Droit international de l’environnement, Encyclopédie.avec, récupéré de: https://www.encyclopedia.com/environment/energy-government-and-defense-magazines/international-environmental-law
11. PROGRAMME DES NATIONS UNIES POUR LE DÉVELOPPEMENT (2014), Justice environnementale – Expériences comparatives en matière d’autonomisation juridique, extrait de: https://www.undp.org/content/undp/en/home/librarypage/democratic-governance/access_to_justiceandruleoflaw/environmental-justice—comparative-experiences.html
12. BRUNEE, Jutta (2016), Les sources du Droit International de l’environnement : Droit international, SSRN, extrait de: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2784731
13. PROGRAMME DES Nations UNIES POUR l’ENVIRONNEMENT (2019), État de droit environnemental : Premier rapport mondial, extrait de: https://wedocs.unep.org/bitstream/handle/20.500.11822/27279/Environmental_rule_of_law.pdf?sequence=1&isAllowed=y
14. CHAMBRES DU PARLEMENT (2018), Principes environnementaux de l’UE, POSTNOTE, extrait de: https://researchbriefings.files.parliament.uk/documents/POST-PN-0590/POST-PN-0590.pdf
15. ROEWE, Brian (2020), Qu’est-ce que la justice environnementale?, Earthbeat, récupéré de: https://www.ncronline.org/news/earthbeat/what-environmental-justice
16. ROY, Brototi (2019), Mouvements indiens pour la justice environnementale, Penn Arts and Science, extrait de: https://casi.sas.upenn.edu/iit/brototiroy
17. DR. NAIR, S.M, Traditions culturelles de la Conservation de la nature en Inde, Ccrtendia, extrait de: http://ccrtindia.gov.in/readingroom/nscd/ch/ch11.php
18. SWAIN, Sunanda (2019), Principaux accords environnementaux du 20e siècle, Hub de blogs, extrait de: https://www.cleantechloops.com/environmental-agreements/
19. VAN REETH, Adèle (2018), Philosophie de l’écologie, France Culture, extrait de: https://www.franceculture.fr/emissions/series/philosophie-de-lecologie
20. DALSUET, Anne (2010), Philosophie et écologie, Gallimard
21. NATIONS Unies, Sur les objectifs de développement durable, extrait de: https://www.un.org/sustainabledevelopment/sustainable-development-goals/
22. L’INITIATIVE MONDIALE (2020), Les obligations des États en matière de droits de l’Homme dans le contexte du changement climatique – Mise à jour 2020, extrait de: https://www.gi-escr.org/publications/states-human-rights-obligations-in-the-context-of-climate-change-2020-update