Embauche de main-d’œuvre (Australie)

Responsabilité juridiquemodifier

En tant qu’employeur de jure, les prestataires de main-d’œuvre sont légalement responsables du respect du droit du travail australien, y compris le Fair work act.

Les employés embauchés doivent se voir offrir des conditions salariales & conformes à la prime industrielle applicable.

Responsabilité pour les blessures sur les chantiers clientsmodifier

Les entreprises de location de main-d’œuvre ont été jugées légalement responsables des blessures de leurs employés, pour le motif délictuel de négligence. Dans l’affaire Drake Industrial c WorkCover Authority, l’obligation de diligence des employeurs envers leurs employés en common law a été confirmée pour inclure les circonstances dans lesquelles cet employé travaillait dans un local non contrôlé par l’employeur de main-d’œuvre. La cour a noté que:

” Un employeur qui envoie ses employés dans un autre lieu de travail sur lequel ils exercent un contrôle limité l’est… en vertu d’une obligation positive particulière de veiller à ce que ces locaux ou le travail effectué ne présentent pas de menace pour la santé, la sécurité ou le bien-être de ces employés.”

Conventions de négociation d’entreprisemodifier

Les conventions de négociation d’entreprise (ACE) applicables à un lieu de travail ne couvrent pas légalement les employés embauchés et leurs employeurs, à moins qu’il n’y ait une clause écrite dans l’accord indiquant que c’est le cas. Au lieu de cela, les EBA sont formés entre les employés de l’entreprise de location de main-d’œuvre et l’entreprise de location de main-d’œuvre elle-même. Cela peut entraîner une différence de salaire entre les employés réels d’un chantier et ceux qui y travaillent grâce à l’embauche de main-d’œuvre; un aspect qui a été critiqué par le Parti travailliste australien.

Les entreprises de location de main-d’œuvre ont été accusées d’utiliser des tactiques juridiques fallacieuses pour saper les EAE existant entre les employés et leurs lieux de travail existants; au nom des clients. En 2016, Carlton & United Breweries (CUB) a tenté d’abolir une EBA en vigueur avec ses effectifs, en payant l’entreprise Programmée pour devenir leur employeur légal. Programmé a ensuite tenté de forcer les travailleurs à adhérer à une EBA créée des années plus tôt, avec des travailleurs différents; avec des salaires nettement inférieurs. Lorsque certains travailleurs ont refusé de signer le nouvel accord, Programmed a tenté de les remplacer par de la main-d’œuvre. Les actions de CUB et Programmed ont entraîné un boycott des consommateurs et une campagne de piquetage contre l’entreprise qui a duré six mois. (voir aussi : Carlton & United Breweries dispute)