Introduction à la Psychologie -Brown-Weinstock
MESURE de l’INTELLIGENCE
Il semble que la compréhension humaine de l’intelligence soit quelque peu limitée lorsque nous nous concentrons sur l’intelligence traditionnelle ou de type académique. Comment alors mesurer l’intelligence ? Et lorsque nous mesurons l’intelligence, comment pouvons-nous nous assurer de capturer ce que nous essayons vraiment de mesurer (en d’autres termes, que les tests de QI fonctionnent comme des mesures valides de l’intelligence)? Dans les paragraphes suivants, nous explorerons la façon dont les tests d’intelligence ont été développés et l’historique de leur utilisation.
Le test de QI est synonyme d’intelligence depuis plus d’un siècle. À la fin des années 1800, Sir Francis Galton a développé le premier test large d’intelligence (Flanagan & Kaufman, 2004). Bien qu’il n’ait pas été psychologue, ses contributions aux concepts de test de l’intelligence se font encore sentir aujourd’hui (Gordon, 1995). Des tests d’intelligence fiables (vous vous souvenez peut-être des chapitres précédents que la fiabilité fait référence à la capacité d’un test à produire des résultats cohérents) ont commencé sérieusement au début des années 1900 avec un chercheur nommé Alfred Binet (). Le gouvernement français a demandé à Binet de développer un test d’intelligence à utiliser sur les enfants pour déterminer ceux qui pourraient avoir des difficultés à l’école; il comprenait de nombreuses tâches verbales. Les chercheurs américains ont vite compris la valeur de tels tests. Louis Terman, un professeur de Stanford, a modifié les travaux de Binet en standardisant l’administration du test et a testé des milliers d’enfants d’âges différents pour établir un score moyen pour chaque âge. En conséquence, le test a été normé et normalisé, ce qui signifie que le test a été administré de manière cohérente à un échantillon suffisamment représentatif de la population pour que la gamme de scores donne lieu à une courbe en cloche (les courbes en cloche seront discutées plus loin). La normalisation signifie que le mode d’administration, de notation et d’interprétation des résultats est cohérent. La normalisation consiste à donner un test à une grande population afin que des données puissent être collectées en comparant des groupes, tels que des groupes d’âge. Les données qui en résultent fournissent des normes, ou des scores référentiels, permettant d’interpréter les scores futurs. Les normes ne sont pas des attentes de ce qu’un groupe donné devrait savoir, mais une démonstration de ce que ce groupe sait. La normalisation et la standardisation du test garantissent la fiabilité des nouveaux scores. Cette nouvelle version du test s’appelait l’échelle d’intelligence de Stanford-Binet (Terman, 1916). Fait remarquable, une version mise à jour de ce test est encore largement utilisée aujourd’hui.
Le psychologue français Alfred Binet a aidé à développer les tests d’intelligence. (b) Cette page provient d’une version de 1908 de l’échelle d’intelligence de Binet-Simon. On a demandé aux enfants testés quel visage, de chaque paire, était le plus joli.
En 1939, David Wechsler, un psychologue qui a passé une partie de sa carrière à travailler avec des anciens combattants de la Première Guerre mondiale, a développé un nouveau test de QI aux États-Unis. Wechsler a combiné plusieurs sous-tests d’autres tests d’intelligence utilisés entre 1880 et la Première Guerre mondiale. Ces sous-tests ont exploité une variété de compétences verbales et non verbales, car Wechsler pensait que l’intelligence englobait “la capacité globale d’une personne à agir de manière ciblée, à penser rationnellement et à gérer efficacement son environnement” (Wechsler, 1958, p. 7). Il a nommé le test l’échelle de renseignement de Wechsler-Bellevue (Wechsler, 1981). Cette combinaison de sous-tests est devenue l’un des tests d’intelligence les plus largement utilisés dans l’histoire de la psychologie. Bien que son nom ait ensuite été changé en Échelle d’intelligence adulte de Wechsler (WAIS) et ait été révisé à plusieurs reprises, les objectifs du test restent pratiquement inchangés depuis sa création (Boake, 2002). Aujourd’hui, il existe trois tests d’intelligence crédités à Wechsler, l’Échelle d’Intelligence Adulte de Wechsler – quatrième édition (WAIS-IV), l’Échelle d’Intelligence de Wechsler pour les Enfants (WISC-V) et l’Échelle d’Intelligence Préscolaire et Primaire de Wechsler — Révisée (WPPSI-III) (Wechsler, 2002). Ces tests sont largement utilisés dans les écoles et les communautés à travers les États-Unis, et ils sont périodiquement normés et normalisés comme moyen de recalibrage. Fait intéressant, les recalibrations périodiques ont conduit à une observation intéressante connue sous le nom d’effet Flynn. Nommé d’après James Flynn, qui a été parmi les premiers à décrire cette tendance, l’effet Flynn fait référence à l’observation selon laquelle chaque génération a un QI significativement plus élevé que la précédente. Flynn lui-même soutient cependant que l’augmentation des scores de QI ne signifie pas nécessairement que les jeunes générations sont plus intelligentes en soi (Flynn, Shaughnessy, & Fulgham, 2012). Dans le cadre du processus de recalibrage, le WISC-V (dont la sortie est prévue pour 2014) a été donné à des milliers d’enfants à travers le pays, et les enfants qui passent le test aujourd’hui sont comparés à leurs pairs du même âge ().
Le WISC-V est composé de 10 sous-tests, qui comprennent quatre indices, qui rendent ensuite un score de QI. Les quatre indices sont la Compréhension Verbale, le Raisonnement Perceptuel, la Mémoire de Travail et la Vitesse de Traitement. Une fois le test terminé, les individus reçoivent un score pour chacun des quatre indices et un score de QI à grande échelle (Heaton, 2004). La méthode de notation reflète la compréhension que l’intelligence est composée de capacités multiples dans plusieurs domaines cognitifs et se concentre sur les processus mentaux utilisés par l’enfant pour obtenir ses réponses à chaque élément du test (Heaton, 2004).
En fin de compte, il nous reste la question de la validité des tests d’intelligence. Certes, les versions les plus modernes de ces tests ne se limitent pas aux compétences verbales, mais les compétences spécifiques qui devraient être évaluées lors des tests de QI, le degré auquel un test peut vraiment mesurer l’intelligence d’un individu et l’utilisation des résultats des tests de QI font encore débat (Gresham & Witt, 1997; Flynn, Shaughnessy, & Fulgham, 2012; Richardson, 2002; Schlinger, 2003).
L’affaire Atkins c. La Virginie a été une affaire historique devant la Cour suprême des États-Unis. Le 16 août 1996, deux hommes, Daryl Atkins et William Jones, ont volé, kidnappé, puis abattu Eric Nesbitt, un aviateur local de l’US Air Force. Un psychologue clinicien a évalué Atkins et a témoigné au procès qu’Atkins avait un QI de 59. Le score de QI moyen est de 100. Le psychologue a conclu qu’Atkins était légèrement retardé mentalement.
Le jury a déclaré Atkins coupable et il a été condamné à mort. Atkins et ses avocats ont fait appel devant la Cour suprême. En juin 2002, la Cour suprême a infirmé une décision antérieure et a statué que les exécutions de criminels retardés mentaux sont des ” peines cruelles et inhabituelles ” interdites par le Huitième amendement. Le tribunal a écrit dans sa décision:
Les définitions cliniques du retard mental nécessitent non seulement un fonctionnement intellectuel sous-moyen, mais également des limitations importantes des compétences d’adaptation. Les retardés mentaux connaissent souvent la différence entre le bien et le mal et sont compétents pour subir un procès. En raison de leurs déficiences, cependant, par définition, ils ont une capacité réduite à comprendre et à traiter l’information, à communiquer, à s’abstraire des erreurs et à apprendre de l’expérience, à s’engager dans un raisonnement logique, à contrôler les impulsions et à comprendre les réactions des autres. Leurs lacunes ne justifient pas une exemption de sanctions pénales, mais diminuent leur culpabilité personnelle (Atkins c. Virginia, 2002, par. 5).
La cour a également décidé qu’il existait un consensus législatif de l’État contre l’exécution des retardés mentaux et que ce consensus devrait être valable pour tous les États. La décision de la Cour suprême a laissé aux États le soin de déterminer leurs propres définitions du retard mental et de la déficience intellectuelle. Les définitions varient d’un État à l’autre quant à savoir qui peut être exécuté. Dans l’affaire Atkins, un jury a décidé que, parce qu’il avait de nombreux contacts avec ses avocats et qu’il bénéficiait ainsi d’une stimulation intellectuelle, son QI aurait augmenté et qu’il était maintenant assez intelligent pour être exécuté. On lui a donné une date d’exécution, puis il a obtenu un sursis après qu’il a été révélé que les avocats du coaccusé, William Jones, ont demandé à Jones de [traduction] ” produire un témoignage contre M. Atkins qui correspondait à la preuve ” (Liptak, 2008). Après la révélation de cette faute, Atkins a été de nouveau condamné à la prison à vie.
Atkins c. Virginia (2002) met en évidence plusieurs problèmes concernant les croyances de la société autour de l’intelligence. Dans l’affaire Atkins, la Cour suprême a décidé que la déficience intellectuelle affecte la prise de décision et devrait donc influer sur la nature de la peine que ces criminels reçoivent. Où, cependant, faut-il tracer les lignes de la déficience intellectuelle? En mai 2014, la Cour suprême a statué dans une affaire connexe (Hall c. Floride) que les scores de QI ne peuvent pas être utilisés pour déterminer définitivement l’éligibilité d’un prisonnier à la peine de mort (Roberts, 2014).
Leave a Reply