Le Piège des Agrocarburants

Le développement des agrocarburants est arrivé sur la scène mondiale. Cette année encore, le nombre de déclarations, de dollars et de plans de développement consacrés aux agrocarburants est sans précédent dans aucun autre secteur. Une idée qui a croupi pendant des décennies est soudainement devenue la coqueluche des politiciens, des grandes entreprises, des financiers internationaux et des médias.

Ce seul fait devrait nous inquiéter. Depuis quand une réponse écologique à l’utilisation des combustibles fossiles a-t-elle trouvé la faveur des gouvernements et des entreprises? Les agrocarburants ont été présentés comme la solution aux problèmes les plus pressants auxquels la société américaine et la planète sont confrontées: les promoteurs affirment qu’ils réduisent les émissions de gaz à effet de serre, empêchent la fin de la croissance industrielle basée sur les combustibles fossiles, sont durables et renouvelables, augmentent la sécurité énergétique et aident les agriculteurs.

Mais un examen plus approfondi révèle que l’avenir rose envisagé par les promoteurs des agrocarburants ressemble à bien des égards au pire du passé.

Que sont les agrocarburants?

Le concept de source de carburant renouvelable existe depuis l’invention des voitures au XIXe siècle. Mais le faible coût des produits pétroliers et l’attitude “demain ne vient jamais” de l’industrie automobile ont relégué l’éthanol et les autres biocarburants à l’écart pendant des décennies.

En termes simples, les agrocarburants sont des combustibles fabriqués à partir de matières organiques – végétales ou animales. Les alcools les plus couramment produits sont des alcools, produits selon un processus similaire à la distillation en arrière-cour, mais à une échelle beaucoup plus grande. L’éthanol de maïs et de canne à sucre prédomine. Le biodiesel est fabriqué à partir d’huiles de palme, de soja, de canola ou d’autres huiles végétales; et l’éthanol cellulosique est fabriqué en décomposant les fibres des herbes ou de presque tous les autres types de plantes.

Ces combustibles sont considérés comme renouvelables car les cultures peuvent être cultivées chaque année – bien que dans de nombreux cas, les intrants, y compris l’eau non polluée, les sols fertiles et les engrais, soient des ressources limitées dans des régions données. Les agrocarburants peuvent être utilisés pour remplacer les carburants liquides à base de pétrole, en particulier dans les transports, mais ils ne sont actuellement responsables que de 1,8% du carburant de transport aux États-Unis. Souvent, ils sont utilisés mélangés à de l’essence. Les moteurs ordinaires peuvent absorber un mélange à faible teneur en éthanol sans modification; les moteurs à carburant flexible fonctionnent avec un mélange plus élevé; et certaines technologies permettent une utilisation entièrement à l’éthanol ou au biodiesel.

Le terme le plus courant pour les agrocarburants est “biocarburants.”Cependant, le mot masque certaines réalités importantes. “Bio” est un préfixe qui signifie la vie. Les “biocarburants” semblent impliquer des carburants qui proviennent de processus biologiques naturels et sont utilisés pour répondre aux besoins sociaux normaux.

Aucune de ces suppositions n’est correcte. L’utilisation massive des terres pour la monoculture de biomasse génétiquement modifiée n’est ni naturelle ni respectueuse de la terre. Jusqu’à présent, le déplacement des agriculteurs et l’exploitation des ouvriers agricoles dans la production de cultures utilisées pour les agrocarburants vont à l’encontre d’un niveau de vie décent pour les êtres humains.

De même, le taux de consommation de combustibles fossiles dans les pays développés n’est pas non plus l’excroissance normale d’une société saine, mais plutôt un symbole de ce que les Hopis appellent koyaanisqatsi – la vie déséquilibrée. “Équilibre” peut être un terme subjectif, et les industriels insistent pour que les écologistes détournent l’équilibre de l’utilisation humaine vers une version idéaliste de la conservation de la nature. Mais ce déséquilibre peut être observé statistiquement, non seulement dans l’épuisement des ressources non renouvelables et la destruction de l’environnement qu’il provoque, mais aussi dans les schémas d’utilisation remarquablement biaisés. La consommation de combustibles fossiles par capital aux États-Unis est bien plus de cinq fois supérieure à la moyenne mondiale.

Le terme agrocarburants désigne également directement la façon dont les biocarburants sont produits. Le préfixe “agro” rend explicite le fait qu’ils sont en concurrence directe pour les terres et les ressources avec d’autres produits agricoles, en particulier les aliments. En tant que tel, l’augmentation de la production d’agrocarburants menace l’approvisionnement alimentaire mondial, la réduction de la faim et les aspirations des nations à nourrir et à employer leurs populations – leur capacité à atteindre la souveraineté alimentaire. Les organisations de petits agriculteurs du monde entier se sont opposées à la conversion des terres agricoles en cultures d’agrocarburants.

Promotion des agrocarburants

Les scientifiques et les écologistes débattent encore vivement des avantages et des inconvénients des agrocarburants. Les études se contredisent quant à savoir si la production nette d’énergie est positive ou négative, si les émissions de gaz à effet de serre et la pollution augmentent ou diminuent, et comment les coûts et l’énergie sont triés efficacement. Cependant, le consensus politique a été rapide et puissant. En quelques années, une alliance des forces les plus puissantes économiquement et politiquement du monde s’est développée pour promouvoir les “biocarburants.”

Qui est derrière le boom des “biocarburants” et pourquoi?

Dans son discours sur l’État de l’Union, le président George Bush a proclamé l’objectif de remplacer 20% de l’essence par des agrocarburants dans dix ans. L’Union européenne a établi une référence similaire. Lors de sa dernière réunion, le G-8 a approuvé sans réserve les efforts majeurs visant à développer l’utilisation des agrocarburants et les institutions financières internationales ont créé des portefeuilles de prêts de plusieurs milliards de dollars à cette fin. La Commission interaméricaine de l’Éthanol est présidée par Jeb Bush, ancien ministre brésilien de l’Agriculture et dirigeant de l’agro-industrie Roberto Rodrigues, et Luis Moreno, président de la Banque interaméricaine de Développement.

Les affaires sont tout aussi, sinon plus, enthousiastes. Quatre secteurs fortement mondialisés s’unissent pour faire progresser la recherche, l’investissement et la production d’agrocarburants : l’agro-industrie, le pétrole, l’automobile et les biotechnologies.

Depuis le début de la production d’agrocarburants, les entreprises agroalimentaires dont ADM, Cargill, Bunge et Dreyfus ont pris le train en marche. Avec des subventions gouvernementales généreuses et des profits énormes à réaliser à travers le monde, les agrocarburants sont plus attrayants que jamais. En 2005, ils représentaient un marché de 15,7 milliards de dollars, avec une croissance de 15 % par rapport à l’année précédente. ADM, le principal raffineur, a produit un milliard de gallons d’éthanol en 2006 et prévoit augmenter sa capacité de 550 millions de gallons au cours des deux prochaines années. Cargill possède un nombre croissant de raffineries d’éthanol et de contrats ou possède des plantations de canne à sucre au Brésil.

Les compagnies pétrolières se tournent vers les agrocarburants pour prolonger leur durée de vie et diversifier leurs activités. Les agrocarburants ne nécessitent pas nécessairement de modifier les modes de consommation ni de restructurer l’économie basée sur les combustibles fossiles. En imposant un composant de 5 à 10% d’éthanol ou de biodiesel dans l’essence ordinaire, l’utilisation des combustibles fossiles peut s’étendre sur plusieurs générations.

De même, l’industrie automobile peut maintenir ou même augmenter ses ventes car les gens sont obligés d’acheter de nouvelles voitures adaptées à l’utilisation de l’éthanol. Tout cela peut se faire en enterrant les arguments de ceux qui prônent le tabou ultime dans un système capitaliste: la réduction de la consommation.

Le dernier des Quatre grands, l’industrie des biotechnologies, peut sembler un bénéficiaire moins évident, mais devrait réaliser d’énormes gains à un moment où elle fait face à une opposition croissante. Pour atteindre les objectifs de production d’agrocarburants, il faut convertir les cultures en combustibles, augmenter les rendements et réduire les coûts. Les cultures génétiquement modifiées offrent un moyen d’obtenir des gains à court terme sur les deux derniers points. Les variétés GM de maïs et de canne à sucre spécifiquement adaptées à la production d’éthanol sont déjà largement utilisées. En fait, puisque 90% de l’éthanol américain provient du maïs et de la plupart des États-Unis. la culture de maïs est génétiquement modifiée, l’éthanol s’est mérité le surnom de “Monsanto moonshine” – Monsanto corporation étant le leader du maïs génétiquement modifié autres cultures génétiquement modifiées La recherche se concentre sur l’ingénierie des gènes des plantes pour des rendements et des caractères encore plus élevés qui facilitent la transformation. Une grande partie de ces nouveaux produits est susceptible d’être impropre à la consommation humaine.

Avec de tels promoteurs, un fait devient flagrant: la révolution des agrocarburants est tout sauf révolutionnaire. La transition vers l’utilisation des agrocarburants illustre la réforme d’un système afin de le perpétuer.

Re-cartographie des Amériques

Le boom des biocarburants a été lancé dans l’hémisphère occidental par la Commission interaméricaine de l’éthanol et par la multiplication des pactes binationaux – notamment celui entre George Bush et le Brésilien Lula de Silva en mars dernier. Ces plans menacent de remodeler l’économie agricole et politique des Amériques.

Les changements dans l’utilisation des terres dans le cadre de la stratégie des agrocarburants transformeront les paysages et les vies, non seulement aux États-Unis, mais dans tout l’hémisphère. Même avec l’augmentation des rendements des cultures et la modification génétique, les États-Unis la production d’agrocarburants sera bien en deçà des objectifs récemment fixés en matière de consommation d’agrocarburants. L’approvisionnement offshore fournit une source fiable et bon marché. Dans les Amériques, l’agro-industrie équatorienne prévoit d’augmenter la production de canne à sucre de 50 000 hectares et de défricher 100 000 hectares de forêts naturelles pour la production de palmiers à huile. En Colombie, la production de palmiers à huile est déjà surnommée le “diesel de la déforestation”.”

Le Brésil est le laboratoire du futur dans le département de l’éthanol. Quatre-vingt pour cent de ses voitures sont capables de fonctionner à l’éthanol et l’éthanol comprend 40% du carburant automobile. Le Brésil fournit déjà 60% de l’éthanol sucrier mondial, cultivé sur trois millions d’hectares de terres. Le Brésil produit 17 milliards de litres par an et vise à contrôler 50% du marché mondial de l’éthanol selon la Banque nationale brésilienne de Développement économique et Social (BNDES). Pour atteindre ses objectifs de croissance de l’éthanol, le Brésil prévoit de défricher 60 millions d’hectares supplémentaires pour la production de canne à sucre.

La première victime de la réorganisation de la production agricole est le petit agriculteur. Personne n’idéaliserait les conditions des paysans au Brésil ou dans le reste de l’Amérique latine. Dans la plupart des pays, les zones rurales concentrent les deux tiers ou plus des familles vivant dans la pauvreté. Mais la production d’agrocarburants n’offre pas de réelles perspectives d’amélioration de leur sort. Au contraire, l’expérience brésilienne montre un danger considérable de détérioration pour l’un des groupes les plus vulnérables de la société.

James Thorlby de la Commission pastorale des terres au Brésil rapporte que la production d’agrocarburants dans les plantations déplace les agriculteurs qui ont alors deux choix: ils peuvent devenir des ouvriers des plantations ou des habitants des bidonvilles urbains. Il note que dans l’État du Pernambouc, 45 000 familles ont été déplacées par des monocrops D’autres analystes craignent que les paysans sans terre qui ne trouvent pas de travail dans les plantations soient obligés de défricher des terres dans des zones naturelles protégées pour leur biodiversité. La concentration des terres et des distilleries entre les mains de l’élite rurale et des sociétés transnationales pousse les agriculteurs familiaux à quitter des régions entières.

La nouvelle alliance entre les États-Unis le gouvernement et ses alliés dans la région pour convertir l’Amérique latine en une source d’agrocarburants profite non seulement aux sociétés transnationales et aux grandes entreprises, mais contribue également à contrecarrer l’influence croissante du Venezuela et d’autres pays cherchant à rompre avec l’hégémonie américaine. L’alliance pour l’éthanol cherche à consolider une nouvelle ligne électrique en Amérique latine qui relie directement les États-Unis et le Brésil, la force dynamique étant les sociétés transnationales. Cela pourrait saper les efforts de consolidation du Mercosur et saper les récents efforts d’intégration régionale tels que la Banque du Sud et l’Union des Nations du Sud. Raul Zibechi, analyste du programme CIP Amériques, affirme que les États-Unis “utilisent le Brésil pour consolider une alliance stratégique qui cherche à isoler le Venezuela et les pays qui suivent sa politique d’unité latino-américaine comme contrepoids à l’hégémonie américaine.”

Plus de prudence S’impose

Bien que les agriculteurs de tout l’hémisphère aient bénéficié de la hausse des prix du maïs, George Naylor de la National Family Farm Coalition prévient que les gains à court terme seront payés cher dans un avenir pas si lointain, et que – comme toujours – ce sont les agriculteurs familiaux qui paieront. Lors d’une conférence internationale sur les agrocarburants tenue le 30 août à Mexico, il a prédit que les prix plus élevés ne tiendront pas car les agriculteurs cultivent plus de superficie et les agriculteurs qui se sont convertis aux cultures d’agrocarburants pourraient finir par perdre leurs fermes. Au Brésil, le prix de la canne à sucre a déjà entamé une tendance à la baisse.

La question est de savoir s’il faut s’opposer purement et simplement à la production d’agrocarburants ou s’il faut la pousser vers des options socialement et écologiquement durables. Le problème est dans la poussée. Compte tenu de l’énorme pouvoir économique et politique des intérêts derrière les agrocarburants, l’application du modèle favorisera invariablement les revenus sur l’environnement et les rendements des investissements sur les droits de l’homme. Dans ce contexte, les chances que les communautés locales et les petits agriculteurs bénéficient de cette aubaine s’évaporent plus rapidement que l’alcool.

En l’absence d’un plus grand consensus scientifique et d’une législation efficace pour protéger les agriculteurs, les travailleurs, les consommateurs, l’environnement et l’approvisionnement alimentaire, les plans à venir pour le développement des agrocarburants ne peuvent être justifiés.