Leadership et autorité dans l’Église

Cette déclaration de politique a émergé des dirigeants du Ministère du Collège de Dwell le 20 septembre 1997. Il a été mis à jour en février 2021.

Au cours de discussions récentes avec les membres et entre eux, nous avons découvert une confusion et une mauvaise interprétation possible de notre position sur les limites du leadership et de l’autorité. Pour éviter toute confusion et pour rendre gloire à Dieu, nous avons consulté les anciens et nous nous sommes réunis pour composer nos pensées sur ce sujet clé. Les anciens ont affirmé que ce document reflétait fidèlement notre politique. Il peut être librement diffusé selon les besoins des membres.

Qu’est-ce que l’Autorité de leadership?

Bien que le cœur du leadership selon les Écritures soit la servante (Marc 10:42-45), la Bible enseigne également que les dirigeants légitimes ont autorité, dans le sens d’un droit de diriger les autres. Cette autorité vient de Dieu et est déléguée aux dirigeants pour le bien de l’Église. Les versets suivants reflètent l’enseignement clair selon lequel les dirigeants doivent être respectés et obéis lorsqu’ils opèrent dans leur sphère d’autorité légitime:

Vous savez que la maison des Stéphanas a été les premiers convertis en Achaïe, et ils se sont consacrés au service des saints. Je vous exhorte, frères, à vous soumettre à de tels hommes et à tous ceux qui se joignent à l’œuvre et y travaillent deserve De tels hommes méritent d’être reconnus.
(1 Corinthiens 16:15-18)

Maintenant, frères, nous vous demandons de respecter ceux qui travaillent dur parmi vous, qui sont au-dessus de vous dans le Seigneur et qui vous exhortent. Tenez-les en haute estime dans l’amour à cause de leur travail. Vivez en paix les uns avec les autres.
(1 Thessaloniciens 5:12-13)

Ce sont donc les choses que vous devriez enseigner. Encouragez et réprimandez avec toute autorité. Ne laissez personne vous mépriser.
(Titus 2:15)

Souvenez-vous de vos dirigeants, qui vous ont parlé la parole de Dieu. Considérez le résultat de leur mode de vie et imitez leur foi.
(Hébreux 13:7)

Obéissez à vos chefs et soumettez-vous à leur autorité. Ils veillent sur vous comme ceux qui doivent rendre compte. Obéissez-leur afin que leur travail soit une joie, pas un fardeau, car cela ne vous serait d’aucun avantage.
(Hébreux 13:17)

Bien sûr, l’enseignement de la Bible sur l’obéissance ne signifie pas que l’Église peut interdire la dissidence lorsqu’elle est exprimée légitimement. Lorsque les membres sont consciencieusement en désaccord avec une directive avancée par les dirigeants, ils ont le droit d’exprimer leur désaccord et leur dissidence. Cela devrait être exprimé d’une manière qui préserve l’unité de l’Église, qui soit respectueuse, non amère et amoureuse. Les anciens ont déclaré que nous respecterons le droit à la dissidence dans notre église tant qu’il sera exprimé à maturité. Le document, intitulé “A Vision for Christian Servanthood”, détaille les mesures que les membres peuvent prendre pour s’assurer que leurs objections sont efficaces et constructives.

Tout effort entrepris par les dirigeants pour nuire à la réputation ou exclure les dissidents légitimes de la vie de l’Église serait clairement erroné. Les dirigeants doivent être suffisamment mûrs pour accepter le fait que d’autres peuvent être en désaccord sur les appels au jugement, même au sein de leur propre église, sans réagir dans la douleur ou devenir insécurisés.

La dissidence est différente de la rébellion. La rébellion consiste à tenter de mettre les gens de l’Église contre les dirigeants. Cela inclut la division et le schisme, qui sont pécheurs et soumis à des avertissements et même à une discipline formelle. Les anciens ont rédigé nos règles de discipline de l’Église.

Qualifications Relatives à l’autorité de l’Église

En plus de ces points, nous voudrions rappeler aux gens les qualifications clés d’un précédent article des anciens sur l’autorité dans l’Église:

Responsabilité du leadership

” Il n’existe pas de pouvoir délégué autonome. Tous les pouvoirs délégués sont sous l’autorité de Dieu. C’est pourquoi, lorsque l’Écriture s’adresse à ceux qui ont une autorité déléguée, elle s’adresse également à ceux qui ont une autorité déléguée dans le même passage et leur rappelle leurs responsabilités devant Dieu.”

Nous prenons cette qualification pour signifier que, tout comme les membres sont responsables devant les dirigeants lorsqu’il s’agit du ministère de l’église d’origine, les dirigeants sont responsables devant les anciens ou les “surveillants” de l’église (1 Timothée 3; Tite 1) et les uns envers les autres. Cette responsabilité comprend la démonstration à leurs collègues qu’ils mènent leur ministère conformément aux normes établies par l’équipe des anciens et des serviteurs. Lorsque les leaders de la sphère de résidence ne sont pas alignés, les membres peuvent communiquer avec le bureau pour déposer une plainte auprès d’un comité des griefs, du responsable de la sphère concerné ou des aînés. Ils lanceront une enquête sur les erreurs ou les comportements inappropriés et donneront aux membres la pleine possibilité de se faire entendre.

Limites du leadership

” La portée de l’autorité est limitée à la zone de l’autorité qui leur est donnée par Dieu. Dieu ne nous oblige pas à obéir aux dirigeants en dehors de la sphère légitime de leur autorité. C’est pourquoi les femmes sont exhortées à “être soumises à leurs propres maris” – pas à tous les hommes (1 Pierre 3:1; Éphésiens 5:22). Pour la même raison, il est inapproprié pour les parents de dire à leurs enfants adultes qui ils doivent se marier, ou pour les autorités civiles de dire à leurs citoyens quelles croyances religieuses ils doivent détenir, ou pour les autorités ecclésiastiques de dire aux chrétiens quels emplois ils peuvent occuper.”

En relation avec le point no. #2, nous nous souvenons que Dwell a parfois été troublé dans son passé par des dirigeants et des membres supposant que les dirigeants de l’Église ont autorité dans des domaines où ils ne le font pas. À la suite d’un tel malentendu, les membres ou les dirigeants ont parfois eu tendance à transformer les dirigeants en parents de substitution qui réglementent des domaines de la vie complètement sans rapport avec le ministère de l’Église. Dans la Bible, l’église est parfois appelée la famille de Dieu, mais nous devons nous rappeler que le parent est Dieu le père. Les dirigeants sont des frères et des sœurs comme les autres.

Nous remarquons deux exceptions: Premièrement, Paul se compare à une mère qui allaite et un père aux Thessaloniciens (1 Thessaloniciens 2:7-11). Cependant, la similitude avec les mères était l’affection qu’elles ont pour leurs enfants, et la similitude avec les pères était dans la façon dont elles “exhortaient, encourageaient et imploraient” les Thessaloniciens. Ces actions suggèrent des plaidoyers, pas des commandes. Deuxièmement, il s’appelle lui-même le père des Corinthiens (1 Corinthiens 4:15) et implique que cela lui donne une mesure d’autorité, mais cela ne s’applique qu’à ceux qui ont été réellement convertis par son ministère.

À titre d’exemple, nous connaissons des cas où des membres ont demandé aux dirigeants de ” les tenir responsables ” de leurs dépenses. Les dirigeants de l’église d’origine ont accepté et ont commencé à passer en revue le chéquier du membre chaque mois pour évaluer s’il respectait son budget. Plus tard, lorsque le membre est venu en vouloir à la surveillance du chef de cette région, ils ont quitté l’église et ont signalé à un groupe de surveillance de culte que les dirigeants de Dwell passaient son chéquier chaque mois, y compris en attribuant combien donner à l’église!

Bien sûr, le député a omis de mentionner qu’il avait demandé cette aide, ce qui a donné une image embarrassante et trompeuse de nos dirigeants. Cependant, nous pensons également que l’incident n’aurait jamais dû se produire. Lorsque le groupe de surveillance a par la suite nivelé l’accusation selon laquelle les dirigeants de Dwell supervisent les budgets, y compris en donnant des engagements, les anciens l’ont examinée et ont constaté qu’ils n’étaient pas en mesure de nier l’accusation, à notre grand embarras. Dans ce cas, les dirigeants se sont laissés entraîner dans une autorité inappropriée.

Des problèmes similaires sont apparus dans le passé, souvent suite à des efforts bien intentionnés pour aider les membres dans des domaines tels que les rencontres et le mariage, le conseil sexuel, le conseil de carrière, le conseil relationnel et les pratiques sociales, comme aller dans certains bars, assister à certains concerts ou regarder certains films. Les dirigeants auraient dû refuser d’accepter de tels rôles de parents, même si on leur avait demandé, et ont plutôt insisté pour que les membres apprennent à réfléchir à ces questions par eux-mêmes.

Les anciens ont abordé le problème à plusieurs reprises lors de réunions de travailleurs et de réunions d’équipe de serviteurs dans le passé. Récemment, les anciens ont envoyé de nombreuses ressources sur le leadership et l’autorité aux dirigeants pour qu’ils lisent avec leurs églises d’origine, de sorte que tous les membres étaient correctement équipés. Le message des anciens a été que les dirigeants doivent faire preuve de prudence pour éviter de sous-entendre que leur autorité s’étend plus loin qu’elle ne le fait réellement, et pour éviter de laisser les membres les pousser à utiliser l’autorité dans des domaines illégitimes.

Les membres peuvent rendre des comptes les uns envers les autres dans un sens plus général. Par exemple, je peux demander à mon ami, “Comment ça se passe avec votre problème d’alimentation.”Mais je refuserais de surveiller son menu quotidien. Un autre exemple serait les cas où un frère a demandé à un ami d’installer sur son ordinateur un logiciel qui bloque la pornographie sur Internet et de garder le mot de passe secret. Cela semble légitime, car l’assistant ne surveille pas ou ne supervise pas réellement la navigation de l’autre. La clé est de déterminer quel type de comptabilité serait semblable à celui des parents ou plus approprié pour les enfants que pour les adultes.

Nous sommes zélés pour éviter l’expansion illégitime de l’autorité dirigeante, non seulement à cause de notre réputation en tant qu’église, mais aussi à cause de l’effet négatif qu’une telle expansion a sur nos membres. Les membres qui dépendent à tort des dirigeants pour “les tenir responsables” ou prendre des décisions à leur place n’apprennent jamais l’autodiscipline et la prise de décisions mûres qui devraient caractériser les bons disciples de Jésus-Christ. Les dirigeants doivent être désireux de favoriser l’indépendance et le contrôle moral interne de leurs membres, en évitant la dépendance.

Utilisations légitimes et illégitimes de l’autorité

Pour comprendre l’étendue appropriée de l’autorité pour un bureau donné, nous pouvons examiner la question de la responsabilité. Si un personnage d’autorité est responsable d’un domaine, il est raisonnable de supposer qu’il devrait avoir le pouvoir de s’acquitter de cette responsabilité. Si, cependant, quelqu’un d’autre est principalement responsable du résultat d’une décision donnée, les dirigeants de l’Église seraient hors de propos pour avoir suggéré qu’ils devraient prendre la décision.

Par exemple, qui est responsable de la façon dont vous élevez vos enfants? De toute évidence, les parents portent seuls cette responsabilité. Par conséquent, alors que les dirigeants de l’église peuvent enseigner les principes parentaux et offrir des conseils aux parents, ils n’accepteraient jamais le pouvoir décisionnel, même si les parents leur le demandaient.

Ce principe s’appliquerait également dans de nombreux autres domaines, tels que les rencontres, la finance, l’alimentation, les médias, etc. Nous croyons que les dirigeants de l’église se voient attribuer une autorité presque exclusivement dans le domaine relativement étroit de la gestion du ministère de l’Église. Bien que les dirigeants aient un rôle pastoral dans la vie des membres, cela est accompli par la persuasion, et non par l’autorité du commandement. Un certain nombre d’exemples peuvent nous aider à comprendre ce principe.

Autorité légitime

1. Décider comment une église d’origine utilisera ou non la musique dans ses réunions.
2. Décider de l’appartenance à des groupes cellulaires ou à d’autres groupes d’étude axés sur l’état de disciple. Mais ne pas réglementer qui assiste aux réunions publiques comme les églises domestiques. (Notez que les églises d’accueil des étudiants sont techniquement des “équipes de ministère” en résidence, ce qui signifie qu’elles ont le droit de restreindre la participation à leurs réunions.)
3. Décider qui est admis dans les maisons du ministère. (Cependant, les conditions d’admission et de renvoi doivent être divulguées aux membres potentiels avant leur emménagement.)
4. Décider qui enseignera lors des réunions et ce qui sera enseigné.
5. Décider quels ministères seront prioritaires lors des réunions (avec des annonces, par exemple), mais ne pas empêcher les gens de ministères qu’ils estiment amenés à pratiquer.
6. Décider quand et comment appliquer la discipline officielle de l’Église. (Les anciens ont besoin d’avoir la possibilité d’examiner et éventuellement d’opposer leur veto à toute discipline formelle proposée impliquant le renvoi de l’Église.)
7. Décider des normes qui s’appliqueront dans les domaines de jugement du ministère, telles que la rigueur ou la clémence à être sur les questions grises, ou la façon dont certains problèmes devraient être conseillés. Par exemple, combien de temps après un grave échec moral un individu devrait-il être autorisé à enseigner?
8. Reconnaître les chefs de maison du ministère, les chefs de cellule, les chefs de lycée ou les chefs de sit-in. (L’approbation de la sphère est nécessaire pour le changement dans les cadres supérieurs du secondaire.)

Même à partir de cette liste partielle, nous voyons que les dirigeants de l’Église ont une autorité substantielle pour exercer leur ministère. Les prérogatives mentionnées dans cette liste permettraient facilement aux dirigeants d’établir l’église soulignera, ce qui détermine finalement son ton et son ressenti. Ce sont des dirigeants véritablement autoritaires du ministère de l’Église.

Rappelez-vous également qu’en séjour, les anciens se sont réservés certaines décisions exclusivement à eux-mêmes. Ceux-ci ne sont pas délégués aux chefs d’équipe de l’église d’origine ou du ministère. Ils comprennent:

1. Définir des normes doctrinales et spirituelles pour l’Église, ainsi que sa vision stratégique
2. Diriger la mise en œuvre des politiques et programmes clés
3. Définir certains paramètres budgétaires pour l’Église et autoriser de nouvelles dépenses
4. Démettre les diacres ou les anciens de leurs fonctions
5. Démettre les employés au niveau ou au-dessus du niveau des chefs de département
6. Ordonner de nouveaux diacres et mettre en service de nouveaux ministères
7. Approuver les brochures et la littérature qui parlent au nom de Dwell

Autorité illégitime

La liste suivante comprend des zones non être réglementé par les anciens ou les chefs d’église à domicile.

Études bibliques ou autres ministères publics lancés par des membres en dehors du calendrier établi

Les dirigeants devraient être très réticents à s’opposer à de nouveaux ministères conformes aux normes bibliques (comme les études bibliques, les campagnes d’évangélisation ou les groupes de fraternité). Notre histoire est pleine d’exemples où des individus ont commencé des ministères sur le côté, et les ont développés en caractéristiques importantes de l’Église aujourd’hui.
Il peut y avoir des exceptions à cette règle empirique. Par exemple, celui qui fonde le groupe a été discrédité par un comportement immoral objectif récent ou un faux enseignement dans la mesure où il ne peut pas enseigner. Un autre cas serait celui des ministères qui pourraient nuire à notre réputation. Mais en général, nous voulons que l’habitat soit un lieu où l’initiative individuelle du ministère est autorisée et encouragée, et non restreinte.

Notez que Dwell accrédite les ministères, ce qui est complètement différent de l’autorisation donnée aux travailleurs de poursuivre des ministères. L’accréditation est simplement une décision de donner la priorité à un ministère, et non de l’autoriser. Habituellement, les ministères sont accrédités après avoir existé pendant un certain temps.

Rencontres et romance

Les chrétiens sont souvent lésés par des pratiques de rencontres illicites, et les dirigeants sont douloureusement conscients des dangers dans ce domaine. Les prédateurs sexuels représentent un danger pour tout groupe de chrétiens célibataires. Cependant, les dirigeants peuvent être tentés de bloquer ces dommages par un usage illégitime de l’autorité de l’Église. L’Écriture trace une ligne claire au mauvais comportement sexuel (1 Corinthiens 5:11) et au mariage de non-chrétiens (2 Corinthiens 6:14). Dans le cas où l’un ou l’autre de ces événements se produirait ou risquerait de se produire, les dirigeants ont une base claire pour intervenir avec de fortes exhortations et même certains types de discipline de l’Église.
D’autres cas peuvent être plus limites, comme les chrétiens plus âgés décidant de sortir sérieusement avec de nouveaux chrétiens, peut-être âgés de quelques jours seulement dans le Seigneur. Ceux-ci reflètent souvent la folie et peuvent demander des conseils et des appels à la sagesse. Cependant, deux chrétiens ambulants ont finalement la liberté de sortir avec eux s”ils le souhaitent.
Encore plus subjectifs seraient les cas où les dirigeants estiment que l’un ou les deux impliqués ne sont pas suffisamment matures ou avancés sur le plan relationnel pour réussir des rencontres et un mariage à long terme. Alors que les dirigeants peuvent croire qu’ils peuvent dire, en particulier dans les cas extrêmes, que certains couples sont confrontés à des problèmes majeurs et éventuellement à un échec dans le mariage, personne ne peut le savoir avec certitude. Nous connaissons des exemples où même nos dirigeants les plus expérimentés ont erré dans leurs prédictions claiming affirmant que les mariages échoueraient quand ils réussiraient, et affirmant qu’ils réussiraient quand ils échoueraient.

Outre la subjectivité impliquée, il devrait également être clair que les membres portent la responsabilité de leurs propres mariages, et non des dirigeants. Pour ces raisons, les dirigeants doivent se limiter à donner leur opinion personnelle et à délimiter soigneusement entre leur opinion et leur autorité en tant que dirigeants.
Trois éléments distincts doivent être partagés avec tout conseil personnel aux couples de rencontres: 1) Le point de vue n’est qu’une question d’opinion personnelle et pourrait être erroné 2) La décision appartient aux membres de la datation, pas aux dirigeants, 3) Ils seront soutenus quelle que soit la façon dont ils ont choisi de procéder.
D’autres cas sont tellement subjectifs qu’ils ne méritent même pas l’avis des dirigeants. Ceux-ci incluraient des cas où les dirigeants pensent que les mélanges de personnalité pourraient être mauvais, ou où les goûts personnels concernant l’apparence ou les professions diffèrent. Le fait que les dirigeants offrent des opinions dans de tels cas constitue une intrusion illicite et tend à discréditer leurs conseils en les ramenant à un niveau où ils ne pourraient pas savoir de quoi ils parlent. Soulever des questions dans ces domaines pour inciter les membres à réfléchir attentivement peut être légitime, mais encore une fois, celles-ci doivent être soigneusement délimitées de tout sentiment d’incitation ou d’appel.

Ni nous ni les anciens ne voulons rien avoir à voir avec le fait de dire ou de faire pression sur les membres qui ne sont pas à ce jour, sauf dans les cas de comportements sexuels objectifs récents ou de joug inégal avec des non-chrétiens. L’opposition aux projets de mariage entre chrétiens ambulants est également généralement hors de portée. Une exception est le droit de refuser d’officier un mariage qui dérange la conscience d’un chef donné. Bien que les dirigeants ne devraient pas refuser à la légère de marier des membres, nous ne pouvons pas leur demander de faciliter activement une union avec laquelle ils ne sont pas à l’aise.

Disciple

Disciple signifie enseignement ou formation. Dans les années 1980, un mouvement a grandi aux États-Unis connu sous le nom de ” Shepherding Movement”.”Il a fait valoir que les gens avaient besoin d’un mentor plus âgé appelé berger pour leur donner des ordres même dans des domaines non moraux (comme la voiture à acheter), afin qu’ils puissent apprendre à obéir. L’argument était qu’en apprenant à obéir à un berger terrestre, ils apprendraient à obéir à Dieu. Pendant ce temps, raisonnaient les partisans, le berger pouvait améliorer ses élèves avec de bons impératifs. Ce mouvement est devenu une catastrophe aux yeux de pratiquement toutes les églises aujourd’hui. Il a été complètement discrédité parce que les bergers ont endommagé la vie des autres, mais tpok n’a pas de responsabilité pour leurs actions, ou ils ont fini par donner des impératifs bizarres et injustifiés. Les dommages causés à la réputation de disciple légitime étaient inutiles, car ce n’est pas ainsi que les gens apprennent à suivre Dieu.
Chez Nous, nous ne voulons rien avoir à voir avec cette compréhension de l’état de disciple. Le discipulat biblique est un rôle pour faciliter la croissance d’autrui en partageant des connaissances et des expériences et en vivant comme des modèles. Ce n’est pas un rôle impliquant de contrôler les autres de quelque manière que ce soit. Les actions prises sous la pression d’un disciple ont de toute façon une valeur douteuse. Nous croyons qu’il est important de partager notre point de vue et les raisons de nos opinions, et de laisser les autres faire ce qu’ils décident dans des domaines non moraux.
Un autre domaine où les dirigeants doivent faire preuve de retenue est le respect de l’ordre du Saint-Esprit de ministère de disciple et d’amitiés personnelles. Lorsqu’un membre amène un ami à Christ et commence à discipliner cette personne, nous croyons que les dirigeants ne devraient pas intervenir à moins que le seul disciple ne soit moralement disqualifié en raison d’un péché récent, grave et objectif. En tant que leaders, notre mission est d’élever ceux qui peuvent disciple les autres. Par conséquent, cela n’a aucun sens d’interférer avec les relations naturelles de disciple qui pourraient conduire à de futures sphères de ministère. Une exception évidente à cette règle empirique serait les cas de discipulat homme-femme ou femme-homme. De telles relations sont déconseillées, sauf lorsqu’elles impliquent des personnes âgées, comme le montre maintes et maintes fois l’histoire. Un autre cas nécessitant une intervention serait lorsque les efforts d’un membre pour initier le discipulat interfèrent avec le discipulat déjà établi par un autre membre.
De l’autre côté, les dirigeants (ou n’importe qui d’autre) sont libres de venir à leurs côtés et d’investir dans une nouvelle personne. Personne ne “possède” un disciple dans un sens exclusif. Mais cela devrait être fait pour aider ou aider le jeune disciple, pas pour le remplacer. De même, nous reconnaissons que les leaders doivent respecter les relations que les gens établissent les uns avec les autres, comme celles qui se nouent dans les groupes cellulaires. Il serait arbitraire et nuisible d’appeler les gens à changer constamment de groupe et à perdre la continuité de leurs amitiés. Bien que quitter des amis soit inévitable si nous devons planter de nouveaux groupes, cela ne devrait être fait que lorsque cela est nécessaire pour planter ou pour une autre raison convaincante et inhabituelle.

Loisirs, sports et gestion du temps

La façon dont les chrétiens ordonnent leur temps est une question d’une certaine importance pour déterminer à quelle vitesse ils grandissent. Nous aimerions que tous les chrétiens accordent une priorité élevée à la vie corporelle, à l’évangélisation, à l’équipement et à l’investissement relationnel. Cependant, le temps à consacrer à ces choses est un appel au jugement qui doit être fait par les membres, pas par les dirigeants.

Les dirigeants se trouvent dans une position très délicate lorsqu’ils essaient d’expliquer que le fait de ne pas accorder la priorité à l’investissement relationnel ou au temps passé dans la fraternité pourrait avoir un impact sur la croissance d’un membre. Nous devons expliquer la relation entre engagement et croissance sans paraître émettre de demande. En tant que dirigeants, nous devons apprendre à respecter les différentes libertés utilisées par les chrétiens, en réalisant que toutes ne grandissent pas au même rythme ou à la même intensité. Les Écritures ne nous disent pas si nous devrions passer des nuits à jouer au softball en ratant certaines réunions, nous ne devrions donc pas inventer de nouveaux absolus dans ces domaines. Nous croyons que les dirigeants ne devraient pas être intrusifs en demandant aux membres d’ordonner leur horaire d’une certaine manière.
Nous notons deux exceptions importantes à ce principe. 1) Les maisons du ministère exigent souvent la participation à certaines réunions en tant que règles internes. Ce n’est pas faux, tant que les leaders de la chambre précisent les normes aux députés avant qu’ils n’emménagent. 2) Les dirigeants sont tenus de maintenir leur propre niveau élevé de participation aux réunions et autres activités dans le cadre de leur charge librement acceptée en tant que dirigeants. Ils sont plus responsables que les autres, comme le montrent les exigences bibliques pour les diacres et les anciens. De nombreuses exigences sont spécifiques aux bureaux de direction et ne devraient jamais être imposées aux membres en général.

Choisir des amis

Les amis avec lesquels un chrétien passe du temps peuvent affecter sa croissance spirituelle. L’Écriture met en garde : “La mauvaise compagnie corrompt le bon caractère.”(1 Corinthiens 15:33) Cependant, cette maxime générale n’est pas un absolu et son application doit varier considérablement. Nous pensons qu’il appartient aux individus de décider si passer du temps avec certains amis est nuisible. Les dirigeants peuvent signaler des problèmes évidents qui surviennent dans certaines relations, mais il appartient à l’individu de choisir ses propres amis.

Dépenses personnelles

Certains chrétiens ont des ennuis à cause de mauvaises décisions de dépenses, et les dirigeants peuvent être tentés d’aider en guidant leurs dépenses. Ce serait une erreur. Alors que nous devons nous sentir libres d’enseigner les principes bibliques de la gérance financière, ou de soulever des questions sur des dépenses extrêmement douteuses, ces décisions appartiennent à chaque membre. Une exception pourrait être lorsque les membres sont endettés ou en défaut de paiement au point de déshonorer le nom de Christ, ou de frauder d’autres chrétiens. À ce stade, voler ou frauder devient un problème moral.

Conclusion

Le ministère du collège de Dwell est un groupe d’étudiants et de leaders passionnant, en pleine expansion et en expansion. Nous remercions Dieu d’avoir un groupe aussi motivé et énergique. Nous n’appelons pas dans ce document à un changement qui nous rendrait mous. Nous voulons une implication totale. Nous voulons du zèle. Nous voulons de l’engagement. Ce sont les moins que nous devrions offrir au Seigneur. En assurant une bonne compréhension de la direction et de l’autorité de l’Église, nous croyons que nous soutiendrons notre zèle et notre engagement sans tache de mal faire ou de trop faire. À long terme, nous verrons des résultats profonds et durables si nous n’acceptons que l’autorité déléguée par Dieu à notre position, et si nous refusons plus.

Dans Marc 10:41-45, Jésus met en garde contre “l’esprit des Gentils” qui aiment le dominer les uns sur les autres. Jean a également réprimandé “Diotréphès, qui aime être le premier parmi eux.”(3 Jean 9) Nous sommes reconnaissants d’avoir le genre de leadership qui prendra des mesures positives pour prévenir ces problèmes dans notre église. Nos dirigeants sont nos atouts les plus importants, et nous sommes heureux d’en avoir de bons.

Nous espérons que toute l’Église pourra se réunir autour de ces principes, et que nous aurons une compréhension plus claire qu’auparavant.