Lecture Critique, Écriture Critique

Qu’est-ce que l’analyse rhétorique?

Simplement définie, la rhétorique est l’art ou la méthode de communiquer efficacement à un public, généralement avec l’intention de persuader; ainsi, l’analyse rhétorique signifie analyser l’efficacité avec laquelle un écrivain ou un orateur communique son message ou son argument au public.

Les anciens Grecs, à savoir Aristote, ont développé la rhétorique en une forme d’art, ce qui explique pourquoi une grande partie de la terminologie que nous utilisons pour la rhétorique vient du grec. Les trois grandes parties de la communication efficace, également appelées Triangle rhétorique, sont l’ethos, le pathos et le logos, et elles fournissent la base d’un argument solide. En tant que lecteur et auditeur, vous devez être capable de reconnaître comment les écrivains et les orateurs dépendent de ces trois éléments rhétoriques dans leurs efforts de communication. En tant que communicateur vous-même, vous bénéficierez de la capacité de voir comment les autres s’appuient sur l’ethos, le pathos et le logos afin que vous puissiez appliquer ce que vous apprenez de vos observations à votre propre expression orale et écrite.

L’analyse rhétorique peut évaluer et analyser tout type de communicateur, qu’il s’agisse d’un orateur, d’un artiste, d’un annonceur ou d’un écrivain, mais pour simplifier le langage dans ce chapitre, le terme “écrivain” représentera le rôle du communicateur.

Qu’est-ce qu’une situation rhétorique?

Essentiellement, comprendre une situation rhétorique signifie comprendre le contexte de cette situation. Une situation rhétorique comprend une poignée d’éléments clés, qui doivent être identifiés avant de tenter d’analyser et d’évaluer l’utilisation des appels rhétoriques. Ces éléments comprennent le communicateur dans la situation (comme l’auteur), la question à traiter (le sujet ou le problème traité), le but de la résolution du problème, le moyen de diffusion (par exemple, discours, texte écrit, publicité) et le public auquel on s’adresse.

Répondre aux questions suivantes vous aidera à identifier une situation rhétorique:

• Qui est le communicateur ou l’écrivain?
• Quel est le problème que l’auteur aborde?
  • Quel est le principal argument avancé par l’auteur?
• Quel est le but de l’auteur pour aborder cette question?
  • Provoquer, attaquer ou défendre ?
  • Pour pousser vers ou dissuader certaines actions ?
  • Louer ou blâmer?
  • Enseigner, ravir ou persuader ?
• Quelle est la forme sous laquelle l’écrivain le transmet?
  • Quelle est la structure de la communication ; comment est-elle organisée ?
  • De quel genre oral ou littéraire s’agit-il ?
  • Quelles figures de discours (schémas et tropes) sont utilisées?
  • Quel type de style et de ton est utilisé et dans quel but?
  • Le formulaire complète-t-il le contenu ?
  • Quel effet pourrait avoir la forme, et cela aide-t-il ou entrave-t-il l’intention de l’auteur ?
• Qui est le public?
  • Qui est le public visé?
  • Quelles sont les valeurs du public auxquelles l’auteur ou l’orateur fait appel?
  • Qui ont été ou pourraient être des publics secondaires?
  • S’il s’agit d’une œuvre de fiction, quelle est la nature du public au sein de la fiction ?

Figure 2.1 Un argument équilibré

Quels sont les éléments de base de l’analyse rhétorique?

Traduit littéralement, ethos signifie “caractère.”Dans ce cas, il fait référence au caractère de l’écrivain ou du locuteur, ou plus précisément à sa crédibilité. L’écrivain doit établir sa crédibilité pour que le public lui fasse confiance et, par conséquent, soit plus disposé à s’engager dans l’argument. Si un écrivain ne parvient pas à établir un appel éthique suffisant, le public ne prendra pas l’argument de l’écrivain au sérieux.

Par exemple, si quelqu’un écrit un article publié dans une revue académique, dans un journal ou un magazine réputé, ou sur un site Web crédible, ces lieux de publication impliquent déjà un certain niveau de crédibilité. Si l’article porte sur une question scientifique et que l’auteur est un scientifique ou possède certains diplômes universitaires ou professionnels liés au sujet de l’article, cela donnera également de la crédibilité à l’auteur. Enfin, si cet auteur montre qu’il connaît bien le sujet en fournissant des explications claires sur les points et en présentant des informations de manière honnête et directe, cela contribue également à établir la crédibilité d’un écrivain.

Lors de l’évaluation de l’attrait éthique d’un écrivain, posez les questions suivantes:

L’écrivain semble-t-il fiable?

• Le point de vue est logiquement cohérent dans tout le texte
• N’utilise pas de langage hyperbolique (exagéré)
• A un ton égal et objectif (pas malveillant mais pas sycophantien)
• Ne semble pas être subversif ou manipulateur

L’auteur semble-t-il être autoritaire et compétent ?

• Explique en détail les concepts et les idées
• Aborde tous les contre-arguments et les réfute avec succès
• Utilise un nombre suffisant de sources pertinentes
• Montre une compréhension des sources utilisées

Quel type de références ou d’expérience possède l’auteur?

• Consulter la biographie ou les informations biographiques
• Identifier toute expérience personnelle ou professionnelle mentionnée dans le texte
• Où le texte de cet auteur a-t-il été publié?

3.2 L’appel au pathos

Traduit littéralement, le pathos signifie “souffrance.”Dans ce cas, il fait référence à l’émotion, ou plus précisément à l’appel de l’écrivain aux émotions du public. Quand un écrivain établit un appel pathétique efficace, elle fait en sorte que le public se soucie de ce qu’elle dit. Si le public ne se soucie pas du message, il ne s’engagera pas avec l’argument avancé.

Par exemple, considérez ceci: un écrivain élabore un discours pour un homme politique qui se présente à un poste, et dans celui-ci, l’écrivain soulève un point sur les prestations de sécurité sociale. Afin de rendre ce point plus attrayant pour le public afin qu’il se sente plus émotionnellement connecté à ce que dit le politicien, l’écrivain insère une histoire sur Mary, une veuve de 80 ans qui dépend de ses prestations de sécurité sociale pour compléter ses revenus. Alors qu’il rendait visite à Mary l’autre jour, assis à sa table de cuisine et mangeant un morceau de sa délicieuse tarte aux pommes maison, l’écrivain raconte comment le politicien a tenu la main délicate de Mary et a promis que ses avantages seraient en sécurité s’il était élu. Idéalement, l’écrivain veut que le public éprouve de la sympathie ou de la compassion pour Marie, car il se sentira alors plus ouvert à considérer les points de vue du politicien sur la sécurité sociale (et peut-être même d’autres questions).

Lorsque vous évaluez l’attrait pathétique d’un écrivain, posez les questions suivantes:

L’auteur essaie-t-il d’engager ou de se connecter avec le public en rendant le sujet relatable d’une manière ou d’une autre?

• L’écrivain a-t-il un style d’écriture intéressant?
• L’auteur utilise-t-il l’humour à tout moment?
• L’auteur utilise-t-il la narration, comme la narration ou les anecdotes, pour ajouter de l’intérêt ou pour aider à humaniser une certaine question dans le texte?
• L’auteur utilise-t-il des détails descriptifs ou accrocheurs?
• Existe-t-il des exemples hypothétiques qui aident le public à s’imaginer dans certains scénarios?
• L’auteur utilise-t-il d’autres exemples dans le texte qui pourraient plaire émotionnellement au public?
• Y a-t-il des appels visuels au pathos, tels que des photographies ou des illustrations?

Reconnaître un appel manipulateur au Pathos:

Jusqu’à un certain point, un appel au pathos peut être une partie légitime d’un argument. Par exemple, un écrivain ou un conférencier peut commencer par une anecdote montrant l’effet d’une loi sur un individu. Cette anecdote est un moyen d’attirer l’attention d’un auditoire pour un argument dans lequel la preuve et la raison sont utilisées pour présenter des arguments sur les raisons pour lesquelles la loi devrait ou non être abrogée ou modifiée. Dans un tel contexte, engager les émotions, les valeurs ou les croyances du public est un outil légitime et efficace qui renforce l’argument.

Un appel approprié au pathos est différent d’essayer de jouer injustement sur les sentiments et les émotions du public par des appels fallacieux, trompeurs ou excessivement émotionnels. Une telle utilisation manipulatrice du pathos peut aliéner le public ou le faire “se déconnecter.”Un exemple serait les publicités de la Société Américaine pour la prévention de la cruauté envers les animaux (ASPCA) (https://youtu.be/6eXfvRcllV8, transcription ici) avec la chanson “Dans les bras d’un ange” et des images d’animaux maltraités. Même Sarah McLachlan, la chanteuse et porte-parole présente dans les publicités, admet qu’elle change de chaîne parce qu’elles sont trop déprimantes (Brekke).

Même si un appel au pathos n’est pas manipulateur, un tel appel devrait compléter plutôt que remplacer la raison et l’argument fondé sur des preuves. En plus d’utiliser le pathos, l’auteur doit établir sa crédibilité (ethos) et doit fournir des raisons et des preuves (logos) à l’appui de sa position. Un auteur qui remplace essentiellement le logos et l’ethos par le pathos seul ne présente pas un argument fort.

3.3 L’appel aux logos

Traduit littéralement, logos signifie “mot.”Dans ce cas, il fait référence à l’information, ou plus précisément à l’appel de l’écrivain à la logique et à la raison. Un appel logique réussi fournit des informations clairement organisées ainsi que des preuves à l’appui de l’argument global. Si l’on ne parvient pas à établir un appel logique, l’argument manquera à la fois de sens et de substance.

Par exemple, reportez-vous à l’exemple précédent de l’auteur du discours du politicien pour comprendre l’importance d’avoir un attrait logique solide. Et si l’écrivain n’avait inclus que l’histoire de Mary, 80 ans, sans fournir de statistiques, de données ou de plans concrets sur la façon dont le politicien a proposé de protéger les prestations de sécurité sociale? Sans aucune preuve factuelle du plan proposé, le public n’aurait pas été aussi susceptible d’accepter sa proposition, et à juste titre.

Lors de l’évaluation de l’attrait logique d’un écrivain, posez les questions suivantes:

L’écrivain organise-t-il clairement ses informations?

• Les idées sont reliées par des mots et des phrases de transition
  • Choisissez le lien pour des exemples de transitions courantes (https://tinyurl.com/oftaj5g).
• Les idées ont un ordre clair et déterminé

L’auteur fournit-il des preuves pour étayer ses affirmations?

• Exemples spécifiques
• Matériel source pertinent

L’auteur utilise-t-il des sources et des données pour étayer ses affirmations plutôt que de fonder l’argument uniquement sur l’émotion ou l’opinion?

• L’auteur utilise-t-il des faits et des chiffres concrets, des statistiques, des dates / heures, des noms / titres spécifiques, des graphiques / tableaux / tableaux?
• Les sources utilisées par l’auteur sont-elles crédibles ?
• D’où viennent les sources ? (Qui les a écrits / publiés?)
• Quand les sources ont-elles été publiées ?
• Les sources sont-elles des publications bien connues, respectées et/ou évaluées par des pairs (le cas échéant)?

Reconnaître un attrait manipulateur pour les logos:

Portez une attention particulière aux chiffres, aux statistiques, aux résultats et aux citations utilisés pour appuyer un argument. Soyez critique envers la source et faites votre propre enquête sur les faits. Rappelez-vous: Ce qui ressemble initialement à un fait peut ne pas en être un. Peut-être avez-vous entendu ou lu que la moitié de tous les mariages en Amérique se termineront par un divorce. Il est si souvent discuté que nous supposons que cela doit être vrai. Des recherches minutieuses montreront que l’étude initiale sur le mariage était erronée et que les taux de divorce en Amérique ont régulièrement diminué depuis 1985 (Peck, 1993). S’il n’y a pas de preuves scientifiques, pourquoi continuons-nous à le croire? Une partie de la raison pourrait être qu’elle soutient l’inquiétude commune de la dissolution de la famille américaine.

Les erreurs qui abusent des appels aux logos ou tentent de manipuler la logique d’un argument sont discutées dans le chapitre suivant.

3.4 L’Appel à Kairos

Traduit littéralement, Kairos signifie le “moment suprême.”Dans ce cas, il s’agit d’un moment approprié, c’est-à-dire lorsque l’auteur présente certaines parties de son argumentation ainsi que le moment global du sujet lui-même. Bien qu’il ne fasse pas techniquement partie du Triangle rhétorique, il reste un principe important pour construire un argument efficace. Si l’écrivain ne parvient pas à établir un fort attrait kairotique, le public peut devenir polarisé, hostile ou tout simplement perdre tout intérêt.

Si le moment approprié n’est pas pris en compte et qu’un auteur introduit un point sensible ou important trop tôt ou trop tard dans un texte, l’impact de ce point pourrait être perdu sur le public. Par exemple, si le public de l’écrivain est fortement opposé à son point de vue, et qu’elle commence l’argument par une thèse énergique sur les raisons pour lesquelles elle a raison et l’opposition a tort, comment pensez-vous que le public pourrait réagir?

Dans ce cas, l’écrivain vient peut-être de perdre la capacité de faire d’autres appels à son public de deux manières: premièrement, en les polarisant, et deuxièmement, en élevant éventuellement ce qui n’était au début qu’une opposition forte à ce qui serait maintenant une opposition hostile. Un public polarisé ou hostile ne sera pas enclin à écouter l’argument de l’écrivain avec un esprit ouvert ou même à écouter du tout. D’un autre côté, l’écrivain aurait pu établir un appel plus fort à Kairos en s’appuyant sur cette thèse énergique, peut-être en fournissant des points neutres tels que des informations de base ou en abordant certaines opinions de l’opposition, plutôt que de expliquer pourquoi elle a raison et le public a tort.

De plus, si un écrivain couvre un sujet ou présente un argument sur un sujet qui n’est actuellement pas un problème ou qui n’a aucune pertinence pour le public, le public ne s’engagera pas car quel que soit le message de l’écrivain, cela n’aura d’importance pour personne. Par exemple, si un écrivain avançait l’argument selon lequel les femmes aux États-Unis devraient avoir le droit de vote, personne ne s’en soucierait; c’est un non-problème car les femmes aux États-Unis ont déjà ce droit.

Lors de l’évaluation de l’attrait kairotique d’un écrivain, posez les questions suivantes:

• Où l’auteur établit-il sa thèse de l’argument dans le texte? Est-ce près du début, du milieu ou de la fin? Ce placement de la thèse est-il efficace? Pourquoi ou pourquoi pas ?
• Où, dans le texte, l’auteur fournit-il ses preuves les plus solides? Cet emplacement fournit-il le plus d’impact pour ces points?
• La question que l’auteur soulève est-elle pertinente en ce moment, ou est-ce quelque chose dont personne ne se soucie vraiment plus ou dont on n’a plus besoin de savoir?

Trouver un équilibre :

Figure 2.3 Un Argument déséquilibré

Les fondements de la rhétorique sont interconnectés de telle sorte qu’un écrivain doit établir tous les appels rhétoriques pour présenter un argument efficace. Si un écrivain manque d’appel pathétique et essaie seulement d’établir un appel logique, le public sera incapable de se connecter émotionnellement avec l’écrivain et, par conséquent, se souciera moins de l’argument global. De même, si un écrivain manque d’attrait logique et essaie de s’appuyer uniquement sur des exemples subjectifs ou émotionnels, le public ne prendra pas l’écrivain au sérieux car un argument basé uniquement sur l’opinion et l’émotion ne peut tenir sans faits et preuves à l’appui. Si un écrivain manque de l’appel pathétique ou logique, sans parler de l’appel kaïrotique, alors l’appel éthique de l’écrivain en souffrira. Tous les appels doivent être suffisamment établis pour qu’un écrivain puisse communiquer efficacement avec son public.

Pour un exemple visuel, regardez (https://tinyurl.com/yct5zryn, transcription ici) le violoniste Joshua Bell montrer comment la situation rhétorique détermine l’efficacité de tous les types de communication, même la musique.

Contenu sous licence CC, Partagé Précédemment

Composition anglaise I, Apprentissage Lumen, CC-BY 4.0.

Composition anglaise II, Apprentissage Lumen, CC-BY 4.0.

Crédits d’image

Figure 2.1 “Un argument équilibré”, Kalyca Schultz, Virginia Western Community College, CC-0.

Figure 2.2, “Brian Williams au Gala Time 100 de 2011”, David Shankbone, Wikimedia, CC-BY 3.0.

Figure 2.3 “Un argument déséquilibré”, Kalyca Schultz, Virginia Western Community College, CC-0.

Brekke, Kira. “Sarah McLachlan: “Je Change De Chaîne” Lorsque Mes Publicités ASPCA Apparaissent.” Le Huffington Post. 5 Mai 2014.

Lewin, Tamar. “Le Doyen du M.I.T. Démissionne, Mettant fin à un Mensonge de 28 ans.” New York Times. 27 avril 2007, p. A1,

Peck, Dennis, L. “Le taux de divorce à Cinquante pour cent: Déconstruire un mythe.” Le Journal de sociologie & Social Welfare. Vol. 20, no 3, 1993, p. 135 à 144.

Prince, Richard. “Le Canular De Janet Cooke Résonne Toujours Après 30 Ans.” racine. Octobre 2010.