Pourquoi je “déteste” Mark Driscoll tellement (p.s. Je ne le fais pas)

Je “déteste” Driscoll comme Luther et Calvin détestaient l’Église catholique: peut-être trop, mais pas sans très, très bonne raison. Donc, en d’autres termes, je ne le déteste pas vraiment. Je l’aime beaucoup, mais mon cœur se brise sur certaines choses sur la façon dont il se conduit et son ministère.

Les “Nouveaux réformés” ont besoin d’une nouvelle réforme, à mon avis, et mon problème concerne principalement des individus qui se trouvent être présentés comme les principaux visages de ce “mouvement”: Mark Driscoll, Justin Taylor, Carl Trueman, Al Mohler et Douglas Wilson (parfois). Mon problème est avec ces personnes en particulier, plus qu’avec le mouvement lui-même. Il se trouve qu’ils “définissent” une grande partie de ce mouvement.

Je ne découragerai jamais les gens de ne pas écouter Matt Chandler (comme je l’ai aussi dit ici), John Piper, Francis Chan, ou même D.A. Carson, même si, théologiquement, je ne suis pas d’accord avec eux sur beaucoup de choses (principalement sur des questions très secondaires – même s’ils ne penseraient pas qu’elles sont très secondaires – et c’est un autre problème que j’ai).

Driscoll était bon et servait un but (comme le Pape), mais il est temps de passer à autre chose. Il y a (maintenant) peu qu’il a à offrir en tant que prédicateur, enseignant, écrivain, leader, “théologien” ou “pasteur” qui n’est pas présent chez beaucoup d’autres hommes qui sont beaucoup plus qualifiés en éducation, en théologie, en sagesse, en sensibilité et en amour.

Pourrait-il grandir dans ces choses ? Oui, je prie qu’il le fasse, mais il se trompe à plusieurs reprises du côté du doublement plutôt que de la reconsidération.

Je ne peux pas vous dire à quel point c’était bizarre d’aller à la conférence d’un Acte 29 à laquelle je suis allé il y a quelques années avec mon ancienne église (qui traite de l’enseignement d’Actes 29, de l’éthique et de la théologie). Sérieusement, tout le monde était habillé exactement de la même manière, y compris moi. Ils parlaient la même chose, jetaient les mêmes noms, pensaient la même chose et avaient lu les mêmes livres. C’était un énorme réveil pour moi.

Le fait est le suivant: je pense que Driscoll est bon pour créer une culture plus que des disciples. Nous devons cultiver ces deux choses dans notre peuple, mais je pense que la priorité devrait être inversée.

Le début du Scandale de l’Esprit évangélique de Mark Knoll commence en disant: “ceci est une épître d’un amant blessé”. C’est ce que je ressens. En fin de compte, je ne “déteste” vraiment pas ces hommes. Je vois à quel point ils ont fait du bien. Mais je vois aussi combien ils pourraient faire plus et comment ils ont transformé des choses secondaires en des choses d’une telle importance primordiale, tout en devenant si insensibles aux autres.

Avec ce que j’ai fait dans mon voyage depuis que j’ai quitté l’université, je ne pourrais jamais rien enseigner dans mon ancienne église. Driscoll ne me laisserait certainement jamais enseigner quoi que ce soit dans son église, sous la bannière “essayer de maintenir la pureté doctrinale”. Je ne serais pas autorisé à diriger un groupe familial dans ces églises. Ils ne me laissaient pas faire de ministère sur le campus. Je ne sais même pas s’ils me laisseraient être membre. Et c’est parce qu’ils ne me feraient pas confiance pour être “biblique”.

Ces choses font mal, mais pas à cause de quoi que ce soit ayant à voir avec moi. C’est à cause de ce que cela dit à leur sujet, de ce qu’ils croient et de ce qu’il dit en eux. À savoir, cette tendance à placer toute doctrine et toute idée “d’animal de compagnie” sous le titre de “l’Évangile”, la rendant donc non négociable, nécessaire à une pensée saine et non contestable de peur que l’Évangile lui-même ne soit souillé et ne tombe.

Si tout est justifié dans le cadre de “l’Évangile”, alors il perd son pouvoir, son sens et son but.

Et c’est quelque chose qui est en fin de compte dommageable pour l’Église, et tout ce qui est en fin de compte dommageable pour l’épouse du Christ est quelque chose qui ne doit pas être embrassé, mais qui doit être activement déconseillé.

Car je vous ai livré de première importance ce que j’ai également reçu: que le Christ est mort pour nos péchés conformément aux Écritures, qu’il a été enterré, qu’il a été ressuscité le troisième jour conformément aux Écritures

– Paul l’Apôtre dans sa lettre aux Corinthiens