Puis-je poursuivre les États-Unis si je suis blessé pendant mon service actif?

Qu’est-ce que la doctrine Feres ?

La loi sur les poursuites contre le gouvernement des États-Unis est compliquée. C’est encore plus compliqué pour les militaires américains. Les militaires en service actif NE PEUVENT pas poursuivre le gouvernement des États-Unis s’ils sont blessés. Mais si un membre du service actif a été victime d’une faute professionnelle médicale, il peut déposer une réclamation auprès du ministère de la Défense pour une indemnisation.

Poursuivre les États-Unis est difficile pour tout le monde, pas seulement pour les militaires.

Jusqu’en 1946, les citoyens individuels blessés par des employés des États-Unis n’étaient pas autorisés à poursuivre les États-Unis. Les personnes blessées n’étaient pas du tout autorisées à porter plainte devant les tribunaux. Au lieu de cela, une personne qui voulait poursuivre les États-Unis devait rédiger une déclaration qui devait être envoyée directement au Congrès à Washington, DC. De nombreuses déclarations ont été envoyées au Congrès chaque année. Ensuite, les personnes qui travaillaient pour les membres du Sénat et de la Chambre des représentants examinaient les déclarations pour décider si le Congrès devait faire quelque chose pour remédier à la blessure. Ce processus était très difficile et très lent.

En 1946, le Congrès a adopté le Federal Tort Claims Act. Le mot ” délit ” signifie préjudice. Les blessures peuvent inclure des blessures aux biens ou à une personne. La Loi fédérale sur les réclamations délictuelles permet aux gens de poursuivre les États-Unis pour des blessures causées par des personnes qui travaillent pour les États-Unis. Il existe de nombreuses règles sur les délais de dépôt des poursuites et sur ce qu’une personne doit faire avant le dépôt de la poursuite. Même si une action en justice est correctement intentée, les États-Unis ont de nombreuses façons de se protéger contre ces poursuites.

Après l’adoption de cette loi, les civils blessés à cause de la négligence ou des erreurs des employés du gouvernement pouvaient poursuivre le gouvernement des États-Unis. En outre, les personnes qui ont été blessées en raison d’actes illicites tels que des voies de fait ou un meurtre peuvent également intenter des poursuites. Cependant, il est très, très difficile de poursuivre le gouvernement des États-Unis sans engager un avocat qui connaît toutes les règles en vigueur pour poursuivre le gouvernement.

La loi qui permet aux gens de poursuivre les États-Unis pour des blessures NE permet PAS aux membres du service actif de poursuivre les États-Unis.

Pour les militaires, il existe une exception spécifique dans la Loi fédérale sur les réclamations en responsabilité délictuelle qui limite les réclamations pour négligence ou actes illicites “découlant des activités combattantes des forces militaires ou navales, ou de la Garde côtière, en temps de guerre.”Qu’est-ce que cela signifie? Cela signifie-t-il que les militaires ne peuvent pas intenter de poursuites pour des blessures qu’ils ont reçues en combattant dans une guerre? Oui, mais cette phrase signifie aussi beaucoup plus que cela.

Au cours des premières années suivant l’adoption par le Congrès de la loi autorisant les États-Unis à être poursuivis, les tribunaux ne savaient pas comment la loi s’appliquait aux militaires. Puis en 1950, un lieutenant de l’armée américaine nommé Rudolph Feres a été tué dans l’incendie d’une caserne à Pine Camp, dans l’État de New York. L’incendie a été causé par un système de chauffage défectueux dans la caserne. La veuve du lieutenant Feres a poursuivi les États-Unis. L’affaire est allée jusqu’à la Cour suprême des États-Unis. La Cour suprême a décidé que la veuve de M. Feres ne devrait pas être autorisée à poursuivre les États-Unis.

Au cours des années qui ont suivi la décision Feres, des centaines de plaintes ont été déposées par des militaires et leurs familles contre les États-Unis pour de nombreuses blessures terribles et pour la mort des militaires. Ces blessures n’étaient pas le résultat de la guerre, mais les militaires n’étaient toujours pas autorisés à poursuivre en justice. Ces cas comprenaient des fautes professionnelles médicales dans lesquelles des militaires sont devenus gravement handicapés ou sont décédés. Ils comprenaient le cas d’un militaire qui a été renversé sur la base par un autre militaire et le cas d’un militaire tué lors d’un voyage récréatif dirigé par des militaires. Aucun de ces militaires n’a été autorisé à poursuivre les États-Unis. La règle élaborée par la Cour suprême qui empêche les militaires de poursuivre en justice pour des blessures subies pendant leur service actif s’appelle maintenant la doctrine Feres.

Pourquoi la Cour suprême des États-Unis a-t-elle refusé d’autoriser les militaires à poursuivre les États-Unis pour les blessures causées par la négligence ou les actes illicites de ses employés?

La Cour suprême s’est appuyée sur de nombreuses raisons différentes pour élaborer la loi qui empêche les militaires en service actif de poursuivre les États-Unis. L’une des raisons invoquées par la Cour est que les militaires disposent déjà d’un système complet de prestations qui les protège lorsqu’ils sont blessés. En vertu de la loi fédérale, des prestations d’invalidité sont offertes aux militaires lorsqu’ils sont blessés et des prestations de décès sont offertes à leurs familles lorsqu’un militaire est tué dans l’exercice de ses fonctions. Cette loi fédérale s’appelle la Loi sur les prestations aux anciens combattants (LPV). La VBA n’exige pas que le membre du service ou sa famille prouve une négligence ou une conduite illicite.

La Cour suprême a également déclaré que permettre aux militaires de poursuivre le gouvernement des États-Unis pourrait interférer avec la discipline militaire et la relation unique entre les militaires et leurs supérieurs. Selon la Cour suprême, tout type de procès intenté par un militaire pourrait contester un jugement ou une décision militaire et perturber la discipline militaire.

Certains juges de la Cour suprême sont en désaccord avec la doctrine Feres. Ils ont conclu que la loi est injuste pour les militaires. Ces juges ont souligné que les civils blessés dans les hôpitaux militaires ou blessés par les actes des militaires peuvent poursuivre les militaires. Dans ces procès, les civils ont obtenu des dommages-intérêts beaucoup plus élevés que ne le seraient jamais les prestations d’invalidité ou de décès des militaires. Les militaires retraités peuvent également poursuivre les États-Unis pour des blessures causées par des employés du gouvernement. Cependant, la majorité des juges de la Cour suprême détermine quelle sera l’opinion de la Cour. Jusqu’à présent, il n’y a pas eu une majorité de juges disposés à modifier ou à limiter la doctrine Feres.

Pourquoi la doctrine Feres a-t-elle survécu même si les blessures des membres du service ont été horribles?

L’une des raisons pour lesquelles la doctrine Feres a survécu, même si de nombreux membres du service ont contesté la loi, est que le Congrès a toujours eu le pouvoir de changer la loi et ne l’a pas fait. Depuis les années 1980, les membres du Congrès ont tenté à plusieurs reprises d’adopter une loi permettant aux membres du service actif de poursuivre en justice pour faute professionnelle médicale, mais aucune n’a été adoptée.

Cependant, en 2020, le Congrès a adopté une nouvelle Loi sur l’autorisation de la Défense nationale (NDAA) qui comprenait une nouvelle exception à la doctrine Feres. La NDAA 2020 permet aux militaires en service actif d’obtenir une indemnisation s’ils ont été victimes d’une faute professionnelle médicale. Ils ne peuvent toujours pas poursuivre les États-Unis devant les tribunaux, mais ils peuvent plutôt déposer une réclamation administrative auprès du secrétaire à la Défense. Le secrétaire à la Défense examinerait toutes ces réclamations et pourrait payer aux victimes un règlement s’il juge que la réclamation est légitime.

Cette exception à la doctrine Feres ne s’applique toujours pas à tous les cas de faute professionnelle médicale. La NDAA 2020 indique qu’elle ne s’applique que si la faute médicale s’est produite dans un “établissement de traitement militaire couvert” et a été causée par un “fournisseur de soins de santé du département de la Défense.”Cela signifie que si l’incident se produisait dans un établissement de traitement civil, comme celui exploité par Anciens Combattants, la doctrine Feres bloquerait toujours la réclamation. De plus, si un travailleur de la santé civil était à l’origine de la faute professionnelle, la doctrine Feres bloquerait toujours la réclamation.

Ainsi, la doctrine Feres dit toujours qu’aucun membre du service actif ne peut poursuivre les États-Unis. Mais la NDAA 2020 a créé une voie différente pour obtenir une indemnisation pour certains membres du service actif qui sont victimes de faute professionnelle médicale – cela passe simplement par le département de la Défense et non par les tribunaux.

Que doit faire un militaire s’il est blessé en service actif?

Si vous êtes blessé en service actif, vous devriez en parler à un avocat privé spécialisé en droit militaire. Vous découvrirez peut-être que vous ne pouvez pas poursuivre en justice à cause de la doctrine Feres. Cependant, les lois changent et de nouveaux projets de loi sont présentés au Congrès tout le temps. N’abandonnez jamais une réclamation sans parler à un avocat qui pratique le droit militaire.