Qu’est-ce qu’un Lien non naturel? Un regard approfondi sur les Directives de qualité de Google

Savez-vous reconnaître un lien non naturel? Parfois, les liens non naturels sont faciles à repérer. Mais, d’autres fois, ils ne le sont pas. Dans cet article, nous examinerons en profondeur la section Schémas de liens des Directives de qualité de Google et discuterons de ce que dit ce document en ce qui concerne les liens non naturels. En cours de route, je partagerai certaines de mes expériences dans le traitement de sites Web qui ont reçu des pénalités de liens non naturels.

Vous pouvez trouver la partie schémas de liens des Directives de qualité Google ici. L’article nous donne une définition réelle d’un lien contre nature en disant que “la création de liens qui n’ont pas été placés ou garantis par le propriétaire du site sur une page, autrement appelés liens contre nature, peut être considérée comme une violation de nos directives.”

La première ligne de cet article fait une déclaration audacieuse sur ce qui est considéré comme un lien contre nature:

“Tout lien destiné à manipuler le PageRank ou le classement d’un site dans les résultats de recherche Google peut être considéré comme faisant partie d’un schéma de liens et une violation des directives de Google pour les webmasters.”

Vraiment! Tout lien créé dans le but d’améliorer le classement de votre site dans le moteur de recherche Google est considéré comme non naturel pour Google. Pour comprendre pourquoi c’est le cas, regardons pourquoi les liens sont importants en premier lieu.

Si vous êtes du tout intéressé par le fonctionnement de Google, je vous recommande fortement de lire le livre de Steven Levy, Dans le Plex. Dans ce livre, l’auteur décrit comment Google a commencé et pourquoi il s’est distingué comme un moteur de recherche bien meilleur que les autres existant à l’époque. Les premiers moteurs de recherche tels que Alta Vista, Infoseek, Lycos et Excite utilisaient des algorithmes de “récupération d’informations” pour déterminer dans quel ordre ils affichaient leurs résultats de recherche. Ils ont utilisé des métriques telles que la fréquence à laquelle un mot apparaissait sur une page et la présence de méta-mots-clés (c’est pourquoi le bourrage de mots-clés était très efficace!) Mais, bien souvent, ces premiers résultats de recherche étaient très inexacts. Un jeune étudiant en informatique nommé Larry Page a découvert un moyen brillant d’améliorer cette précision en utilisant des hyperliens. Le premier web consistait en un grand nombre d’articles universitaires et ils citaient souvent d’autres articles sous la forme d’un lien hypertexte. Larry s’est rendu compte que les pages citées plus souvent étaient probablement les pages les plus importantes du Web. Il a développé un système où l’importance d’une page était déterminée par le nombre de pages de haute qualité qui y étaient liées. Chacun de ces liens a servi de vote pour le site. Un site avec beaucoup de votes, surtout si ces votes provenaient de pages de confiance, se classerait bien dans les résultats des moteurs de recherche. Il a nommé ce système d’après lui-même, l’appelant PageRank.

Bien que l’algorithme de Google soit aujourd’hui beaucoup plus compliqué qu’à ses débuts, les liens sont toujours une composante essentielle de l’algorithme. Mais, avez-vous remarqué que les liens ne fonctionnent pas aussi bien qu’avant pour améliorer le classement de votre site? Il semble que Google s’améliore pour déterminer quand un lien est un véritable vote éditorial pour un site et quand il s’agit simplement d’un lien auto-créé. Ma conviction personnelle est que de nombreux liens faits par moi-même qui aidaient à améliorer le classement sont maintenant simplement ignorés par l’algorithme.

Revenons donc à la première ligne de la section schémas de liens des Directives de qualité. Nous pouvons maintenant voir pourquoi tout lien créé dans le but de manipuler le classement d’un site serait considéré comme non naturel. C’est parce qu’un lien fait soi-même n’est pas un vrai vote pour votre site et ne doit pas compter dans le PageRank de votre site.

Les directives de qualité donnent des exemples plus spécifiques de liens qui pourraient être considérés comme non naturels:

Échanger de l’argent contre des Liens ou des Publications contenant des Liens

La plupart de ces liens sont des exemples évidents de liens non naturels. Si je contacte un webmaster et que je lui offre de l’argent en échange du fait qu’il place un lien sur son site, ce n’est pas un vrai vote pour mon site. Mais certains ne sont pas si évidents. Qu’en est-il d’obtenir un lien en échange d’un don à une organisation? La page illustrée à droite est celle où vous pouvez obtenir un lien sur une page de PageRank élevé en payant 5 $ pour faire un don à un développeur de logiciels. C’est très évidemment un lien payant et non naturel. Mais que se passe-t-il si votre entreprise a fait un don à votre équipe locale de la petite ligue et qu’elle vous a remercié et lié au site Web de votre entreprise? C’est là que cela devient une question de motif et aussi d’échelle. Si vous avez quelques liens comme celui-ci, ils sont probablement très bien. Mais, si vous commencez à l’utiliser comme une tactique de liaison et faites un don à de nombreux endroits connus pour être liés à leurs sponsors, vous pouvez rencontrer des problèmes. À ce stade, l’algorithme Penguin n’est pas susceptible d’affecter des liens comme celui-ci. Mais, si jamais vous recevez un examen manuel d’un membre de l’équipe webspam, un grand nombre de liens auto-créés comme celui-ci pourraient contribuer à une pénalité de liens non naturels. (Si vous n’êtes pas sûr des différences entre les baisses de classement algorithmiques et les pénalités manuelles, vous voudrez peut-être lire cet article sur la différence entre les liens Penguin et les liens non naturels.)

Échanger des Biens ou des Services contre des Liens Ou Envoyer un Produit “Gratuit” à Quelqu’Un en échange d’Écrire à ce sujet et d’inclure un Lien

Envoyer un produit gratuit à un blogueur et demander un avis est une technique que de nombreuses entreprises ont utilisée dans le passé pour obtenir un lien. C’est une partie difficile des directives de qualité que beaucoup de gens doivent vraiment comprendre parce que vraiment, si je vous envoie un produit et que vous écrivez à ce sujet, ne vous portez-vous pas garant de mon site Web? Ce lien ne devrait-il pas compter comme un vote naturel? Selon Google, ce n’est pas un lien naturellement gagné car il a été obtenu en offrant une incitation. J’ai vu quelques exemples de ce type de schéma de liens conduisant à une pénalité de liens non naturelle.

Dans un exemple, une grande marque a envoyé un produit gratuit à environ deux cents blogueuses maman. Les blogueurs ont été encouragés à écrire sur le produit et, dans la plupart des cas, cela a abouti à un lien suivi qui a passé pagerank. Deux cents mentions contextuelles de votre marque vont certainement faire une différence positive dans votre classement. Mais, parce que ces liens ont été incités, Google ne les considère pas comme naturels. Ce site a reçu une pénalité de liens non naturels et est venu me voir pour les aider à le supprimer. Nous avons commencé par supprimer certains liens de spam évidents des annuaires et des sites de mise en signets de mauvaise qualité, mais la sanction n’a pas été levée tant que nous n’avons pas traité les liens de blogueur mommy. Je dois dire que beaucoup de blogueurs que j’ai contactés étaient furieux du fait qu’on leur demandait de supprimer ou de ne pas suivre le lien. Beaucoup ont déclaré qu’ils n’avaient pas agi illégalement et estimaient que nous étions hors de nos rockeurs de vouloir supprimer ce type de lien. Des liens comme celui-ci ne sont certainement pas illégaux. Mais, si vous voulez rester dans les bons livres de Google, ce type de lien ne doit pas être suivi pour qu’il ne passe pas le PageRank. S’il s’agit d’un lien que vous ne voudriez pas s’il n’était pas suivi, vous savez que la raison pour laquelle le lien a été créé en premier lieu était de gagner plus de PageRank. Et, comme mentionné au début de cet article, les liens créés par eux-mêmes dans le but d’améliorer le PageRank d’un site ne sont pas naturels aux yeux de Google.

Échanges de liens excessifs (“Link to me and I’ll link to you”) ou pages partenaires exclusivement pour des raisons de réticulation.

Le libellé des pages partenaires est apparu dans les Directives de qualité en octobre 2012. Cette partie des directives de qualité est également difficile à interpréter. Disons que je suis un agent immobilier et que j’ai une page de ressources sur mon site où je recommande des avocats immobiliers, des inspecteurs immobiliers, des courtiers hypothécaires, etc. Et disons que certains de ces professionnels me listent également sur leur page de ressources. Est-ce contraire aux directives de qualité? Probablement pas. Mais, disons que je vois que ce type de lien est relativement facile à obtenir. Je décide donc d’ajouter une section de mon site qui recommande les agents immobiliers du monde entier et je contacte des centaines d’agents immobiliers pour des échanges de liens. Je les inclus sur ma page de ressources et ils m’incluent également sur la leur. Et peut-être que j’échange aussi des liens avec autant de sites que possible qui sont même légèrement liés à l’immobilier. Maintenant, cela ressemble à un schéma de liaison.

La règle empirique que je suivrais lors de la création d’une page partenaire sur mon site et lors de l’obtention de liens à partir des pages de ressources d’autres sites est de ne rechercher que les liens que j’aurais souhaités même si les moteurs de recherche n’existaient pas. Je suis d’accord pour avoir des liens réciproques tant qu’ils sont pertinents et à condition que ce soient des liens que je souhaiterais toujours même s’ils ne devaient pas être suivis.

Campagnes de marketing d’articles à grande échelle ou de publication d’invités avec des liens de texte d’ancrage riches en mots clés

Cette ligne n’a été ajoutée que récemment à la section schémas de liens des directives de qualité. La version précédente avait la formulation suivante:

“Liens insérés dans des articles peu cohérents, par exemple:

la plupart des gens dorment la nuit. vous pouvez acheter des couvertures bon marché dans les magasins. une couverture vous garde au chaud la nuit. vous pouvez également acheter un appareil de chauffage en gros. Il produit plus de chaleur et vous pouvez simplement l’éteindre en été lorsque vous partez en vacances en France.”

Je pense que la plupart d’entre nous conviendraient que les liens comme dans l’exemple ci-dessus ne sont pas naturels. Cependant, un bon nombre de sites sur lesquels je travaille pour la suppression des pénalités de lien non naturel contiennent de nombreux liens provenant d’articles qui ne sont pas aussi évidemment spammés. Si vous avez utilisé un grand nombre de sites de marketing d’articles comme sources de liens dans le passé, vous pourriez avoir des problèmes avec l’algorithme Penguin ou avec une pénalité de liens non naturels si vous obtenez un examen manuel. Mais, avez-vous remarqué que les directives ne disent même pas, des articles de mauvaise qualité? Ils incluent même des messages invités. Cela signifie-t-il que toutes les publications d’invités sont contraires aux directives de qualité? Selon Matt Cutts, responsable de webspam chez Google, certaines publications d’invités sont correctes:

” Le défi avec l’affichage des invités est que les gens ont des conceptions différentes de ce que cela signifie. Et donc pour beaucoup de gens, un poste d’invité est quelque chose qu’un auteur fantastique a réfléchi en profondeur, travaillé, peaufiné, mis beaucoup de travail et publie ensuite sur un nom de domaine très réputé.

Des messages comme celui-ci peuvent être un excellent moyen de faire connaître votre nom, de construire votre réputation, de vous faire plus connaître, de créer potentiellement des liens ou du trafic ou d’aider à votre référencement.

Le problème est que si nous regardons le volume global de publications d’invités, nous voyons un grand nombre de personnes qui proposent des blogs d’invités ou des articles de blogs d’invités où elles écrivent le même article et en produisent plusieurs copies et envoient des e-mails à l’improviste et elles créeront les mêmes types d’articles de mauvaise qualité que les gens mettaient sur les sites de répertoire d’articles ou de banque d’articles. Si les gens s’éloignent simplement des banques d’articles ou des répertoires d’articles ou du marketing d’articles pour les blogs invités et qu’ils n’augmentent pas leurs seuils de qualité pour le contenu, cela peut causer des problèmes. D’une part, c’est une opportunité. D’un autre côté, nous ne voulons pas que les gens pensent que les blogs invités sont la panacée qui résoudra tous leurs problèmes.”

Cela signifie-t-il que la publication d’invités de haute qualité est correcte? Les directives de qualité ne font pas de distinction entre l’affichage d’invités de haute et de basse qualité. Ils disent simplement que les liens créés par des campagnes de publication d’invités à grande échelle avec un texte d’ancrage riche en mots clés peuvent être considérés comme non naturels. J’ai récemment écrit sur un site que j’ai consulté et qui, selon moi, avait été pénalisé pour avoir utilisé un grand nombre de publications d’invités de haute qualité afin d’obtenir des backlinks. Depuis la rédaction de cet article, le site a en fait reçu un exemple de lien non naturel dans son profil de la part de Google. Ce lien était une copie grattée d’un article très informatif et détaillé qui a été écrit pour une source réputée. L’article était lié à plusieurs sites utiles et renvoyait également à leur site avec leur marque comme texte d’ancrage et non un mot-clé. C’était une tactique qui a été utilisée à très grande échelle pour créer des liens vers ce site. Cela a bien fonctionné jusqu’à ce que le site reçoive un examen manuel accompagné d’une pénalité.

Donc, cela signifie-t-il que vous ne devriez pas du tout publier d’invité? Avez-vous saisi l’ironie du fait que j’ai lié à mon propre site en déclarant que les liens provenant de publications d’invités pouvaient être pénalisés? Il est très peu probable que Google me pénalise pour cela car ce n’est pas une tactique que j’ai utilisée à grande échelle. Si vous obtenez l’article occasionnel publié sur le site d’une autre personne et que cet article est informatif et utile au lecteur, vous n’allez probablement pas soulever l’ire de l’équipe webspam. La question évidente est cependant “Combien c’est trop?”Quand Google envisage-t-il de publier une tactique de création de liens à grande échelle? Je ne sais pas que quelqu’un en dehors de Google connaisse la réponse à cette question.

Utilisation de programmes ou de services automatisés pour créer des liens vers votre site

Ce sont des exemples évidents de liens non naturels. Je travaille avec un client en ce moment qui a reçu une pénalité de liens non naturels à la suite de dépenses de 10 at à fiverr.com . Il a payé pour deux concerts distincts où quelqu’un a promis de créer des centaines de liens vers son site contenant son mot clé principal comme texte d’ancrage. La plupart de ces concerts fiverr utiliseront un logiciel automatisé qui trouve des sites où ils peuvent créer des liens en soumettant des commentaires de spam ou en créant de faux profils de forum. Si vous avez créé des liens avec un logiciel automatisé ou si vous avez acheté des packages comme “100 soumissions d’annuaire pour 15 $”, vous avez des liens non naturels.

Annonces textuelles qui passent le PageRank

Ceci est très similaire à un lien payant. Si vous avez acheté de la publicité sur un site, pour respecter les directives de qualité, une étiquette nofollow doit être attachée à la publicité. Je suis perplexe quant à la raison pour laquelle les directives disent spécifiquement des publicités “textuelles”. Je serais surpris si Google considérait un lien suivi d’une annonce image comme un lien naturel. Si vous avez des réflexions à ce sujet, j’aimerais en entendre parler dans les commentaires.

Publicités ou publicité native où le paiement est reçu pour des articles qui incluent des liens qui passent par le PageRank

Ceci est un autre exemple de lien payant. Selon dictionary.com un publireportage est “une publicité textuelle étendue dans un journal ou un magazine qui fait la promotion du produit ou des services de l’annonceur ou d’un point de vue particulier, mais qui ressemble à un éditorial dans le style et la mise en page.”Les liens publicitaires fonctionnaient bien pour aider à améliorer le classement d’un site. Très souvent, des liens publicitaires sont placés sur des sites Web d’actualités à haut niveau de relations publiques en échange d’un paiement. Si vous avez des liens comme ceux-ci, ils devraient vraiment être supprimés ou supprimés si vous souhaitez rester dans les directives de qualité de Google.

Liens avec un texte d’ancrage optimisé dans des articles ou des communiqués de presse distribués sur d’autres sites.

Voici l’exemple que Google donne de ce type de lien non naturel:

“Il existe de nombreuses alliances sur le marché. Si vous voulez avoir un mariage, vous devrez choisir la meilleure bague. Vous devrez également acheter des fleurs et une robe de mariée.”

Tout récemment, Google a déclaré que les liens dans les communiqués de presse peuvent aller à l’encontre des directives de qualité. Dans ce lieu de rencontre central pour les webmasters, John Mueller, employé de Google, parle de communiqués de presse:

À la barre des 5h40, il dit qu’ils sont traités comme des publicités et qu’ils ne devraient pas avoir de liens suivis. Puis, à 8h04, Barry Schwartz demande des éclaircissements sur ce que John a dit à propos des communiqués de presse et John dit: “C’est quelque chose que nous avons vu au cours des dernières années…Nous voulons vraiment préciser que nous voyons essentiellement cela comme un lien contre nature.”

Maintenant, si votre entreprise a utilisé des communiqués de presse dans le passé, je pense que ces liens n’entraîneront pas de pénalité pour votre site à condition que vous ayez renvoyé à votre site avec votre marque ou votre URL et non un texte d’ancrage riche en mots clés.

Liens de sites d’annuaire ou de signets de mauvaise qualité

Beaucoup de ces liens sont très évidemment de mauvaise qualité. J’ai travaillé avec des sites qui avaient des milliers de liens d’annuaire et de signets de qualité horriblement médiocre. Ces liens ont évidemment été créés uniquement pour la seule raison d’obtenir un lien.

Mais il est parfois difficile de dire où Google trace la ligne entre les répertoires de faible qualité et de haute qualité. La plupart des personnes qui effectuent des audits de liens conviendront qu’un lien dans dmoz.org est un lien ok car Dmoz est connu comme un annuaire avec des normes éditoriales élevées. Un lien d’annuaire des Pages jaunes ou un lien de Better Business Bureau est probablement aussi très bien. Si mon journal local a un annuaire d’entreprises, est-ce ok? Que se passe-t-il s’il existe un répertoire étroitement lié à mon créneau? J’ai vu des gens suggérer qu’une liste d’annuaire est acceptable pour Google à condition que l’annuaire ait un processus éditorial (c’est-à-dire que les soumissions ne sont pas approuvées automatiquement et que les coordonnées complètes de l’annuaire soient publiées sur place). Mais, Google ne nous dit pas exactement ce qui rend un répertoire de faible ou de haute qualité. Lorsque j’essaie de décider si Google pourrait considérer un répertoire comme non naturel, je me demande s’il s’agit d’un lien qui aurait été créé même si les moteurs de recherche n’existaient pas. Ce lien est-il susceptible de vous amener du trafic vers votre site? Est-ce un lien que les gens réels trouveront utile? Si vous pouvez honnêtement dire qu’il s’agit d’un lien qui n’a pas été fait dans l’intention d’augmenter vos relations publiques, c’est probablement un lien ok. Cependant, je trouve qu’il est très difficile pour la plupart des webmasters d’être objectifs sur ces décisions. Je les vois souvent faire des rationalisations pour des liens non naturels en disant que le répertoire a des relations publiques élevées et est donc de haute qualité ou que le répertoire n’a pas été désindexé, alors Google doit penser que c’est ok.

Liens intégrés dans des widgets répartis sur différents sites

Voici l’exemple que Google donne:

Visiteurs de cette page: 1 472

assurance automobile

L’exemple que Google donne ici est évidemment contre nature. Mais, il existe de nombreux exemples de liens intégrés dans des widgets qui sont discutables. Google ne précise pas clairement dans les directives de qualité si certains liens provenant de widgets intégrés peuvent être considérés comme naturels. Que se passe-t-il si j’ai créé une calculatrice hypothécaire et que je l’offre aux agents immobiliers et qu’ils l’intègrent avec un lien qui dit: “Calculatrice hypothécaire fournie par example.com “? Voici ce que John Mueller dit dans un hangout sur les liens de widget intégrables. Commencez à regarder à 42h30:

Il dit: “Si vous fournissez des widgets vraiment utiles et que vous créez un lien vers votre site Web d’une manière claire pour le webmaster et peut-être d’une manière permettant au webmaster de choisir s’il souhaite ou non y créer un lien, c’est quelque chose qui pourrait être un excellent service pour ces webmasters et pourrait apporter de la valeur sur d’autres sites Web et ces webmasters peuvent être assez heureux pour dire: “Oh, c’est un excellent service. Je veux parler à mes amis de cet excellent service qu’ils fournissent.'”

Avant que tout le monde ne prenne ces informations et ne s’épuise pour obtenir une pile de liens de widget, je vous conseille la prudence. J’ai consulté des sites avec des pénalités de liens non naturels qui, je crois, proviennent de la surutilisation de texte d’ancrage riche en mots clés dans des widgets intégrables. Mais pour confondre les choses, il existe des sites qui utilisent des mots clés comme texte d’ancrage dans leurs widgets et se classent assez bien avec cette technique. Si vous recherchez “compteur de calories gratuit” ou “compteur de coups gratuits”, les sites qui se classent bien le font grâce à la puissance des liens contenant ces mots-clés dans des widgets intégrables. Mon instinct personnel est que Google pense que ces liens sont acceptables car ils sont en fait liés à un compteur de calories ou à un compteur de coups. Maintenant, si ces mêmes widgets étaient liés à l’aide des mots clés, “meilleur site de perte de poids” ou “Société de référencement de New York”, ils ne feraient probablement pas bien avec un examen manuel de webspam.

Ajouté: Juste après avoir écrit ceci, Matt Cutts a publié une vidéo sur l’utilisation des liens dans les widgets:

Lorsque cette vidéo est sortie, beaucoup ont rapporté que Matt avait publié une vidéo indiquant que les liens de widget ne doivent pas être suivis, cependant, si vous regardez la vidéo, vous verrez que Matt a dit qu’un non suivi peut être une bonne idée en fonction de l’ampleur de ce que vous faites.

Liens largement distribués dans les pieds de page de divers sites

Un bon exemple de ceci est une société de conception Web qui place “Seattle Web Design” comme lien suivi dans le pied de page de chacun des sites de ses clients. Il n’y a rien de mal intrinsèquement avec les liens de pied de page. Ce n’est pas comme s’ils couraient plus de risques d’invoquer une pénalité en tant que lien placé ailleurs sur la page. Mais, s’il s’agit de liens auto-créés, ils ne constituent pas vraiment un vote pour votre site, mais plutôt une publicité et Google dit que ce type de lien ne doit pas être suivi. Google ne sait pas s’il est acceptable de placer un lien suivi contenant votre URL dans vos pieds de page (par exemple, “Conception Web par www.examplewebdesign.com “) ou s’ils ne se préoccupent que des liens contenant du texte d’ancrage. Cependant, découvrez ce que dit John Mueller au 27:04 marque de cette vidéo:

Lorsqu’on lui a demandé s’il était acceptable ou non d’avoir un lien de pied de page suivi à l’échelle du site contenant le nom de marque du design Web comme point d’ancrage, il a dit: “C’est quelque chose où il devrait vraiment être clair que le webmaster crée un lien vers ce site exprès et non que c’est quelque chose qui est requis. L’une des façons dont vous pouvez deviner cela est de voir si vous pouvez voir s’il s’agit d’un lien qui va directement au domaine plus ou moins, ou a-t-il une sorte de texte d’ancrage riche en mots clés qui commence à sembler vraiment compliqué. Donc, si vous dites que ce site a été conçu par www.marketsharewebdesign.com ou quelque chose comme ça alors c’est quelque chose où généralement nous dirions que c’est ok.”Il revient ensuite un peu en arrière et dit que si vous voulez être absolument sûr de ne pas enfreindre les directives de qualité, vous pouvez utiliser une étiquette nofollow. Il dit également: “Si vous faites cela et que c’est essentiellement le SEUL type de lien que votre site Web possède, cela commence à paraître un peu compliqué de notre point de vue dans le sens où il pourrait sembler que ces liens sont essentiellement une exigence de faire réellement ce site Web plutôt que quelque chose que le webmaster fait de son plein gré.”Il dit que ce type de lien peut ressembler à un lien en échange d’un produit (le site Web) qui n’est pas conforme aux directives de qualité.

Comment Google décide qu’il est “clair que le webmaster crée un lien vers ce site exprès” est un mystère pour moi. Il est possible qu’ils prennent en compte si chaque lien pointant vers le site a exactement le même texte environnant et le même texte d’ancrage, ou si le site a également d’autres types de liens naturellement gagnés. J’aimerais que vous laissiez votre avis sur les liens de pied de page dans la section commentaires après cet article.

Commentaires sur le forum avec des liens optimisés dans la publication ou la signature

Voici l’exemple donné:

Merci, c’est une excellente info!
– Paul
paul’s pizza san diego pizza best pizza san diego

Ces liens sont généralement des exemples assez évidents de liens non naturels. Maintenant, s’il vous arrive d’avoir utilisé votre mot clé comme texte d’ancrage pour un lien de signature de forum suivi dans le passé, la police de Google ne frappera probablement pas à votre porte. Mais, s’il s’agit d’une tactique de liaison utilisée à grande échelle, vous avez des raisons de vous inquiéter.

Conclusions

OUF. Nous avons parcouru la liste. Habituellement, lorsque je guide quelqu’un à travers les directives de qualité, la question évidente qui est posée est la suivante: “Si tous ces liens ne sont pas naturels, quel type de liens puis-je créer?”Si vous voulez rester complètement dans les directives de Google, la réponse à cette question est de vous concentrer sur des choses qui gagnent vraiment des liens plutôt que de les construire vous-même. Ce n’est cependant pas une tâche facile. À l’heure actuelle, dans certains créneaux, je crois qu’il est presque impossible de rivaliser sans faire une forme de liaison non naturelle. Les sites qui se classent dans des marchés verticaux compétitifs sont souvent ceux qui enfreignent les directives de qualité, mais le font d’une manière que Google ne peut pas détecter à ce stade. Google a récemment lancé une mise à jour spécialement conçue pour réduire l’efficacité des liens non naturels dans des niches à revenus élevés telles que les prêts sur salaire et le porno. Ils travaillent continuellement à l’amélioration des algorithmes, en particulier l’algorithme Penguin dans le but de réduire complètement l’efficacité des liens auto-créés. Il est révolu le temps où vous pouvez facilement classer un site Web en créant un grand volume de liens faits maison. Je crois que nous assisterons à des changements spectaculaires dans notre industrie au cours des prochaines années. Alors que Google s’améliore encore dans l’application des directives de qualité, un SEO qui a l’intelligence et la pensée créative pour pouvoir trouver des moyens de promouvoir naturellement un site Web va être très demandé. Si vous avez ces compétences, il y a certainement de l’argent à gagner.

Qu’en pensez-vous ? Est-il possible de respecter complètement les directives de qualité de Google et de classer avec succès un site Web? J’aimerais entendre vos pensées.