Tag: théorie du consensus

Un plan d’essai sur la Théorie du consensus pour le Module de Sociologie du Crime et de la déviance de niveau A.

• Pour plus d’exemples de questions à réponse courte, à 10 points et à dissertation, veuillez consulter ma page principale sur “Examens, essais et questions à réponse courte”.
• Pour un aperçu des théories consensuelles du crime et de la déviance, veuillez consulter ces deux articles: (1) Théorie du consensus et de la souche, (2) théories sous-culturelles de la déviance.

La théorie du consensus considère le crime comme le résultat de la perte de contrôle des institutions sociales sur les individus. Ceci est associé au point de vue fonctionnaliste, d’abord exposé par Emile Durkheim qui a soutenu que lorsque les institutions sociales telles que la famille, l’éducation et le travail perdent le contrôle sur les gens, elles passent effectivement à côté de la socialisation et souffrent d’anomie, un état de normalité, qui peut conduire à des comportements criminels et déviants.

Cette idée a été développée par Hirshchi qui a fait valoir que lorsque les liens d’attachement d’un individu aux institutions s’affaiblissent, lorsque, par exemple, il n’a pas l’impression d’appartenir à des institutions ou lorsqu’il n’est pas impliqué dans des institutions, il est plus susceptible de commettre un crime.

La responsabilité du crime incombe aux institutions faibles et à leurs agents. Par exemple, les familles monoparentales et les “pères absents” sont accusés de manquer de contrôle sur leurs enfants, tout comme les familles instables. Cette théorie prévoirait également que les enfants ayant des antécédents d’absentéisme et d’exclusion seraient plus susceptibles de se tourner vers la criminalité et que ceux qui sont au chômage de longue durée pourraient également poser problème.

C’est aussi le point de vue mis en avant par l’actuel gouvernement travailliste et l’opposition conservatrice. Le ministre de l’Intérieur de l’époque, Jack Straw, a fait valoir que “les papas ont besoin de la morsure sonore des garçons”, et les discours de David Cameron sur l’importance de la famille et les problèmes associés aux pères absents. Ces points de vue sont populaires auprès de la presse de droite, qui rappelle souvent à leurs lecteurs (de la classe moyenne, de la famille nucléaire) les problèmes rencontrés par les mères seules et les classes défavorisées.

Au départ, il semble qu’il existe de nombreuses preuves à l’appui de la théorie du consensus. Par exemple, l’étude de Cambridge sur le développement délinquant (Faring ton et West 1991). Cette étude porte sur 411 hommes de la ” classe ouvrière” nés en 1953 et étudiés jusqu’à la fin de la trentaine. L’étude a révélé que les délinquants étaient plus susceptibles de provenir de familles monoparentales pauvres avec des parents pauvres et des parents qui étaient eux-mêmes des délinquants. Cette étude suggère qu’une bonne socialisation primaire est essentielle pour prévenir la criminalité.

Le daily telegraph a récemment rapporté que “Soixante-dix pour cent des jeunes délinquants sont issus de familles monoparentales; et les enfants issus de foyers brisés sont 70 pour cent plus susceptibles de devenir toxicomanes.”

Le criminologue Martin Glyn, qui travaille en étroite collaboration avec les jeunes délinquants, a souligné que de nombreux jeunes délinquants souffrent de ce qu’il appelle un ” déficit parental “. Il soutient que c’est le facteur le plus important pour expliquer la délinquance chez les jeunes. Il soutient que les enfants ont besoin à la fois de discipline et d’amour, deux choses qui sont souvent absentes avec des parents absents.

Une recherche commandée par NASUWT, un syndicat d’enseignants, basée sur l’examen de la littérature existante et des études approfondies de deux écoles de Birmingham et de Londres, a révélé que “L’éclatement de la famille et le manque de figures paternelles pourraient être responsables de l’adhésion des élèves à des gangs, des enfants dès l’âge de neuf ans sont entraînés dans le crime organisé pour se protéger et acquérir un “sentiment d’appartenance” en raison du manque de modèles positifs à la maison.

Une interprétation de la “Théorie du consensus” est la théorie de la sous-classe de Charles Murray. Des statistiques récentes du gouvernement suggèrent qu’il existe une relation entre les chômeurs de longue durée et la criminalité chez les jeunes. Les personnes connues sous le nom de NEET sont beaucoup plus susceptibles de commettre des crimes. En ce sens, c’est un groupe entier plutôt que des individus qui socialisent leurs enfants en valeurs antisociales.

De nombreux criminologues soutiennent que la Théorie du consensus est trop simpliste

Pour commencer, elle pourrait être considérée comme déterministe. Les enfants de familles brisées ne commettent pas tous des crimes, et il n’y a pas de lien de causalité immédiat entre les deux variables.

D’autres facteurs influencent souvent si un enfant d’un foyer brisé se tourne vers le crime. La théorie de la frustration de statut d’Albert Cohen nous rappelle que la pression pour atteindre le statut au sein d’un groupe déviant peut amener un individu à s’impliquer dans des crimes violents pour acquérir une réputation. De nombreux documentaires récents sur le problème de la criminalité des gangs suggèrent qu’il y a une certaine vérité à cela.

En plus de ces facteurs d’attraction, la pauvreté et la région dans laquelle on vit sont toutes deux corrélées au comportement criminel.

En outre, la théorie de la tension de Merton nous rappelle qu’une grande partie de la criminalité économique est le résultat d’une tension entre les objectifs de réussite de la richesse matérielle et le manque d’opportunités pour beaucoup parmi les classes inférieures de commettre des crimes. Il a fait valoir que certains crimes étaient le résultat d’une socialisation efficace dans les objectifs de réussite (donc pas de “manque de contrôle” ici) et du manque d’opportunités légitimes telles que des emplois bien rémunérés pour atteindre ces objectifs. De nombreux sociologues qui ont effectué des recherches qualitatives avec des gangs ont trouvé des preuves pour étayer cette théorie, comme Sudhir Venkatesh.

La théorie des souches suggère que c’est la faute du système de nous encourager à vouloir plus que ce que nous pouvons obtenir, ce qui crée les conditions qui rendent le crime rationnel. Des marxistes plus radicaux poussent l’analyse plus loin, arguant que c’est la faute du système capitaliste qui engendre l’individualisme égoïste, l’inégalité et la pauvreté, qui peuvent tous conduire à la criminalité. Un point de vue similaire a été offert par Willis qui a soutenu que le manque de contrôle était moins à blâmer qu’un système qui ne répondait pas aux besoins des gars qu’il étudiait.

Une grande partie des preuves citées pour la THÉORIE DU CONSENSUS sont quantitatives, et même si 70% des criminels proviennent de foyers brisés, ce sera toujours une minorité de familles dont les enfants commettent des crimes. Si nous examinons plus en profondeur les cas de ceux qui commettent des crimes, nous nous rendons compte que beaucoup d’entre eux sont confrontés à de multiples problèmes tels que la vie dans des zones défavorisées et l’abus de drogues et d’alcool.

LA THÉORIE du CONSENSUS est donc problématique car elle stéréotype toutes les “familles brisées” comme potentiellement problématiques. Il pourrait même être considéré comme idéologique parce qu’il blâme un groupe minoritaire pour les problèmes de la société, plutôt que de regarder les problèmes du système.

Il se pourrait que la THÉORIE du CONSENSUS soit une théorie populaire car les familles monoparentales et les NEET sont une minorité et une cible facile. De plus, une théorie aussi simpliste est facile à comprendre pour la population de masse, car elle correspond au discours populiste. La THÉORIE DU CONSENSUS est également le genre de théorie qui peut être résumée dans les médias “mordants” et qui gagne les votes des politiciens.

En conclusion, bien qu’il puisse y avoir une certaine vérité dans la THÉORIE du CONSENSUS, nous devons faire attention à adopter le manque de contrôle social et la faiblesse des institutions comme cause principale de la criminalité, ce n’est qu’un facteur parmi d’autres, et à lui seul, il nous fournit une compréhension très limitée des causes de la criminalité.