The House Journal: Origine, But et Approbation

Introduction

Le Journal de la Chambre des représentants des États-Unis est le compte rendu officiel des délibérations de la Chambre. La Constitution, les règles et pratiques de la Chambre et certaines lois définissent quelles procédures doivent être enregistrées, tandis que la Chambre elle-même contrôle comment et dans quelle mesure le contenu du Journal est présenté.

La Revue permet aux membres, aux responsables gouvernementaux, aux législatures des États et aux membres du public de suivre les actions du Congrès. Il est préparé sous la direction du greffier de la Chambre. Après la clôture d’une session, il est imprimé, distribué aux membres et à certains bureaux gouvernementaux, et affiché sur le site Web du Bureau d’édition du gouvernement des États-Unis (GPO).1

Le Président annonce l’approbation du journal quotidien au début de chaque journée législative. Dans la pratique actuelle, la Chambre accepte automatiquement l’approbation à moins qu’un député ne demande un vote. Parfois, un Membre exige un vote de la Revue pour reconsidérer le contenu de la Revue. Le plus souvent, cependant, un vote dans un journal est appelé pour des raisons sans rapport, par exemple pour rassembler les membres avant un vote important ou pour protester contre les actions des dirigeants.

Qu’est-ce que le Journal ?

Le Journal est le compte rendu officiel des délibérations de la Chambre. Contrairement au compte rendu du Congrès, il ne s’agit pas d’une transcription du débat. Il s’agit plutôt d’une liste d’actions législatives. En cas de divergence entre les actions citées dans le Journal et le Compte rendu du Congrès, le Journal est considéré comme le compte rendu correct des actions prises.2 En tant que tel, c’est le compte rendu des activités de la Chambre qui est fourni comme preuve dans les procédures judiciaires.3

Le terme Journal interne est utilisé à la fois pour le journal quotidien et le Journal de session. Après l’ajournement d’une journée législative, le greffier du journal prépare le procès-verbal de la journée et le présente au Président. Au début de la journée législative suivante, le Président annonce son approbation du Journal de la veille (le Journal quotidien). Lorsque chaque session du Congrès se termine, les procès-verbaux de toutes les journées législatives sont rassemblés dans un journal de session. GPO imprime le journal de session sous forme de livre relié et en publie une copie numérique sur son site Web.

Si un vote est convoqué, c’est pour l’approbation du journal quotidien contenant les délibérations qui se déroulent entre le début d’un jour législatif et son heure d’ajournement. Dans le présent rapport, toutes les références ultérieures au Journal font référence au journal quotidien.

Exigences constitutionnelles

La Constitution ordonne aux deux chambres du Congrès de tenir et de publier des journaux de leurs travaux: “Chaque Chambre tiendra un Journal de ses Travaux et publiera de temps à autre le même, à l’exception des Parties qui, selon leur Jugement, peuvent exiger le Secret.”4 L’article I, sections 5 et 7, identifie deux types de procédures qui doivent être engagées: les messages de veto présidentiel et les votes “oui et non”. Les yeas et les nays des membres doivent être enregistrés au “désir d’un cinquième des personnes présentes” ou si le vote est une tentative du congrès de passer outre un veto présidentiel.5

La Constitution ne précise pas de procédure supplémentaire à enregistrer, permettant à chaque chambre d’identifier la majorité de ses actions officielles.6 La Constitution n’indique pas non plus ” avec quelle plénitude” toute procédure doit être documentée — c’est à la Chambre de décider de la manière dont une procédure est enregistrée. C’est donc la Chambre, et non la Constitution, qui contrôle son Journal des délibérations.7

Règles et règles de pratique de la Chambre

Depuis le premier Congrès (1789-1791), la Chambre a déterminé quelles procédures, en dehors des exigences constitutionnelles, inclure dans le Journal. Les procédures mandatées par la Chambre comprennent:

• la présentation des projets de loi et des résolutions (énumérés avec le numéro, le titre, les commanditaires et le(s) comité(s) de saisine);
• rapports de comité et de conférence (titres);
• documents, pétitions, mémoires et motions d’ordre;
• la disposition des mesures examinées à la Chambre ou en Commission plénière;
• Messages de la Chambre, du Sénat et du président, ainsi que d’autres communications exécutives;
• les heures de début et d’ajournement quotidiens; et
• les votes d’enregistrement, qui dans la pratique actuelle, sont généralement effectués par appareil électronique.8

Les procédures sont définies dans le Manuel de la Chambre (communément appelé Manuel de Jefferson, en raison de la section rédigée à l’origine par Thomas Jefferson); House Practice: A Guide to the Rules, Precedents, and Procedures of the House; et les trois collections de précédents de la Chambre (Hinds, Cannon et Deschler).9 Ces documents décrivent l’inclusion de procédures courantes et moins courantes, telles que les requêtes de décharge, les limitations des débats en vertu d’un ordre du jour spécial (c.-à-d. une “règle spéciale”), les accords de consentement unanime, les expulsions du dossier du Congrès et la censure disciplinaire d’un membre.

La règle XX de la Chambre prévoit des exigences spécifiques pour l’enregistrement des votes et des appels au quorum. Le Journal doit indiquer le sujet général de tous les votes, enregistrer les résultats des votes et des appels au quorum, et énumérer les noms des membres avec leurs réponses aux votes enregistrés et aux appels au quorum. Si les membres ne votent pas et qu’un quorum est atteint, le Président ou un autre membre peut exiger que leurs noms soient inscrits au Journal.10

Exigences légales

Dans une mesure limitée, les lois identifient également les procédures qui doivent être inscrites au Journal. Par exemple, une loi exige que les membres nouvellement assermentés apportent une copie signée de leurs serments au greffier pour qu’ils la consignent dans le Journal.11 Une autre loi ordonne à chaque chambre de compter et de confirmer le scrutin présidentiel. L’annonce confirmant les résultats des élections, ainsi que la liste des votes électoraux par État, doivent être consignés dans le Journal.12

Informations exclues

Comme l’a noté l’ancien parlementaire Asher Hinds, “Le Journal enregistre des actes, mais pas les raisons qui en découlent.” 13 Ainsi, le Journal ne fournit pas de transcription des déclarations, délibérations, opinions ou débats faits à la Chambre ou au Comité plénier — ces discussions sont imprimées dans le Compte rendu du Congrès.

De plus, le Journal n’enregistre pas les enquêtes parlementaires ou d’autres questions qui ne sont pas considérées par la Chambre comme des affaires législatives.14 Il n’enregistre pas non plus les motions qui ne sont pas entendues par le Président ou les motions qui sont retirées avant la fin de la journée législative. De même, les ententes de consentement unanime, les motions au règlement et les requêtes de décharge qui n’ont pas été retenues ne sont pas enregistrées.15

Cependant, parce que la Chambre contrôle le contenu du Journal, elle est l’arbitre final de ce qui constitue ses actions. Le journal peut omettre “choses réellement faites” ou enregistrer “choses non faites.” 16 Dans les deux cas, il devient le compte rendu officiel lorsque la Chambre accepte l’approbation du Président, soit par acceptation tacite, soit à la suite d’un vote au Parlement.

Origine, but et utilisation

Obligation de tenir et de publier un Journal des actes

L’obligation de tenir un journal est prescrite par la Constitution, conformément à la pratique du Parlement britannique.17 La Chambre des communes britannique tient un registre des décisions depuis les années 1500. La version quotidienne, Votes and Proceedings, est ensuite compilée dans le Journal. Comme le House Journal, la version britannique est un compte rendu public des actions entreprises, pas une transcription du débat.18

Avant la promulgation de la Constitution, les articles de la Confédération définissaient le gouvernement national de 1781 à 1789. L’article IX ordonnait au Congrès de la Confédération de publier un journal mensuel des actes, y compris les oui et les non sur toute question, qui pouvaient être déposés “devant les législatures des différents États.”19

Les rédacteurs des États-Unis. La Constitution connaissait les précédents britanniques et américains. Bien que les délégués à la Convention constitutionnelle (1787) aient facilement accepté la nécessité de tenir des journaux législatifs, ils se sont divisés sur le mandat de les faire publier. Le délégué Oliver Ellsworth a jugé inutile une exigence de publication, car “le Législateur ne manquera pas de publier ses travaux de temps à autre.” Pour défendre le mandat, le délégué James Wilson a déclaré: “Les gens ont le droit de savoir ce que leurs agents font ou ont fait, et le Législateur ne devrait pas avoir la possibilité de dissimuler leurs procédures.” Le 11 août 1787, les délégués adoptèrent des dispositions imposant l’obligation de tenir et de publier les comptes rendus des délibérations de la Chambre et du Sénat.20

Utilité publique

Depuis la Convention constitutionnelle, les commentateurs juridiques interprètent les clauses de la Constitution et les justifications qui les justifient. En ce qui concerne l’obligation de tenir un journal, le juge de la Cour suprême Joseph Story, en 1833, a écrit: “L’objet de toute la clause est d’assurer la publicité des travaux de la législature, et une responsabilité correspondante des membres envers leurs électeurs respectifs…. L’esprit du public est éclairé par un examen attentif des mesures publiques.”21 Pour l’Histoire, les journaux législatifs remplissent trois fonctions: la transparence du fonctionnement du Congrès, des relations plus solides entre les membres et les électeurs et un public éduqué.

La Pratique de la Chambre, et les trois recueils publiés de précédents de la Chambre, indiquent que l’objectif principal de la Revue est de “veiller à ce que les délibérations de la Chambre soient une affaire publique.”22 Dans les premières années de la Chambre, les représentants du gouvernement et les législateurs des États étaient les principaux partis qui consultaient le dossier public. Désormais, tout membre du public peut accéder aux volumes précédents du Journal de la Chambre en ligne via GPO, les bibliothèques de dépôt fédéral et le site Web Century of Lawmaking de la Bibliothèque du Congrès.23

Utiliser comme Dossier officiel

Le Journal est le compte rendu officiel des délibérations de la Chambre. En tant que tel, chaque membre peut l’inspecter, ” et n’importe qui peut en prendre et en publier les votes.”24

Si nécessaire, le Journal de la Chambre est fourni comme preuve dans les procédures judiciaires. Les tribunaux examinent le Journal, plutôt que le Compte rendu du Congrès, pour confirmer le résultat des votes, la présence de quorums et le fait que les membres ont prêté serment.25

Processus d’approbation

Selon les Règles I et XIV de la Chambre, le Président annonce son approbation du Journal comme premier ordre du jour après la prière de l’aumônier.26 Sans objection, le Journal est approuvé. Toutefois, si un député s’y oppose, il peut exiger un vote sur l’approbation du Président.

Rôle du greffier

Au cours de chaque session quotidienne, le greffier du Journal enregistre des notes manuscrites dans le ” Carnet des minutes du Journal.” À la fin de la journée législative, un autre greffier tape ces procès-verbaux, ajoutant des détails supplémentaires sur la procédure. Le manuscrit généré par ordinateur (le journal quotidien) est ensuite vérifié et présenté au parlementaire de la Chambre pour examen.27

Approbation du Président

Avant le début de chaque journée législative, le Président reçoit le Journal de la veille du greffier du Journal. Habituellement, après la prière de l’aumônier, le Président (ou son représentant) dira : ” Le Président a examiné le Journal des délibérations du dernier jour et annonce à la Chambre son approbation. Conformément à l’article 1, règle I, le Journal est approuvé.”28 S’il n’y a pas d’objection, la Chambre continue le Serment d’allégeance, suivi des travaux législatifs.

Objections des membres

Si un membre s’oppose à l’approbation du Journal, cependant, le Membre se lève et dit : ” Monsieur le Président, conformément à l’article 1, Règle I, j’exige un vote sur l’approbation du Journal par le Président.”Le président procédera ensuite à un vote vocal et, dans presque tous les cas, annoncera que les ayes semblent l’avoir. Un membre peut alors demander un vote record.29 Pour ce faire, le Membre peut exiger les oui et les non. À condition que la demande soit appuyée par un cinquième des membres présents, les oui et les non sont ordonnés.30 Dans ce cas, un vote record est garanti, mais il peut être reporté à plus tard dans la journée législative conformément à l’article 8 de l’article XX.

Le député peut également s’y opposer en constatant l’absence de quorum. Si la motion d’ordre est maintenue, les oui et les non sont automatiquement ordonnés. Dans ce scénario, le député peut dire : ” Monsieur le Président, je m’oppose au vote au motif qu’il n’y a pas de quorum et j’invoque au règlement qu’il n’y a pas de quorum.”Le président répond soit en tenant un vote par enregistrement immédiat par appareil électronique, qui décide de la motion et détermine le quorum (218 membres), soit en disant: “Conformément à l’article 8, article XX, la poursuite des débats sur cette question sera reportée”, et le point d’absence de quorum est considéré comme retiré.31

Si la procédure est reportée, le Président, plus tard dans la journée législative, pose la question en acceptant l’approbation du Journal de novo (comme si elle était nouvelle), et un vote vocal a lieu. Le même membre ou un membre différent peut s’opposer aux résultats du vote vocal en, selon la situation, (1) notant l’absence de quorum, (2) exigeant les oui et les non, ou (3) exigeant un vote enregistré. Dans le premier cas, les oui et les non sont automatiquement ordonnés à condition que le rappel au règlement du quorum soit maintenu. Si le Membre demande initialement les yeas et les nays, les yeas et les nays sont commandés si la demande reçoit le soutien d’un cinquième présent.32 Alternativement, un Membre peut exiger un vote enregistré, ce qui nécessite l’appui de 44 Membres. Dans chacun de ces cas, un vote d’enregistrement a lieu en supposant que les exigences spécifiées ont été satisfaites.

Lecture du Journal

Dans la pratique actuelle, le Journal n’est lu que si la Chambre vote contre l’approbation du Président.33 Si la Chambre vote contre l’approbation, le Règlement de la Chambre I autorise une motion à faire lire le Journal. La motion est privilégiée, ce qui signifie qu’elle peut être décidée par la Chambre sans débat. Dans ce scénario, un député peut dire : ” Monsieur le Président, je propose que le Journal soit lu.” L’orateur répond: “La question est: le Journal doit-il être lu?” 34

Si la question est tranchée par l’affirmative au moyen d’un vote vocal ou enregistré, le greffier lit le Journal de la veille, en omettant les noms des membres répondant aux votes ou les textes des messages, à moins qu’un membre exige une lecture complète.35 Une fois la lecture terminée ou terminée par consentement unanime, un membre peut décider d’approuver le Journal ” tel qu’il est lu.”

La motion visant à approuver le Journal ” tel qu’il est lu ” peut être déposée; sinon, elle est discutable jusqu’à ce qu’un député propose la question précédente et que cette motion soit adoptée. (Votes réussis sur la question précédente clôturez le débat et forcez le vote sur la question en suspens.) 36 Si la motion d’approbation du Journal est adoptée, aucune autre motion relative au Journal n’est en règle. Cependant, si la Chambre rejette la motion d’approbation du Journal ” tel qu’il est lu “, le Journal est sujet à modification.37

Modification de la Revue

Il existe deux façons de modifier la Revue : par consentement unanime (utilisé occasionnellement pour des modifications non controversées) et par motion (une procédure rarement utilisée pour des modifications plus litigieuses). Les modifications par consentement unanime peuvent corriger le Journal de la veille ainsi que les jours législatifs précédents au sein du même Congrès. L’amendement par motion ne concerne le Journal du jour précédent qu’à la suite d’un vote infructueux pour approuver le Journal du jour précédent.38

La motion d’amendement a lieu une fois que la Chambre rejette l’approbation du Président, que le greffier lit le Journal ou que la lecture est terminée par consentement unanime et que la Chambre rejette le Journal ” tel qu’il est lu.”La motion d’amendement n’est pas en ordre après que la Chambre a approuvé le Journal ou si la question précédente a été demandée sur la motion d’approbation.39

La motion de modification du Journal a préséance sur la motion d’approbation.40 Un député peut se lever et, une fois reconnu, dire : ” Monsieur le Président, je propose de modifier le Journal en insérant _____ (ou en frappant ou en frappant et en insérant ______).” Le Membre doit alors être reconnu selon la règle de l’heure.41 À la fin de l’heure, un député peut proposer la question précédente, et l’Assemblée, si la question précédente est acceptée, vote sur l’amendement.42 Si l’amendement est adopté, la Chambre vote alors pour approuver le Journal ” tel que modifié.”

Le processus d’amendement reflète la capacité de la Chambre à contrôler son Journal et à définir ses propres travaux. Selon les précédents de Cannon, cette capacité s’étend à “omettre des choses réellement faites ou d’enregistrer des choses non faites.” 43 Par exemple, si la Chambre néglige d’exécuter une procédure requise, elle peut voter sur une motion, ou convenir par consentement unanime, de modifier le Journal pour indiquer que la procédure a été suivie. En 1912, le Président a été informé qu’une motion de procédure nécessaire n’avait pas été observée, il a donc suggéré de modifier le Journal “d’un commun accord pour qu’il montre que la chose réelle a été faite.” En réponse à l’objection d’un député, le Président a déclaré : ” M. le président Cannon a statué à plusieurs reprises que, par consentement unanime, tout pouvait être fait, et le Président pense qu’il avait raison.” 44

Procédures Qui Se Produisent Si Un Vote De Journal Échoue

Les votes d’approbation de journal échouent rarement. En fait, entre 1990 et 2016, l’approbation de la revue n’a jamais échoué lors d’un vote record.45 Cependant, le Manuel de la Chambre a identifié un vote à une voix, en 1990, lorsque la Chambre a rejeté l’approbation du Président.46 L’événement illustre les mesures possibles prises lorsque la Chambre vote contre l’approbation du Journal.

Échec du vote d’approbation de la Revue, 19 mars 1990

Le 19 mars 1990, le Président intérimaire a annoncé l’approbation de la Revue. En réponse, le représentant Robert Walker, membre du parti minoritaire, a exigé un vote sur l’approbation de l’approbation. Le président intérimaire a tenu un vote vocal et a déclaré que les NON semblaient l’avoir. Le représentant Walker propose alors que le Journal des délibérations du dernier jour soit lu. La motion a été adoptée par vote vocal. Le greffier a commencé à lire le Journal.47

Au cours de la lecture, Walker a demandé ” le consentement unanime pour que le Journal soit considéré comme lu et ouvert à toute modification à tout moment.”Il n’y avait pas d’objection. Walker a proposé de modifier le Journal, frappant une communication exécutive qui transmettait un rapport annuel “en conformité avec le Government in Sunshine Act.” Le président intérimaire a reconnu le député pendant une heure.48

Lors du débat sur l’amendement, Walker a fait remarquer que la Chambre n’était “pas disposée à travailler elle-même au soleil “, de sorte qu’elle ne devrait pas accepter les communications relatives à la transparence du gouvernement. Plus précisément, il s’est opposé à des changements tardifs dans l’horaire de la Chambre et à des restrictions sur les modifications apportées aux planchers. Le représentant Jon Kyl, également membre du parti minoritaire, a noté que Walker faisait un “point symbolique”, ce à quoi Walker a répondu: “Lorsque j’ai lu le Journal de jeudi dernier, c’était le mieux que nous pouvions faire pour parler un peu de ce que nous pensons être une question de fond.” 49

En terminant ses remarques, Walker a cédé le reste de son temps. Le président intérimaire a procédé à un vote sur l’amendement, qui a été approuvé par vote vocal. Enfin, le représentant George Miller, membre du parti majoritaire, a proposé d’approuver le Journal “tel que modifié.”La Chambre a approuvé le Journal, tel que modifié, par vote vocal.50

Raisons d’Exiger un Vote sur ou Contre l’Approbation de la Revue

Selon la base de données des Votes par appel nominal de la Chambre des représentants des États-Unis, la Chambre a tenu 472 votes records d’approbation de la Revue de 1991 à 2016 (102e- 114e Congrès, Tableau 1). Aucun de ces votes n’a échoué. Au lieu de cela, ces votes ont reçu le soutien, en moyenne, de trois membres sur quatre. Le taux d’approbation de 75% ne reflète pas strictement la division de la ligne de parti. Cependant, des considérations partisanes et politiques peuvent jouer un rôle dans la décision d’exiger ou de voter contre l’approbation du Journal.51

Modifier la Revue

Lorsqu’un député demande un vote pour approuver l’approbation de la Revue par le Président, cela peut être considéré comme une tentative de modifier le contenu de la Revue. En effet, les motions d’amendement ne sont en vigueur qu’après que la Chambre a voté contre l’approbation du Président. Cependant, la façon la plus courante de modifier la Revue est le consentement unanime, et de telles demandes peuvent être sans rapport avec un vote d’approbation de la Revue.

Dans le cas de 1990 dont il a été question plus haut, le député a déclaré que le but premier de sa motion était d’attirer l’attention sur les actions du parti majoritaire.52 Ainsi, le vote d’approbation initial du journal, qui a permis la motion d’amendement subséquente, pourrait être considéré comme une protestation du parti contre la direction, en utilisant la motion d’amendement du contenu du journal comme un moyen de permettre le débat.

À titre de protestation ou d’action dilatoire

Les votes d’approbation du journal peuvent être utilisés pour protester contre des actions ou retarder les travaux législatifs. Ces votes offrent aux Membres la possibilité de critiquer des pratiques qui sont liées ou non au contenu de la Revue. Les votes enregistrés, en particulier, consomment un temps précieux et peuvent être utilisés pour perturber les réunions du comité qui se déroulent simultanément. Cependant, depuis un changement de règlement de la Chambre en 1983 (98e Congrès), le Président a pu reporter les votes du Journal à plus tard dans la journée législative, permettant à la Chambre d’examiner d’autres questions avant de voter pour approuver l’approbation du Journal.53

En 1985, le représentant Harry Reid a confirmé l’utilisation des votes du journal comme acte de protestation. S’exprimant sur le parquet de la Chambre, il a déclaré: “Nous reconnaissons tous que le Journal ou plus précisément l’approbation du Journal peut être utilisé comme un outil procédural; c’est-à-dire que les députés qui veulent exprimer leur désaccord avec les travaux de la veille peuvent appeler à un vote, exprimant ainsi officiellement leur mécontentement.”54

Un exemple de vote au Journal qui était à la fois une protestation et une action dilatoire s’est produit en 1993 (103e Congrès). Le 2 mars, le représentant Gerald Solomon, membre du parti minoritaire, a demandé un vote sur le Journal. Plus tard, au cours du débat, il a déclaré que son parti avait convoqué le vote du Journal, ainsi que des votes record sur cinq points non controversés, en raison des restrictions imposées par la direction au débat et aux amendements. Il a informé l’orateur: “Nous n’allons pas être bousculés par les politiques dictatoriales de la direction démocrate…. Vous allez nous traiter équitablement, sinon.”55

Pour vérifier la présence d’un Quorum

En vertu de l’article XX de la Chambre, les membres de la Chambre peuvent s’opposer aux résultats d’un vote vocal en notant l’absence de quorum.56 Cette objection peut déclencher un vote par enregistrement ultérieur, qui en plus de trancher la question, vérifie l’existence d’un quorum. Ainsi, un Membre peut lancer un vote d’approbation du journal afin de s’assurer de la présence d’un quorum.57

En 1985, le représentant Robert Walker a soutenu que les modifications apportées aux procédures de quorum à l’article XX avaient entraîné une augmentation des votes d’approbation du journal. Pour défendre son propre appel au vote, il a déclaré:

Le fait est que la raison pour laquelle les gens obtiennent des votes dans le journal est de savoir qui est ici et s’il y a suffisamment de gens ici pour faire des affaires. La raison pour laquelle nous devons y recourir est parce qu’il y a quelques années, dans leur sagesse, le Parti démocrate a décidé que nous n’aurions plus d’appels au quorum, que nous n’aurions plus de processus ici par lequel nous pourrions obtenir un quorum en début de journée pour savoir qui était ici…. Donc, la seule façon dont vous avez tôt dans la journée pour savoir s’il y a suffisamment de membres en ville pour faire des affaires ici est d’obtenir un vote sur le Journal.58

Réunir les Membres Avant un Vote ou une Annonce importante

L’acte d’évaluer le quorum est lié à une autre utilisation des votes d’approbation du Journal: rassembler les Membres avant un vote important ou une annonce de la direction. En effet, lorsque Walker s’est défendu en 1985, il a déclaré la raison pour laquelle il avait appelé un vote du journal précédent:

C’était le jour où nous allions avoir un vote très, très important de notre côté de l’allée qui intéressait beaucoup nos dirigeants… et mes dirigeants m’ont demandé ce jour-là de m’assurer que nous obtenions un vote sur le Journal, ce que j’étais heureux de faire…. Je pense qu’il était tout à fait justifié d’essayer d’établir s’il y avait ou non un quorum ici et qui était ici, étant donné que mes dirigeants allaient prendre la parole.59

Politologue John W. Patty a testé la prémisse du “rassemblement des membres” dans une étude examinant les votes records de 1991 à 2002 (102e- 107e Congrès).60 Il a constaté que les jours où la Chambre a voté pour accepter l’approbation du Journal par le Président, la chambre était plus susceptible de voter sur des lois majeures et que ces votes étaient “plus susceptibles d’être rapprochés et plus susceptibles d’être des votes de la ligne du parti que ceux enregistrés les autres jours.”61

Selon Patty, les dirigeants des deux partis peuvent inciter leurs membres à convoquer des votes d’approbation du journal avant les mesures hautement prioritaires. Ce faisant, explique Patty, ils “bloquent” une période de vote et “signalent” l’importance des votes à venir. Une fois que les membres sont sur le plancher, les gestionnaires de projets de loi peuvent “compter les têtes, sonder la base et influencer potentiellement les votes des membres.”62

Les chefs de parti utilisent également un vote d’approbation du journal pour rassembler les membres avant une annonce ou une présentation. Par exemple, en 1999, un membre du parti majoritaire a lancé un vote d’enregistrement immédiat sur le Journal. Quelques minutes plus tard, la Chambre a juré un nouveau membre et le représentant Bob Livingston a fait ses adieux au Congrès.63

Pour démontrer leur indépendance vis-à-vis de la direction

Les membres peuvent voter contre les votes d’approbation du journal afin de démontrer leur indépendance vis-à-vis de la direction. Les votes d’approbation des journaux, en particulier, offrent aux membres de nombreuses occasions de voter en opposition à la plupart de leurs collègues partisans sans nuire aux programmes politiques de leurs partis.

Plusieurs associations, groupes de recherche et médias évaluent les membres en fonction de leurs positions sur les votes records. Lorsque les membres votent contre leur parti, ils diminuent leurs scores d’unité du parti — un avantage potentiel pour les membres des districts compétitifs ou modérés.64 Cependant, certaines organisations, telles que Congressional Quarterly, ont commencé à omettre les résultats des votes procéduraux, y compris les votes d’approbation des revues, de leurs critères de classement afin de produire des scores de vote plus pertinents pour les intérêts constitutifs.65

Tendances en matière d’approbation des revues et de vote record, 1991-2016 (102e- 114e Congrès)

De 1991 à 2016, il y a eu 472 votes record d’approbation des revues (2.8% du nombre total de votes enregistrés). Dans un seul Congrès, le nombre a varié d’un minimum de huit au 109e Congrès (2005-2006) à un maximum de 77 au 103e Congrès (1993-1994), le nombre moyen de votes étant de 36,66 Au cours de la période de 35 ans, un membre du parti au pouvoir a initié 52,5% de tous les votes enregistrés dans le Journal, montrant que des votes d’approbation ont été demandés en quantités à peu près égales par les membres de la majorité et de la minorité (tableau 1).

Les tendances de vote et de procédure des revues qui s’étendent sur plusieurs Congrès sont examinées ci-dessous. La tendance la plus significative est peut-être le report accru des votes enregistrés au journal (tableau 2). Ces votes reportés sont maintenant fréquemment déclenchés par des demandes de oui et de non, en plus des motions de règlement au quorum.

Calendrier: Votes immédiats contre Votes reportés

En 1983 (98e Congrès), la Chambre a modifié ce qui est maintenant l’article 8 de l’article XX, pour permettre au Président de reporter les votes au Journal à plus tard dans la même journée législative.67 Cependant, les orateurs (ou leurs représentants) ont continué d’organiser plus de votes immédiats que de votes reportés jusqu’au 104e Congrès (1995-1996). Au 108e Congrès (2003-2004), il y a eu un vote record immédiat. Le 111e Congrès (2009-2010) a également présenté un vote immédiat. Tous les autres votes relatifs à l’approbation du journal depuis le 108e Congrès ont été reportés à plus tard dans la journée législative (tableau 2).

Dans la pratique actuelle, le président est susceptible de reporter et de grouper les votes du journal avec d’autres votes records. La fenêtre de vote est généralement annoncée à l’avance, ce qui minimise les conflits d’horaire avec les membres et les comités.

Méthode de demande de vote : Motions d’ordre de Quorum par rapport à la demande de vote Demandes de Oui et de Non

Entre le 102e et le 105e Congrès (1991-1998), tous les votes d’enregistrement d’approbation du Journal ont été déclenchés par un Membre constatant l’absence de quorum après un vote vocal. Selon cette procédure encore courante, le président répond par un vote enregistré immédiat pour confirmer la présence du quorum ou reporte la question à plus tard dans la journée législative, à quel moment la question est considérée de novo (comme nouvelle), et un vote enregistré peut ou non être demandé après un vote vocal.

À partir du 106e Congrès (1999-2000), les membres ont commencé à lancer des votes dans les journaux en exigeant les oui et les non. Cette demande garantit un vote record dans la journée législative à condition que la demande ait le soutien d’un cinquième des membres présents.

Lorsqu’un rappel au règlement au quorum était la méthode de déclenchement initiale, un vote record a immédiatement suivi dans 40 % des cas. En revanche, lorsque la méthode initiale était une demande pour les oui et les non, le vote résultant a été reporté dans tous les cas.

De 1991 à 2016, il y a eu 396 votes record déclenchés par des motions d’ordre de quorum, contre 76 votes déclenchés par une demande d’oui et de non. Cependant, du 109e au 114e Congrès (2005-2016), il y a eu 72 demandes initiales de oui et de non contre 62 motions d’ordre au quorum, ce qui signifie une augmentation de l’utilisation des oui et non et une diminution de la méthode de motions d’ordre pour obtenir un vote record.

Raisons de choisir le Recours au Règlement au Quorum ou la Méthode des Levés et des refus

Lorsqu’un Membre s’oppose à un vote initial sur l’approbation du Journal par le Président, le Membre peut faire un rappel au règlement au quorum ou exiger les levés et les refus dans le but d’obtenir un vote record. La méthode du quorum ne nécessite aucun soutien supplémentaire sur le plancher au moment de la demande. Ceci est utile pour les membres qui n’ont pas enrôlé d’autres partisans avant d’appeler à un vote sur l’approbation du Président. Le recours au règlement au quorum permet de s’assurer que l’approbation du Journal sera examinée à nouveau (immédiatement ou ultérieurement) au cours de la journée législative.

La méthode des oui et des non est utile lorsqu’un membre souhaite un vote record garanti plus tard dans la journée — à condition que la demande reçoive un soutien suffisant pour une seconde. Si les oui et les non sont ordonnés, la demande se verrouille dans une période de vote, ce qui est susceptible d’inclure des votes importants sur des questions non liées au Journal.