Trois Piliers de la Démocratie

Par Upatissa Pethiyagoda –

On dit que l’édifice de la Démocratie du peuple repose sur trois piliers – L’Exécutif, le Judiciaire et le Législatif. Pour un bon fonctionnement, ces trois éléments doivent être exclusifs et ils ne doivent pas être conflictuels, mais coopératifs, tout en conservant leur intégrité et leur fonction. Le Législateur formule les lois, l’Exécutif les met en œuvre et le Pouvoir judiciaire intervient lorsque l’un des deux autres est considéré comme en défaut.

Il est regrettable qu’en raison du fait que le Chef de l’État soit qualifié de “Président exécutif”, j’ai tendance à croire qu’il y a confusion. Étant donné que le président fait correctement partie du processus législatif, il devrait donc résider au sein de la Législature. Puisque “exécuter” signifie “faire”, “exécuter” ou “donner effet à”, l’Exécutif devrait à juste titre être ce que nous appelons maintenant “l’Administration”. Il serait intéressant de voir la réaction des politologues, des constitutionnalistes et autres. Pour moi, c’est bien plus qu’un simple changement de nom.

D’une part, elle met l’accent sur le statut égal de ces bras de gouvernance, leur besoin de résister ou de respecter l’intégrité de l’autre, éliminant les arguments persistants sur qui est supérieur à l’autre. Dans le pire des cas, si le Législateur (le Parlement par l’intermédiaire du Président) se trouve en conflit avec le Pouvoir judiciaire – sur la question de savoir si ses déclarations sont contraignantes ou non pour le Parlement.

Depuis que la Présidence exécutive a été créée par la Constitution de 1978 avec des pouvoirs étendus, sans entrave par la responsabilité juridique, un monstre a été créé. Il y avait là un bureau doté de pouvoirs extraordinaires pour tout faire “sauf créer une femme à partir d’un homme” – comme l’a vivement exprimé le premier titulaire. Il est tout à fait compréhensible que les actes officiels du titulaire du poste aient été isolés de toute contestation judiciaire. Cependant, étendre cette immunité à tous les actes, que ce soit à titre officiel ou privé, est indéfendable. Nous n’avons pas eu la chance d’avoir un titulaire qui, par sa liberté de défaut, a justifié le pouvoir extraordinaire attaché à ce poste.

L’Exécutif (l’Administration) a été gravement affaibli par une ingérence soutenue de la Législature. À l’indépendance en 1948, nous avions un service public qui faisait l’envie de nos États voisins. Les services étaient compétents, efficaces et incorruptibles. Ils, dirigés par la fonction publique de l’époque, étaient farouchement indépendants et vraiment une aide pour les législateurs, qui n’étaient pas toujours équipés pour gérer les tâches de la gouvernance quotidienne. La pourriture a commencé vers 1956, lorsque les députés ont commencé à interférer de plus en plus et vers 1960, ils ont brutalement démoli le porte-étendard le CCS et l’ont remplacé par des SLA plus larges et plus malléables. Aujourd’hui, l’administration est une pauvre caricature d’un passé distingué. Il a le caractère d’un mastodonte infatigable, sans vergogne, corrompu et insensible.

Alors que les juges de la Cour supérieure ont, dans l’ensemble, conservé leur stature et leur honneur, les structures accessoires telles que la Police, les Prisons et le Procureur général ont atteint des profondeurs lugubres. La police, par exemple, a été qualifiée de département le plus corrompu. L’administration pénitentiaire ne peut pas être loin derrière. Les réformes les plus urgentes, si elles sont honnêtement souhaitées, doivent commencer par l’administration, laquelle des trois piliers a le plus d’impact sur les besoins des citoyens. Les effets désastreux de la linguistique insulaire ont également eu un impact très grave sur la qualité d’un service qui s’est vu refuser l’accès à un stock massif d’informations accessibles uniquement par la compétence dans une langue mondiale.

Un service public inféodé et corruptible est inestimable pour les politiciens véreux. Bien que la responsabilité des actes illégaux et malhonnêtes soit généralement portée à la porte des personnalités politiques, il ne faut pas oublier que des détournements de fonds de quelque ampleur que ce soit ne pourraient être effectués sans la complicité ou la collusion d’agents publics, qui eux-mêmes ne sont pas opposés à quelque chose pour eux-mêmes. La corruption est une contagion virulente et qui se propage rapidement – un fait dont nous avons été douloureusement conscients, chaque jour qui passe. Outre la dimension morale, la corruption doit avoir des conséquences désastreuses pour l’économie, car elle constitue une dépense sans service concurrent.

* Dr Upatissa Pethiyagoda – ancien ambassadeur en Italie