Votre indice h Est-Il à la hauteur?

Comment mesurez-vous à quel point vous êtes bon en tant que scientifique? Comment compareriez-vous l’impact de deux scientifiques dans un domaine? Et si vous deviez décider lequel obtiendrait une subvention? Une méthode est l’indice h, dont nous discuterons plus en détail ci-dessous. Tout d’abord, nous aborderons pourquoi ce n’est pas une tâche simple.

Mesurer la performance scientifique est à la fois plus compliqué et plus important qu’il n’y paraît au premier abord. Diverses méthodes de mesure et de comparaison ont été proposées, mais aucune d’entre elles n’est parfaite.

Au début, vous pourriez penser que la méthode de mesure de la performance scientifique ne vous concerne pas — car tout ce qui vous importe, c’est de faire la meilleure recherche possible. Cependant, vous devriez vous en soucier car ces indicateurs sont de plus en plus utilisés par les organismes de financement et les employeurs pour allouer des subventions et des emplois. Ainsi, votre score de performance scientifique perçu pourrait sérieusement affecter votre carrière.

Métriques pour mesurer la performance scientifique

Quelles sont les métriques impliquées dans la mesure de la performance scientifique? Les méthodes qui pourraient d’abord vous venir à l’esprit sont:

• Recommandations de pairs. À première vue, cela semble être une bonne idée en principe. Cependant, il est soumis à la nature humaine, de sorte que la performance perçue sera inévitablement affectée par les relations personnelles. De plus, si un scientifique moins connu publie un article révolutionnaire, il obtiendrait probablement moins de reconnaissance que si le même article était publié par un collègue plus éminent.
• Le nombre d’articles publiés. Une longue liste de publications semble bonne sur votre CV, mais le nombre d’articles publiés ne donne aucune indication de leur impact sur le terrain. Il vaut mieux avoir quelques publications qui ont été bien écoutées par des collègues sur le terrain (c’est-à-dire qu’elles sont souvent citées) que d’avoir une longue liste de publications mal citées, ou pas du tout.
• Le nombre moyen de citations par article publié. Donc, si ce sont des citations qui nous intéressent, alors le nombre moyen de citations par article est sûrement un meilleur nombre à regarder. Eh bien, pas vraiment. La moyenne pourrait être fortement faussée par un article très cité, de sorte qu’elle ne permet pas une bonne comparaison de la performance globale.

L’indice h

En 2005, Jorge E. Hirsch de l’UCSD a publié un article dans PNAS dans lequel il a proposé l’indice h comme métrique pour mesurer et comparer la productivité scientifique globale des scientifiques individuels. (1)

L’indice h a été rapidement adopté comme mesure de choix pour de nombreux comités et organes.

Conceptuellement, l’indice h est assez simple. Il vous suffit de tracer le nombre d’articles par rapport au nombre de citations que vous (ou quelqu’un d’autre) avez reçues, et l’indice h est le nombre d’articles auquel la ligne à 45 degrés (citations = papiers) intercepte la courbe, comme indiqué dans le diagramme ci-dessous. Autrement dit, h est égal au nombre d’articles qui ont reçu au moins h citations. Par exemple, avez-vous une publication qui a été citée au moins une fois ? Si la réponse est oui, vous pouvez passer à votre prochaine publication. Vos deux publications ont-elles été citées deux fois chacune ? Si oui, alors votre indice h est d’au moins 2. Vous pouvez continuer jusqu’à ce que vous arriviez à un “non.”

Donc, si vous avez un indice h de 20, cela signifie que vous avez 20 articles avec au moins 20 citations. Cela signifie également que vous vous débrouillez plutôt bien avec votre science!

L’avantage de l’indice h est qu’il combine la productivité (c’est-à-dire le nombre d’articles produits) et l’impact (le nombre de citations) en un seul numéro. Ainsi, la productivité et l’impact sont nécessaires pour un indice h élevé; ni quelques articles très cités ni une longue liste d’articles avec seulement une poignée (ou pas!) les citations donneront un indice h élevé.

Qu’est-ce qu’un bon indice h ?

Hirsch estime qu’après 20 ans de recherche, un indice h de 20 est bon, 40 est exceptionnel et 60 est vraiment exceptionnel.

Dans son article, Hirsch montre que les scientifiques qui réussissent ont effectivement des indices h élevés: 84% des lauréats du prix Nobel de physique, par exemple, avaient un indice h d’au moins 30.

Limites de l’indice h

Bien qu’un seul chiffre mesurant la performance scientifique soit attrayant, l’indice h n’est qu’un indicateur approximatif de la performance scientifique et ne doit être considéré que comme tel. Hirsch lui-même écrit:

“De toute évidence, un seul nombre ne peut jamais donner plus qu’une approximation approximative du profil multiforme d’un individu, et de nombreux autres facteurs doivent être pris en compte dans l’évaluation d’un individu. Ceci et le fait qu’il peut toujours y avoir des exceptions aux règles doivent être gardés à l’esprit, en particulier dans les décisions qui changent la vie, telles que l’octroi ou le refus de la tenure.”

Les limitations de l’indice h sont les suivantes:

• Il ne prend pas en compte le nombre d’auteurs sur un article. Un scientifique qui est le seul auteur d’un article avec 100 citations devrait recevoir plus de crédit que celui qui est sur un article cité de la même manière avec 10 co-auteurs.
• Elle pénalise les scientifiques en début de carrière. Les scientifiques exceptionnels avec seulement un petit nombre de publications ne peuvent pas avoir un indice h élevé, même si toutes ces publications sont révolutionnaires et très citées. Par exemple, si “Albert Einstein est mort au début de 1906, son indice h serait bloqué à 4 ou 5, bien qu’il soit largement reconnu comme l’un des physiciens les plus importants, ne considérant même que ses publications à cette date.”
• Les articles de revue ont un impact plus important sur l’indice h que les articles originaux, car ils sont généralement cités plus souvent.
• L’utilisation de l’indice h s’est maintenant élargie au-delà de la science. Cependant, il est difficile de comparer directement les champs et les disciplines, donc, vraiment, un “bon” indice h est impossible à définir.

Calcul de l’indice h

Il existe plusieurs ressources en ligne et calculatrices d’indice h pour obtenir l’indice h d’un scientifique. Les plus établis sont ISI Web of Knowledge et Scopus, qui nécessitent tous deux un abonnement (probablement via votre institution), mais il existe également des options gratuites, dont Publier ou Périr.

Si vous vérifiez votre propre index h (ou celui de quelqu’un d’autre) avec chacune de ces bases de données, vous pouvez obtenir une valeur différente. En effet, chacun utilise une base de données différente pour compter le total des publications et des citations. ISI et Scopus utilisent leurs propres bases de données, et Publier ou Périr utilise Google Scholar. Chaque base de données a une couverture différente, donc proposera différentes valeurs d’index h. Par exemple, ISI a une bonne couverture des publications de revues, mais une faible couverture des conférences, tandis que Scopus couvre mieux les conférences, mais a une faible couverture des revues avant 1992. (2)

L’indice h Résumé

L’indice h fournit une mesure utile pour la performance scientifique, mais uniquement dans le contexte d’autres facteurs. Ainsi, lorsque vous prenez des décisions importantes pour vous (financement, emploi, recherche d’un IP), assurez-vous de lire les listes de publications, de parler à d’autres scientifiques (et étudiants) et à leurs pairs, et de tenir compte de l’étape de la carrière. Alors, gardez à l’esprit qu’un indice h n’est qu’une considération parmi d’autres – et vous devriez certainement connaître votre indice h — mais cela ne vous définit pas (ou qui que ce soit d’autre) en tant que scientifique.

1. Hirsch JE. Un indice permettant de quantifier les résultats de la recherche scientifique d’un individu. PNAS 2005; 102(46): 16569-72.
2. Meho LI, Yang K. Impact des sources de données sur le nombre de citations et le classement des professeurs de LIS: Web of science versus scopus et google scholar. JASIST 2007; 58 (13): 2105-25.

Initialement publié le 2 avril 2009. Revue et mise à jour février 2021.