40 legmagasabb élelmiszerforrás a Karnozinból és a vizsgált előnyök

függetlenül attól, hogy mindenevő vagy vegán, ez az antioxidáns egyedülálló, és nagyon javasoljuk a kiegészítést. Itt van az, amit naponta 3x használunk. Mivel szintetizált, növényi alapú diéták számára is alkalmas.

a legtöbb ember megdöbbenve látja, hogy milyen kevés antioxidáns tartalom van a húsban, a tejtermékben és a tojásban.

néhány évvel ezelőtt kimerítő elemzést tettek közzé arról, hogy mennyi antioxidáns van 3100 különböző élelmiszerben.

ezeket az ételeket sem cseresznye szedték. Volt minden az Oreos – tól (amelyek 100%-ban növényi alapúak, ha el tudod hinni), a vadon fogott jávorszarvasokig és rénszarvasokig (és ezek valódi füves húsok).

az eredmények? Az antioxidánsok átlagos mennyisége a húsban és az állati eredetű élelmiszerekben körülbelül 98,5%-kal kevesebb volt, mint a növényi alapú élelmiszerekben. Umol-ban 100 gramm adagonként:

• hús és állati eredetű = 180 ORAC érték (átlag)
• növényi alapú = 11,570

voltak-e szuperélelmiszerek a húsokon belül? Az általános antioxidáns tartalom szempontjából nem igazán. Még a leggazdagabb húsforrás (csirkemáj) is körülbelül 91%-kal alacsonyabb volt, mint a növényi alapú élelmiszerek átlaga.

még az úgynevezett természet tökéletes étele – a tojás – is meglehetősen rosszul mérhető.

tizenkettőt vizsgáltak, beleértve a tojásfehérjét, a tojássárgáját, az egész tojást és még a Tojásverőket is. Az antioxidánsok mennyisége 0-tól 160-ig terjedt. Ez valójában a tojásokat az állati eredetű élelmiszerek átlaga alá sorolja.

mi a helyzet a tejjel és a tejtermékkel? Több tucat élelmiszer volt ebben a kategóriában, és az eredmények csalódást okoztak. A sovány tej 40, a 2% – os tej 40, a sovány író pedig 50 volt.

de csak egy antioxidáns van a húsban…

mi az egyetlen dolog, amit nem talál a vegán ételekben? Az antioxidáns L karnozin, amely ugyanaz, mint a karnozin (a leggyakrabban használt kifejezés).

ez sem akármilyen antioxidáns. Úgy tűnik, hogy előnyei vannak, amelyek meglehetősen ritkák.

honnan származik a karnozin?

az L karnozin valójában két különböző aminosav, amelyeket egyetlen kötés köt össze. Béta-alanin és hisztidin együtt.

a béta-alanin vegán? Nem, ez egy aminosav nem található a növényekben. De mivel ez nem elengedhetetlen, ez nem jelent problémát. Testünk belsőleg hozza létre, így nem kell étrendi forrásokból szereznünk.

a hisztidin bőséges ellátásban van minden élelmiszerforrásban. Tehát, kombinálva azzal a ténnyel, hogy testünk szintetizálja a béta-alanint, azt jelenti, hogy a karnozint belsőleg állítjuk elő.

ha szükségünk van béta-alaninra az étrendből, akkor miért a legmagasabb karnozintartalmú élelmiszerek a növényevők húsából származnak?

ugyanígy a koleszterin nem található a növényekben. Igen, szükségünk van rá, de belsőleg csináljuk. Ez az oka annak, hogy a szalonnából és a tojásból a reggeli vagy az ebédnél a csirkepogácsa felesleges koleszterinszintje problémás lehet egyesek számára.

bár a koleszterinnel ellentétben a tudomány azt sugallja, hogy a felesleges L-karnozin jó neked.

kiegészítők félre, amikor a szerzés ez már megtörtént – étrendi forrásokból – csak akkor kap ez egy módja… eszik állatokat.

pontosabban, az állatok izmai az, ahonnan származnak. Az agyat, a szemgolyót és a gerincvelőt is, de nem valószínű, hogy ezeket megeszi holnap vacsorára.

annak ellenére, amit máshol olvashattál, a tojásban, a tejben és a sajtban lévő karnozin mennyisége szinte semmi. Csak nyomokban.

persze, technikailag a tej és a tojás forrása lehet, de ez olyan, mintha technikailag azt mondanánk, hogy a Miller Lite sör és a Krispy Kreme fánk más antioxidánsok forrása. A hiányzó figyelmeztetés az, hogy milyen szörnyű források valójában. Az L-karnozin legjobb táplálékforrásai általában az adott állat legerősebb izmai. Bár nem minden állatnak van “erős” izmai, amelyeket eszünk.

karnitin vs. karnozin

a karnozin ugyanaz, mint a karnitin? Nem, ezek teljesen más dolgok.

sok forrás szerint a karnitin egy aminosav, és ez helytelen. A karnozinhoz hasonlóan a karnitin egy deipeptid – vagyis két különböző aminosavból áll.

a karnitin esetében testünk természetesen lizint és metionint használ, amelyek két esszenciális aminosav, amelyek mind a mindenevő, mind a növényi alapú étrendben bőségesek.

különböző típusú karnitin létezik, beleértve az acetil-L-karnitint, az L-karnitint és a propionil-L-karnitint.

fontos szerepet játszanak az energiatermelésben azáltal, hogy hosszú láncú zsírsavakat juttatnak a mitokondriumainkba, amelyek sejtjeink erőművei. A karnitin formájától függően vagy lerakhatják a zsírokat a külső membránra (CPT1), vagy közvetlenül “keverhetik” őket (CPT2).

bár a nevük hasonlóan hangzik, fontos, hogy ne keverjük össze ezt a két nagyon különböző dolgot. Lehet-e együtt szedni a karnitint és a karnitint? Persze, de az előnyeik olyanok, mint az alma és a narancs összehasonlítása. Hatalmas különbség van közöttük.

Mire jó az L-karnozin?

leginkább antioxidánsként ismert, de a közhiedelemmel ellentétben ez a vegyület csak a hidroxilgyök (.Ó). Az L-karnozin kevés hatékonyságot mutat a szuperoxid-gyök, a hidrogén-peroxid vagy a hipoklórsav ellen in vitro (1). Azt találták, hogy:

“…gyenge gátló hatást fejtenek ki, ha nagy koncentrációban alkalmazzák néhány (de nem az összes) vizsgálati rendszerben”

“az” Assay systems ” különböző tesztekre utal. Tehát mit tesz a karnozin a test számára?

“…elképzelhető, hogy fiziológiás antioxidánsként működhet a takarítással .Ó, de hogy nem rendelkeznek széles spektrumú antioxidáns aktivitással”

dióhéjban, ez egy gyenge antioxidáns. Bár egyértelmű, annak ellenére, hogy összességében nagyon gyenge a növényi eredetű antioxidánsokhoz képest, mint például az erős asztaxantin, ez nem jelenti azt, hogy rossz neked.

miért fontos akkor a karnozin? Akár étrendi forrásokból, akár kiegészítőként, úgy gondolják, hogy jó az Ön számára az általa demonstrált glikációellenes aktivitás miatt.

glikáció és öregedés

itt a Superfoodly-nál mindig a cukorbevitel minimalizálásának üzenetét kalapáljuk. És nem feltétlenül azért, mert üres kalóriák. Ha napi edzést végez, és egy egyébként egészséges, teljes élelmiszer-alapú étrendet eszik, akkor nem kapsz egy unciát a cookie-k és a cupcakes “üres kalóriáinak” alkalmanként.

a cukrok valódi problémája inkább az, hogy hogyan képeznek fejlett glikációs végtermékeket (Age-eket), amikor a szervezetben lévő aminosavakkal reagálnak, miután elérik a véráramot. Ez igaz, függetlenül attól, hogy a cukrot magas fruktóztartalmú kukoricaszirupból vagy görögdinnye levéből kapja-e.

a cukor (glükóz) nélkülözhetetlen tápanyag, amely a test legtöbb sejtjének működéséhez szükséges. Azonban a Maillard – reakció-amely egy glikációs folyamat-káros mellékhatásokat eredményez, ha a glükóz reagál a lizinnel és más primer aminosavakkal.

hasonló folyamat történik a cukrokkal és zsírokkal (lipidek), ami technikailag fejlett lipoxidációs végtermékek (Ale). De az egyszerűség kedvéért a legtöbb ember – köztük sok tudós is-az AGE-t gyűjtőfogalomként használja az összes végtermék vonatkozásában, függetlenül attól, hogy cukorból + fehérjéből vagy cukorból + zsírból származnak-e.

hasonlóképpen, amikor glükóz helyett fruktóz, senki sem mondja a fejlett fruktóz végtermékeket. Ez nem valódi kifejezés, még az orvosi szakirodalomban sem.

kivéve, amikor a differenciálás szükséges, az életkorokat is gyűjtőfogalomként használjuk.

az életkor növeli a sejthalált és a proliferációt, elősegíti a kollagén térhálósodását, amely az artériák merevítéséhez vezet, és aktiválja a gyulladásos utakat az endothel sejtekben.

kár glikáció testünkben kimutatták, hogy egy hozzájáruló tényező ateroszklerózis, szürkehályog, veseelégtelenség, és az Alzheimer-kór, csak hogy néhányat említsünk (2).

a tudósok évtizedek óta tudnak a kollagén térhálósodásának a bőr öregedésére gyakorolt mellékhatásairól (3). Azt mondják, hogy hozzájárul a bőr ráncosodásához és a rugalmasság elvesztéséhez, két dolog, amit valószínűleg hallottál az L-karnozinnal kapcsolatban.

amikor a kollagén térhálósodik a szemben, érdemes megjegyezni, hogy úgy gondolják, hogy felgyorsítja a szürkehályog kialakulását azáltal, hogy fényérzékenyítőket képez a kristályos lencsében (4). Tekintettel arra, hogy úgy tűnik, hogy a cukorbetegeket leginkább az életkor érinti, és sokkal magasabb a nem traumás látásvesztés aránya, ez a korreláció több mint véletlen.

senki sem tudja, mi okozza az öregedést. Az összes elmélet, amelyet a tudomány támaszt alá, elméleti marad. Ha van valami, úgy tűnik, hogy az összkép festi, hogy az öregedésnek sokféle oka van. A kutatások azt sugallják, hogy ezek egyike korosztály lehet(5):

“a mai napig kimutatták, hogy az életkor és a testmozgás étrendi bevitelének korlátozása biztonságosan csökkenti a keringő életkorokat, tovább csökkentve az oxidatív stresszt és a gyulladásos markereket.”

röviden, sok okos elme a tudományban úgy véli, hogy az életkor minimalizálása az egyik legfontosabb öregedésgátló stratégia, mert csökkentheti a gyulladást és az oxidatív stresszt a szervezetben. Ezért használjuk naponta 3x magunkat, és közel egy évtizede. Az Amazonon itt vásárolunk.

glikáció vs. oxidáció?

a Maillard-reakció kémiai folyamat, amelyet nem enzimek okoznak. Más szavakkal, a sejtjei nem közvetlenül okozzák.

ugyanaz a reakció, mint amikor palacsintát készít. Minél sötétebbek, annál nagyobb a Maillard-reakciók száma (és annál több kort tartalmaznak).

ez a reakció más, mint mondjuk egy felszeletelt alma a pulton, amely megbarnul… ez oxidatív barnulás, amelyet az alma enzimjeinek aktivitása okoz. A helyileg alkalmazott antioxidánsok segíthetnek lelassítani az ilyen típusú barnulást, mert ez egy enzimatikus folyamat.

az antioxidánsok segíthetnek megakadályozni a Maillard reakciót? Nem. Azonban a leginkább hirdetett karnozin előnye, hogy állítólag segíthet gátolni.

míg az antioxidánsok nem tudják megállítani a glikációs folyamatot, képesek lehetnek csökkenteni a mellékhatásokat, amelyek oxidatív stresszt okoznak.

nem akadályozhatja meg

nem számít, mennyire módosítja az étrendjét, nem tud megszabadulni az életkorától. Ezeknek csak egy kis részét kapjuk külsőleg az előre kialakított állapotukban (elsősorban szakácsokból). Az életkorok túlnyomó többsége belsőleg keletkezik, amikor a cukrok, valamint a fehérjék vagy zsírok kölcsönhatásba lépnek a testünkben.

azoknál a cukorbetegeknél, akik 1-es vagy 2-es típusúak, még magasabb az Age belső termelése.

ne feledje, hogy nem kell vattacukrot enni, hogy cukrot kapjon. Minden szénhidrát cukor.

szükségünk van cukorra a véráramban, de ha egy adott időben nagy mennyiségű cukor van, akkor több glikációt hoz létre. Bár nem tudja elkerülni, lehet, hogy csökkentheti néhányat lassabb emésztéssel, összetett szénhidrátokkal, amelyek minimalizálják a vércukorszint emelkedését.

egy alma jó példa. Magas cukortartalma ellenére a rost miatt GI-je 36, glikémiás terhelése pedig csak 5.

a glikáció miatt fontos a karnozin, vagy legalábbis úgy gondolják. A karnozin-kiegészítő vagy a gazdag táplálékforrás legnagyobb elméleti előnyei a glikációellenes tulajdonságok, amelyek úgy tűnik.

egészségügyi előnyök

a karnozin hatása az emberi test segítésére elméleti és nem bizonyított. Mint szinte minden biológiai tevékenységnél, nagyon nehéz megmérni, mi történik valójában az élő és lélegző emberekben a sejtek szintjén.

persze, a mellékhatások, például a vérnyomás vagy a koleszterin mérése egyszerű, de ez csak arra utal, hogy mi történhet belül, és valójában nem bizonyítja a pontos biológiai aktivitást, amely azt okozza.

ez az oka annak, hogy a vegyületre (valamint az antioxidánsok túlnyomó többségére) vonatkozó következtetések nagyrészt állatkísérletek és Petri-csészék kísérleteiből származnak. Ahhoz, hogy 100% – ban tiszta legyen, a karnozint tartalmazó élelmiszerek egyetlen bizonyított egészségügyi előnye:

1. általában jó források vagy fehérjék, mivel a karnozin az állatok izmaiban koncentrálódik.
2. egyesek nagyobb mennyiségű omega-3 zsírsavat tartalmaznak, mint például a fűvel táplált marhahús.

ez a két dolog minden, amit állíthatunk, hogy bizonyított, és tényleg, a karnozin semmi köze sem, eltekintve azok szintje hajlamos korrelál (azaz magasabb fehérjetartalom egy hús gyakran korrelál ott, hogy magas a karnozin).

mindezek mellett a kutatás azt sugallja, hogy ez a vegyület előnyös lehet A következő:

• gátolja az alacsony sűrűségű lipoprotein (LDL) glikációját reaktív aldehidekkel (6).
• segítsen minimalizálni a korai stádiumú lipoxidációt a vérplazmában (nem az izomszövetben) (7).
• az emberi sejttenyészetek fiatalabbnak tűntek azokban a kísérletekben, ahol magas karnozin-koncentrációt biztosítottak nekik, amikor Petri-csészékben éltek. Amikor más Petri-csészékbe költöztek anélkül, megjelenésük megváltozott, hogy a kontrollcsoporttal azonos korúak legyenek (sejtek, amelyeket soha nem kezeltek) (8) (9).
• a vércukorszint javulhat az autonóm idegrendszer (ANS) szabályozásával. Ez volt az, amit a patkányok bevonásával végzett vizsgálat eredményei javasoltak, ahol úgy vélték, hogy az edzés során az izmokból felszabaduló karnozin úgy tűnik, hogy ez a hatás (10).
• a rézből, vasból és cinkből származó káros fémionok kelátképző (kötő) anyagaként működik. Úgy gondolják, hogy ezek súlyosbítják az Alzheimer-kórt, mivel magasabb koncentrációk találhatók az agy amiloid plakkjaiban, ami a betegség jellemzője (11).
• gyulladásgátló hatások lehetnek az agy striatumában, ami előnyös lehet a neurodegeneratív betegségek esetén (12).
• a szürkehályogot és az Alzheimer-kórt súlyosbíthatja a fehérvérsejtek által termelt észteráz enzim inaktiválása. A karnozinról azt mondták, hogy segít megvédeni a glikáció és a szteroid által okozott inaktivációt egy tanulmányban (13).
• gátolja az mTOR és a TGF/Smad3 útvonalakat, csökkentve a reaktív karbonilvegyületek mellékhatásait (14).
• neuroprotektív aktivitást javasoltak egy egereken végzett vizsgálat alapján, ahol az akut gerincvelő sérülések károsodása csökkent a karnozin-kiegészítéssel (15).

van kutatás mások támogatására is. Bár lehet, hogy több szempontból is jó neked, a lift hangmagassága az, hogy az anti-glikációs aktivitása a legegyedibb, és ebből bármi előny is származhat.

a karnozin étrendi forrásai

mint említettük, ez a vegyület csak állatokban található meg. Ezért nincs olyan, hogy vegán karnozin táplálékforrás. Valójában nincs is jó vegetáriánus forrás, mivel a tojás és a tejtermékek, például a tej és a sajt csak nyomokban tartalmaznak (valójában kerekítve gyakran nulla).

annak ellenére, hogy a vegán élelmiszerek nem léteznek, vannak olyan kiegészítők, amelyek tartalmazzák azt, amelyeket szintetizálnak, és nem állati forrásokból származnak. Erről bővebben alább.

előre elnézést kérek az egyes húsfajtákban használt zsargonért. Sajnos ezeknek a specifikus izmoknak nincsenek laikus feltételei.

legmagasabb élelmiszerforrások
	hús típusa	karnozin mennyiség (mg / 100 g adag)	referencia
	ló gluteus medius	616	Moro és mtsai., 2015
	Törökország pectoral	538	Woo-tól és mtsai., 1982
	ló sternocleidomastoid	533	Moro és mtsai., 2015
	karaj és karaj	466	Carnegie et al., 1983
	ló tricepsz brachii	420	Moro és mtsai., 2015
	Beef shin	396	Carnegie et al., 1983
	marhahús felső oldalán M. Semimembranosus izom	379	Chan és munkatársai., 1993
	marhahús angus szarvasmarha (ehető részek átlaga)	372	Liu, 2011
	marhahús angus steer (ehető részek átlaga)	353	Liu, 2011
	marhahús felső oldalán far	333	Carnegie et al., 1983
	szarvas szarvas hinds	330	Drew és mtsai, 1987
	ló flexor carpi radialis	300	Moro és mtsai., 2015
	cenison a gímszarvas szarvasoktól	291	Drew és mtsai, 1987
	csirkemell	290	Maikhunthod és Intarapichet, 2005
	sertés váll és láb	276	Carnegie et al., 1983
	csirke pectoralis	271	Boldyrev, 1987
	sertés longissimus dorsi	240	Húsvét és pék, 1977
	pulykamell	240	Davies et al., 1978
	Törökország láb	239	Woo-tól és mtsai., 1982
	ló masszírozó	198	Moro és mtsai., 2015
	bárány láb	190	Carnegie et al., 1983
	csirkemell, nőstény (natív koreai fajta)	176	Jung et al., 2013
	marha femoris	158	Boldyrev et al., 1988
	csirkemell, férfi (natív koreai fajta)	147	Jung et al., 2013
	csirkecomb	124	Plowman et al., 1988
	bárány váll és láb	111	Carnegie et al., 1983
	sertés kicsontozott kivonat	105	Gopalakrishnan et al., 1999
	csirkecomb, nőstény (natív koreai fajta)	91	Jung et al., 2013
	csirkecomb, férfi (natív koreai fajta)	80	Jung et al., 2013
	csirkecomb	42	Maikhunthod és Intarapichet, 2005
	nyúl hátsó láb	40	Peiretti et al., 2011
	marhahús szívizom	23	Boldyrev, 1987
	kacsamell (kereskedelmi)	16	Lee et al., 2015
	kacsamell (natív koreai fajta)	14	Lee et al., 2015
	Conger eel extract	2	Kantha et al., 1999
	Lobster extract	1	Kantha et al., 1999
	szibériai lazac	0 (<1 vagy ND)	Boldyrev és Severin, 1990
	Óriás osztriga	0 (<1 vagy ND)	Boldyrev és Severin, 1990
	rák	0 (<1 vagy ND)	Boldyrev és Severin, 1990
	rövid nyakú kagylókivonat	0 (<1 vagy ND)	Kantha et al., 1999

mivel az alsó négy valójában nullára kerekít, ez azt mondja nekünk, hogy a hal és a tenger gyümölcsei rossz táplálkozási források.

kritikai észrevételeket kaptunk a lóhús élelmiszerforrásként való felsorolása miatt. Bár az Egyesült Államokban nem fogyasztják, az a tény, hogy sok országban fogyasztják, olvasóink pedig világszerte.

másodszor, egy adott állat ravaszsága vagy az iránti vonzalmunk értelmetlen ok arra, hogy enni vagy nem enni.

azok a reklámok ASPCA könyörög a Bak, miközben mutatja a reszkető kiskutya egy ketrecben, a leginkább felületes darab propaganda.

hidd el nekünk, nulla érdeklődésünk van a kutyák evése iránt. Bár szeretnénk rámutatni, hogy az IQ tesztek kimutatták, hogy a sertések valójában okosabbak, mint a kutyák, de ugyanúgy képesek megoldani a problémákat, mint a csimpánzok (16). Akkor miért” jó “károsítani a sertéseket élelmezés céljából, de” rossz ” ezt kevésbé intelligens lovakkal megtenni?

ez az emberi érvelés képmutatása miatt van. Az intelligenciától eltekintve a disznókat csúnyának és piszkosnak tartják, míg a lovakat csodálják és gyönyörűnek tartják. Ezért a lovak (és a kutyák) méltóbbak az életre.

képzelje el, ha ugyanazt a mércét használnánk minden emberi élet értékének eldöntésében.

miért veszélyesek ezek az ételek?

ironikus módon a karnozin legmagasabb természetes forrásainak többsége is a legmagasabb életkorral rendelkezik.

a heterociklusos aminok (HCA-k) és a policiklusos aromás szénhidrogének (PAH-k) a glikációs végtermékek két legaggasztóbb kategóriája.

a HCA-k csak a húsban találhatók meg, a növényekben nem.

a policiklikus aromás szénhidrogének elsősorban szerves anyagok égetése során keletkeznek, legyen az szén, fa, gáz vagy olaj. Sajnos a hús szakácsának legnépszerűbb módjai, például a grillezés és a sütés, hatalmas mennyiségű PAH-t hozhatnak létre az ételben.

az Egyesült Államok kormányának néhány évente közzé kell tennie a rákkeltő anyagokról szóló jelentést, a kongresszus felhatalmazása szerint (17).

belül a következőket találja, amelyekről a jelentés szerint “ésszerűen feltételezhető, hogy emberi rákkeltő anyagok” :

• 4 A HCA-k típusai (PhIP MeIQ, MeIQx és IQ)
• 15 típusú PAH-k. Az egyik legaggasztóbb a benzo(a)pirén, amelyet az Egészségügyi Világszervezet 1.csoportba sorol rákkeltő anyagként (18). Nagyon kevés vegyület rendelkezik ezzel a minősítéssel.

most, hogy világos legyen, eltekintve attól, hogy a feldolgozott húst az 1.csoportba sorolták rákkeltő anyag 2015-ben, sem az Egyesült Államok kormánya, sem az Egészségügyi Világszervezet nem sorolja a húst rákkeltő anyagként.

a HCA-kat és a PAH-kat úgy osztályozzák, mint amelyek okozzák vagy valószínűleg okozzák, de csak akkor, ha az élelmiszeren kívül vannak. Nem minősítik őket ilyennek, ha természetesen megtalálhatók a húsokban.

attól, hogy fehér menyasszonyi ruhába öltöztetsz egy kurvát, még nem lesz tiszta szűz. Nehéz megérteni, hogy ezek az élelmiszerekben különböznek egymástól.

a vegán ételek sem tiszták. Ha szakács magas hőmérsékleten, a szénhidrátok bennük létre egy másik végtermék; akrilamid.

de melyek a rosszabbak, a HCA-k és a PAH-k vagy az akrilamid? Az utóbbira kevesebb bizonyíték van. De még ha ugyanolyan veszélyes is lenne, a következtetés továbbra is az lenne, hogy a karnozinban gazdag ételek potenciálisan kevésbé egészségesek.

a grillezett csirkében a HCA-k mennyisége megdöbbentő 14 000 ng / 100 g (3,5 uncia) adag. Ez az egyik legmagasabb teszt, és valójában egy jól elkészített grillezett steaket szelídnek néz ki, összehasonlítva 810 ng-val (19).

de hogyan viszonyulnak ezek és más szakácsok a dolgok nagy rendjében? Egy tanulmány több mint 500 élelmiszerben vizsgálta az életkorok teljes mennyiségét (20). Megállapításaik a következők voltak:

“…a szokásos adagméretek alapján, a húscsoport a legmagasabb korosztályt tartalmazta”

de mi lenne a szakács zöldségekkel vagy magas szénhidráttartalmú ételekkel, például a gabonákkal, amelyek szakácsuk után rendkívül magas akrilamid-tartalommal rendelkezhetnek. Hogyan viszonyul a teljes életkoruk a húshoz?

“ezzel szemben a szénhidrátban gazdag ételek, mint például a zöldségek, gyümölcsök, teljes kiőrlésű gabonák és a tej viszonylag kevés kort tartalmaznak, még szakács után is.”

az Elvitelre? Lehet, hogy nem a legjobb ötlet az étvágy növelése további steakek és hamburgerek iránt. Persze, több karnozint eszel velük, de lehet, hogy egyszerre több korosztályt is eszel… ami az egész dolog, amit elméletileg megpróbálsz harcolni!

élelmiszerek vs. kiegészítők

még akkor is, ha teljesen figyelmen kívül hagyja a pulyka és a sertés karaj életkorát, megfelelő karnozin-szintet biztosítanak?

amikor azt mondjuk, hogy “megfelelő”, akkor azokról az összegekről beszélünk, amelyekre a kutatások szerint szükség van az állítólagos glikációellenes előnyökhöz.

sok más vegyülettel ellentétben, amelyekről úgy gondolják, hogy fitonutriensek, az L-karnozin felezési ideje a szervezetben rendkívül rövid. Lehet tölteni fel rajta a reggeli vörös hús, de alig lehet hagyni ebédre.

ez azért van, mert a hasonló hangzású enzim, a karnozináz gyorsan lebontja a karnozint a szervezetben.

a szervezetben lévő karnozináz enzimek feladata a karnozin béta-alaninná és hisztidinné történő lebontása. Ez azt jelenti, hogy amint eléri a véráramot, a tested már megpróbálja lebontani, mert azt akarja, hogy ez a két aminosav fehérje célokra szolgáljon.

még akkor is, ha 3,5 uncia pulykamellet evett (egy erős forrás, amely becslések szerint 240 mg), ez messze van az ajánlott karnozin dózismennyiségtől, amelyről gyakran olvas.

a Life Extension Foundation ezt állította egyik cikkében:

“…még akkor is, ha egy személy vörös húsra támaszkodott a karnozinjára, nem tartana elég hosszú ideig a szervezetben, hogy tartós védőhatást biztosítson. A napi 1000 mg karnozin pótlása elnyomja a karnozináz enzimet, ezáltal lehetővé téve a kritikus tápanyag következetes vérszintjének fenntartását.”

ez egy olyan téma, amelyet még a mainstream médiában is felvetettek. Dr. Oz csinált egy szegmenst a karnozinról néhány évvel ezelőtt. Az általa megvitatott kiegészítő dózis (itt idézünk) ” naponta kétszer vegye be, ez 500 mg, reggelivel vegye be, majd vacsoránál vegye be újra.”

mennyi az életkor az L-karnozin szedésének megkezdéséhez? Megemlítette a 30 éves kort, és hogy ez mikor van…

“ez valószínűleg nem egy rossz idő, hogy elkezd gondolkodni ezeket a dolgokat. Hatalmas előnyöket élvezünk, amikor fiatalon kezdjük a dolgokat az életben. Olyan, mintha pénzt takarítana meg a megtakarítási számlákon, minél korábban kezdi, annál jobb lesz hosszú távon.”

hogy világos legyek, mert van egy csomó csalók odakinn … Dr. Oz nem támogatja a márka. Valójában a használt prop palackokat egyértelműen a show számára készítették, mivel egyszerűen címkék voltak, amelyeken a “karnozin” szó volt.

sem az élet meghosszabbítása vagy Dr. Oz. elmagyarázta, hogy ki felé irányították az ajánlott adagokat, de azt gondolhatnánk, hogy a normál étrendű emberekre gondoltak, akik legkevésbé kapnak húst.

mi a helyzet azokkal, akik szigorúan növényi alapú … vegánok? Lacto vegetáriánus vagy ovo vegetáriánus? Mindhárom csoport nem vagy közel áll hozzá az általuk fogyasztott ételektől.

néhány évtizeddel ezelőtt még a piacon a legjobb L-karnozin-kiegészítők is csak 50 mg-ot tartalmaztak, és állati forrásokból származtak. Manapság a kapszulák általában 250 vagy 500 mg-ot tartalmaznak, és állati izmok használata nélkül szintetizálódnak. Ez azt jelenti, hogy ma még a vegánok is bevehetik a kiegészítőket (feltételezve, hogy zselatinmentes vcaps-ot vásárolnak).

fontosabb, mint öregszünk?

a neuromuszkuláris betegségben szenvedő betegektől vett izombiopsziák alapján azt találták, hogy az izmokban a karnozin mennyisége 63% – kal alacsonyabb 70 éves korban, mint 10 éves korban (21). Az alábbi grafikon azt mutatja, hogy a szintek fordítottan korrelálnak az életkorral.

nem tudunk olyan hasonló tanulmányról, amely egészséges emberek szintjét mérné egész életük során, de normális és egészséges patkányokban a szinteket mérték, és hasonló csökkenést mutatnak az életkorral az élettartamuk során.

könnyű megérteni, hogy ez miért olyan népszerű kiegészítő. Vannak kutatások, amelyek azt sugallják, hogy kevesebbet keresünk, ahogy öregszünk – és bár nem bizonyított – az állítólagos anti aging karnozin előnyök, amelyek létezhetnek. Ezek a dolgok csábítóvá teszik a kipróbálást, azonban figyelmeztetni kell, hogy drága lehet attól függően, hogy hol vásárolja meg. Ne feledje, hogy ne keverje össze az L-karnitinnal, ami valami teljesen más.

példák az étrend-kiegészítőkre:

• NOW Foods L karnozin 500 mg-100 vcaps (amit használunk)
• Jarrow Képletek L karnozin 500 mg – 90 kapszula
• BulkSupplements tiszta L karnozin por – különböző méretben kapható

ezeket az állításokat a Food and Drug Administration nem értékelte. Ez a termék nem alkalmas bármilyen betegség diagnosztizálására, kezelésére, gyógyítására vagy megelőzésére.