a Bailor és a Bailee jogai és kötelességei, zálogjog

ki a Bailor?

a Bailor jelentése – – a bailor olyan személy, aki ideiglenesen birtokolja az árukat vagy vagyont, de nem a tulajdonjogot az óvadék alatt. Az áruk vagy vagyontárgyak ideiglenes birtoklását az óvadék egy másik személynek adja, akit óvadéknak neveznek.

a bailor átruházza az áru birtoklását, de nem tulajdonjogát egy másik félnek, az úgynevezett bailee-nek, a jogilag bailment néven ismert megállapodás alapján. Míg a jó a bailee birtokában van, a bailor továbbra is a jogos tulajdonos.

a különféle típusú óvadékok feljogosítják az óvadékot arra, hogy az óvadéktól elvárják a jó gondozásának valamilyen kötelezettségét. Bérlő-bérbeadó kapcsolat akkor is fennállhat, ha a bérbeadó vállalja az óvadék szerepét ingatlanának másnak történő bérbeadásában.

ki az a Bailee?

a Bailee jelentése – – a bailee az a személy, aki ideiglenesen birtokolja az árut és a vagyont, de nem a tulajdonjogot. Az óvadékot letétkezelőnek is nevezik, és az árut vagy vagyont egy másik személy birtokolja, aki óvadékként ismert.

az óvadékos kapcsolatát az óvadékkal, aki átadja az ingatlant, az óvadéknak nevezett szerződéses megállapodás állapítja meg. A bailor és a bailee közötti jogviszony jogi értelemben az óvadék, amely a szerződéses megállapodáson alapul. Az óvadék meghatározza az áruk és a termék őrizetében bekövetkezett változás célját és okát, és írásban, például nyugtával vagy chit-vel körvonalazódik.

mi a zálogjog?

a zálogjog jelentése – – a zálogjog olyan követelés vagy törvényes jog az olyan eszközökkel szemben, amelyeket általában fedezetként használnak az adósság kielégítésére. A zálogjogot hitelező vagy jogi ítélet hozhatja létre. A zálogjog az alapul szolgáló kötelezettség, például a kölcsön visszafizetésének garantálására szolgál. Ha az alapul szolgáló kötelezettség nem teljesül, a hitelező lefoglalhatja a zálogjog tárgyát képező eszközt. Vannak sok fajta zálogjog, hogy használják, hogy biztosítsa eszközök.

• a zálogjog olyan követelés vagy törvényes jog az olyan eszközökkel szemben, amelyeket jellemzően fedezetként használnak az adósság kielégítésére.
• ha az alapul szolgáló kötelezettség nem teljesül, a hitelező lefoglalhatja a zálogjog tárgyát képező eszközt.
• különböző típusú zálogjogokat lehet megállapítani, beleértve a hitelezőt, a jogi ítéletet vagy az adóhatóságot.

hogyan működik a zálogjog?

a zálogjog a hitelezőnek törvényes jogot biztosít arra, hogy megragadja és eladja a kölcsön vagy szerződés kötelezettségeit nem teljesítő hitelfelvevő biztosítékát vagy eszközét. A zálogjog tárgyát képező ingatlant a tulajdonos nem adhatja el a zálogjogosult hozzájárulása nélkül. A lebegő zálogjog a készleten vagy más nem rögzített tulajdonságon lévő zálogjogra utal.

a zálogjog lehet önkéntes vagy konszenzusos, például zálogjog egy ingatlanra kölcsönért. Vannak azonban olyan önkéntelen vagy törvényes zálogjogok is, amelyek során a hitelező jogi lépéseket tesz a fizetés elmulasztása miatt, és ennek eredményeként zálogjogot helyeznek el az eszközökre, beleértve az ingatlant és a bankszámlákat.

néhány zálogjogot nyújtanak be a kormányhoz, hogy tudatják a nyilvánossággal, hogy a zálogjogosultnak érdeke fűződik az eszközhöz vagy ingatlanhoz. A zálogjog nyilvános nyilvántartása azt mondja mindenkinek, aki érdeklődik az eszköz vagy biztosíték megvásárlása iránt, hogy a zálogjogot fel kell szabadítani az eszköz eladása előtt.

milyen típusú zálogjogok vannak?

sokféle zálogjog és zálogjog van. Az alábbiakban bemutatjuk a leggyakoribb zálogjogokat: –

1. banki zálogjog: – a zálogjogot gyakran akkor adják meg, amikor az egyén kölcsönt vesz fel egy banktól egy eszköz megvásárlásához. Például, ha egy személy járművet vásárol, az eladónak a banktól kölcsönzött pénzeszközök felhasználásával kell fizetnie. Cserébe a bank zálogjogot kap a járműre. Ha a hitelfelvevő nem fizeti vissza a kölcsönt, a bank végrehajthatja a zálogjogot, lefoglalhatja a járművet, és eladhatja a hitel visszafizetése érdekében. Ha a hitelfelvevő teljes egészében visszafizeti a kölcsönt, akkor a zálogjogosult (a bank) felszabadítja a zálogjogot, és az egyén szabadon és szabadon birtokolja az autót.

1. ítélet zálogjog – – az ítélet zálogjog a bíróságok által az eszközökre helyezett zálogjog, amely általában peres eljárás eredményeként jön létre. Az ítélet zálogjog segíthet az alperesnek visszafizetni a nem fizetés esetén a vádlott vagyonának felszámolásával.

1. szerelő zálogjog: – A szerelő zálogjog lehet csatolni ingatlan, ha az ingatlan tulajdonosa nem fizet a vállalkozó nyújtott szolgáltatások. Ha az adós soha nem fizet, a vállalkozó bírósághoz fordulhat, és ítéletet kaphat a nem fizető fél ellen, amely szerint az ingatlan vagy az eszközök árverésre bocsáthatók a zálogjogosult kifizetésére. Számos szolgáltatónak lehetősége van zálogjogot elhelyezni a fizetés biztosítása érdekében, beleértve az építőipari vállalatokat és a vegytisztítókat.

1. ingatlan zálogjog: – az ingatlan zálogjog törvényes jog az ingatlan lefoglalására és eladására, ha a Szerződés nem teljesül. Néhány ingatlan zálogjog automatikusan életbe lép, mint például a jelzálog zálogjog. Amikor egy fél pénzt kölcsönöz egy banktól otthonának megvásárlásához, a bank zálogjogot helyez a házra, amíg a jelzálogot ki nem fizetik. Azonban néhány ingatlan zálogjog miatt nem fizetés a hitelező vagy pénzügyi intézmény, és ennek eredményeként, önkéntelen és nonconsensual zálogjog.

1. adó zálogjogok – – számos törvényes zálogjog is létezik, vagyis a törvény által létrehozott zálogjogok, szemben a szerződés által létrehozott zálogjogokkal. Ezek a zálogjogok nagyon gyakoriak az adózás területén, ahol a törvények gyakran lehetővé teszik az adóhatóságok számára, hogy zálogjogot helyezzenek el a bűnöző adófizetők vagyonára. Például az önkormányzatok zálogjogot használhatnak a Be nem fizetett ingatlanadók behajtására. Az adó zálogjog is befolyásolja az adózó azon képességét, hogy eladja a meglévő eszközök és hitelhez. Az egyetlen módja annak, hogy kiadja a szövetségi adó zálogjog, hogy teljes mértékben fizetni az adót tartozott, vagy hogy elérje a település az IRS. Az IRS jogosult arra, hogy megragadja az adóalany vagyonát, aki figyelmen kívül hagyja az adó zálogjogot. Általában az IRS a késedelmes adókra vonatkozó zálogjogokat végső megoldásként használja, miután minden más lehetőség kimerült, mint például a beszedés, a részletfizetési tervek és az elszámolás.

milyen jogai vannak az óvadéknak?

a következő jogok a bailor: –

1. az áruk jogosulatlan használatával szembeni kártérítés igénylésének joga: – ha a harmadik személy bármelyike valamilyen sérülést okoz a megmentett árukban, vagy megfosztja (megállítja) az óvadékot a megmentett áruk használatára, ilyen esetben az óvadékosnak joga van pert indítani a rosszul cselekvő ellen, és kártérítést kapni tőle.
2. kártérítés igényléséhez való jog: – óvadék esetén az óvadékosnak joga van kártérítést követelni, ha az óvadékos gondatlansága vagy kötelességszegése miatt a megmentett árukban kár keletkezik.
3. az áru visszaküldésének követelésének joga: – az óvadékosnak joga van az áru biztonságos és jó állapotban történő visszaszolgáltatására az óvadék lejárta vagy az áru megmentésének céljának elérése után.
4. a Bailee teljesítményének érvényesítéséhez való jog: – Az óvadékozó meghatározott célból szállítja az árut az óvadékosnak, és a nem ingyenes óvadék esetén az óvadéknak joga van elérni ezt a célt, vagy ugyanezen keresztül előnyökhöz jutni.

melyek a bailor feladatai?

a következők a bailor feladatai: –

1. a hibák nyilvánosságra hozatalának kötelezettsége – – ingyenes óvadék esetén az óvadékos köteles az általa ismert összes hibát nyilvánosságra hozni az óvadékos számára, amely a megmentett áruk használata során felmerülhet. A hálapénz hiánya jelentős felelősséget ró az óvadékra, mivel ebben az esetben az óvadék akkor is felelős, ha nem tud a hibákról.
2. a Bailee költségeinek visszafizetésére vonatkozó kötelezettség: – a Bailor köteles visszafizetni az összes olyan költséget, amelyet az óvadékban kapott árukkal végzett munka során felmerült.
3. az óvadék kártalanításának kötelezettsége: – Az óvadékozó köteles megtéríteni az óvadékozó által elszenvedett vagy az óvadék miatt elszenvedett veszteségeket, amennyiben az árut minden ok nélkül leszállították, vagy arra kényszeríti az óvadékot, hogy az óvadék lejárta előtt visszaküldje az árut.
4. az áru visszaigénylésének kötelezettsége: – az óvadék feltételeinek megfelelően a bailor köteles elfogadni a bailee által visszaküldött árut. Ha a Bailor minden ésszerű indok nélkül megtagadja a visszaküldött áruk átvételét, akkor ebben az esetben a Bailor felel az árukban okozott minden kárért, nem pedig a bailee.
5. az Óvadékozó kötelessége a garancia megsértésének kompenzálása – – az óvadékra vonatkozó minden szerződésben az óvadék címének hibamentesnek kell lennie. Ha az óvadékozó a hibás jogcíme miatt bármilyen veszteséget szenved, akkor ebben az esetben az óvadék felelős a jótállás megsértése miatt az óvadékosnak okozott károkért.

melyek a bailee jogai?

a következők a bailee jogai: –

1. kártérítéshez való jog: – Az óvadékosnak joga van kártérítést követelni az óvadéktól az óvadék cselekménye által neki okozott károkért.
2. költségekhez vagy Javadalmazáshoz való jog: – az Óvadékos köteles visszafizetni az óvadékban kapott javakkal végzett munkáért felmerült összes költséget.
3. zálogjog joga: – ha az óvadéki díjat az óvadék nem fizeti meg, joga van az áru megtartására. Tehát az ingatlan megtartásának jogát, amelyre a díjak esedékesek, zálogjognak nevezzük. A Legfelsőbb Bíróság a következő bekezdést Idézte HALSBURY angliai törvényei e jog természetéről.

melyek a bailee feladatai?

a következők a bailee feladatai: –

1. kötelessége, hogy ésszerű gondossággal járjon el: – a bailee kötelessége, hogy ésszerű gondossággal gondoskodjon a megmentett árukról, és köteles annyi gondot fordítani az árukra, mint egy rendes körültekintő, józan gondolkodású ember.
2. áruk jogosulatlan használatának kötelezettsége: – Az óvadékosnak szem előtt kell tartania vagy teljesítenie kell az óvadékról szóló megállapodásban említett összes feltételt a megmentett áruk használata során. Ha illegálisan használja az árut, az óvadéki megállapodás az Óvadékozó választása szerint érvénytelenné válik.
3. kötelessége, hogy ne keverje össze a megmentett árut a személyes javaival: – az óvadékosnak a megmentett árukat külön kell tartania a saját személyes javaitól. Nem keverheti az árut a bailor előzetes engedélye nélkül.
4. kötelessége, hogy ne állítson be kedvezőtlen címet: – A Bailee csak ideiglenesen birtokolja az árut, nem pedig tulajdonjogot, mivel az árut a bailor nevében tartja, ezért vissza kell adnia az árut.
5. az áru visszaküldésének kötelezettsége: – a bailee kötelessége, hogy az árut biztonságos és jó állapotban visszaküldje az óvadéknak az óvadék időtartamának lejárta után, vagy az áru céljának elérése után. Az árut a bailor utasításai szerint kell visszaküldeni. Ha ezt nem tette meg, akkor a gondatlansága nélkül is felelős a bailornak okozott veszteségekért.

a Bailor és a Bailee esetjoga

1. Indiai Unió vs.Udho ram &fiai

az ügy tényei: – néhány árut Radha Ram Sohan Lal asszony kalkuttából vasúton szállított Delhibe. A szállítmány néhány cikkét ellopták a szállítás során, és ugyanazt nem szállították a felperesnek. A felperesek lépéseket tettek a kártérítés behajtására. A nyomvonal bíróság megállapította, hogy a kocsi, amelyben a rakományt betöltötték megfelelően újjáéledt lezárjuk, amikor a vonat elhagyta Howrah at 1:30 óra, de amikor az egyik vonatajtó pecsétje nyitva volt, amikor két óra múlva a vonat elérte a Chandanpur állomást. A lopás akkor történt, amikor a vonat körülbelül 20 perccel megállt az otthoni jelzésnél 2:05-kor. Megállapították, hogy a vasúti biztonsági rendőrség is jelen volt az őr furgonjában.

az ügy ítélete: – ebben az esetben a bíróság megállapította, hogy a vasút nem gondoskodott kellő gondossággal. Először is, a vasút nem bizonyította, hogy a vonaton jelen lévő rendőrök száma elegendő volt, másodszor pedig, mint egy közönséges körültekintő ember, a rendőrség nem tartotta szemmel a vonatba rakott árukat.

1. Ultzen kontra Nicholas

az ügy tényei: – A felperes az alperes éttermébe ment, hogy ott étkezzen. Amikor a felperes belépett az étterembe, egy pincér elvette a felperes kabátját anélkül, hogy erre kérte volna, és felakasztotta egy horogra a felperes mögött. Amikor a felperes el akart menni, megállapította, hogy a kabát Elveszett.

az ügy ítélete: – ebben az esetben a bíróság úgy ítélte meg, hogy az alkalmazott a bíróság óvadéka volt, és ugyanaz a birtokában volt, így köteles megtéríteni a felperesnek a gondatlanságából eredő veszteségeit.

1. Sunder Lal vs.Ram Sarup és Anr., Levegő 1952 minden 205

az ügy tényállása – – a faüzletet írásbeli megállapodás alapján bérelték fel, hogy a boltot ugyanabban az állapotban visszaküldik, és a bérlő felel minden veszteségért vagy kárért. A boltot a tömeg felgyújtotta a városi közösségi zavargások során.

az ügy ítélete: – ebben az esetben a bíróság úgy ítélte meg, hogy az üzlet megrongálódása nem a bérlő gondatlanságából következett be, így nem volt felelős a felperes kártérítéséért.