a Charta megváltoztatásának folyamata, magyarázva

MANILA, Fülöp — szigetek-a Charta megváltoztatásának vonata ismét chugging, Rodrigo Duterte elnök szövetségeseivel a Kongresszusban lépéseket tesz az ország Alaptörvényének megváltoztatásáról szóló viták újraindítására.

nem titok, hogy Duterte a leghosszabb ideig meg akarja változtatni az alkotmányt, még a Charta megváltoztatását is beleértve, köznyelven cha-cha néven ismert platformján, amikor 2016-ban elnökjelölt volt.

Kongresszusi szövetségeseinek kijelentéseiből egyértelmű, hogy Duterte még mindig nem adja fel cha-cha álmait, azzal, hogy a Kongresszus vezetőit arra ösztönözte, hogy hívjanak össze egy alkotmányozó Közgyűlésbe, hogy módosítsák az Alkotmány “korlátozó” gazdasági rendelkezéseit, sőt megváltoztassák a pártlistás rendszert.

de mi a charter változás, egyébként? Miért kell törődnünk az egész folyamattal?

mi a charter változás?

a Charta módosítása egyszerűen az Alkotmány módosításának vagy felülvizsgálatának bevezetése.

módosítások, amint azt az alkotmányjogász professzor Tony La Vi Ca Philstar.com, apró változások a Chartában, mint például az elnökjelöltségre jogosultak minimális életkorának megváltoztatása 40-ről 25-re. A felülvizsgálatok az Alkotmány nagyobb módosításai, mint például az elnöki kormányformáról a parlamentárisra való áttérés.

az alkotmány módosítását vagy módosítását alkotmányozó Közgyűlésen vagy alkotmányos egyezményen keresztül lehet javasolni.

a Kongresszus maga alkot alkotmányozó közgyűlést, ahol a törvényhozók javaslatot tehetnek az Alkotmány módosítására vagy felülvizsgálatára, amely az összes tag Háromnegyed szavazatával elfogadná. Nem világos azonban, hogy a Képviselőháznak és a szenátusnak külön-külön vagy közösen kell-e szavaznia (erről később bővebben).

másrészt az alkotmányos egyezmény egy külön testület, amely választott képviselőkből áll, amelyet kizárólag az Alapokmány módosítására vagy felülvizsgálatára javasolnak.

a kongresszus az összes tag kétharmados szavazatával alkotmányos konventet kérhet. A Kongresszus többsége népszavazást is kezdeményezhet arról, hogy össze kell-e hívni egy alkotmányos egyezményt.

a polgárok maguk is javasolhatják az alkotmány módosítását népi kezdeményezés útján. Ahhoz, hogy ez megtörténjen, az ország összes regisztrált szavazójának 12% – ának petíciót kell benyújtania. Minden jogalkotási körzetnek a petícióban az összes regisztrált szavazó 3% – ának kell képviselnie.

az Alkotmány módosítására vagy felülvizsgálatára vonatkozó összes javaslatot az emberek jóváhagynák vagy elutasítanák a népszavazás.

mi a legjobb módszer?

mindhárom módszernek megvannak az előnyei és hátrányai, de a szakértők Philstar.com beszélt, hogy inkább az alkotmány alkotmányos egyezményen keresztül történő megváltoztatását részesítse előnyben.

“az Alkotmány annyira fontos, hogy egy olyan testületnek kell megfogalmaznia, amely elkötelezett ennek megtételére.”La Vi Inconca mondta, megjegyezve, hogy az alkotmányos egyezmény demokratikusabb.

Jean Franco politológus professzor számára az alkotmányos egyezmény létrehozása lehetővé teszi az emberek számára, hogy jobban tisztában legyenek az Alkotmány megváltoztatásának folyamatával.

az alkotmányos egyezmény hátránya, hogy költséges lehet, mivel az országnak közvélemény-kutatásokat kell tartania az új képviselők megválasztásához, és finanszíroznia kell az egész egyezmény működtetésének költségeit.

olcsóbb alternatíva lenne az Alkotmányozó Gyűlés, de a hátránya itt, Franco szerint, az, hogy a folyamat legitimitása beszennyezhető.

“hogyan lehet rájuk (Kongresszusra) bízni valamit, ami hatással lesz rájuk? Nem érdektelen párt … különösen a politikai változások iránt, amelyeket javasolni fognak ” – mondta részben Filippínóban.

a La Vi Ca esetében az Alkotmányozó Gyűlés a törvényhozók idejét és figyelmét Felosztaná a szokásos Kongresszusi feladataik és az Alkotmány módosítására vagy felülvizsgálatára irányuló új feladatuk között.

de mi a helyzet a népi kezdeményezéssel?

“ez elég bonyolult” – mondta a la Vi Inconitiva. “Ez egyáltalán nem működik, tényleg, ebben az időben.”

a Kongresszusnak közösen vagy külön kell szavaznia?

mint korábban említettük, a kongresszus az összes tag Háromnegyed szavazatával elfogadhatja az Alapokmány módosításait, de az Alkotmány nem világos, hogy a háznak vagy a szenátusnak közösen vagy külön kell-e szavaznia.

a kérdés állandó tüske volt a Charta megváltoztatásáról szóló tárgyalások oldalán, a Szenátus mindig ragaszkodott ahhoz, hogy a szavazást külön kell elvégezni, mivel a közös szavazás azt jelentené, hogy a csak 24 tagból álló kamarát könnyen legyőzheti a ház, jelenleg 307 tagból áll.

a La Vi Ca véleménye szerint a két háznak külön kell szavaznia. “A kongresszus mindig külön szavaz, kivéve, ha az Alkotmány kifejezetten előírja, hogy közösen kell szavazniuk” – mondta.

de végül azt mondta, hogy azt a kérdést, hogy a Képviselőház vagy a Szenátus közösen vagy külön szavazzon-e, a legfelsőbb bíróság dönti el.

korlátozhatók-e a Charta megváltoztatásáról szóló megbeszélések csak bizonyos rendelkezésekre?

a Charta megváltoztatását szorgalmazó támogatók azt mondják, hogy csak az Alkotmány bizonyos rendelkezéseivel foglalkoznak, különösen azokkal, amelyek korlátozzák a földek, a közművek, az oktatási intézmények és a tömegtájékoztatási eszközök külföldi tulajdonjogát.

de Franco és a la Vi Inconitiva mindketten azt mondták, hogy bármilyen változtatást meg lehet tenni az Alkotmányon, miután megnyitották a módosításokat vagy felülvizsgálatokat.

“senki sem korlátozhatja az emberek által javasolt változtatásokat” – mondta a la Vi Inconitiva.

egyes törvényhozók attól tartanak, hogy a Charta megváltoztatásával meghosszabbítják a politikusok feltételeit, sőt megkönnyítik vagy teljesen feloldják a feltételeik korlátait.

miért kell figyelni?

az Alkotmány változásai mindenkit érintenek, és hosszú távú hatással lehetnek kormányunk működésére.

Franco azt mondta, hogy fontos figyelni a Charta megváltoztatásának folyamatára annak biztosítása érdekében, hogy az Alkotmányban bevezetendő változások mindenki számára előnyösek legyenek.

“biztosítanunk kell, hogy ez egy olyan politikai rendszert eredményezzen, amely jobban befogadja a hátrányos helyzetű szektorokat, és biztosítanunk kell, hogy a politikusok jobban elszámoltathatók legyenek, ha vétkeznek, vagy ha visszaélnek hatalmukkal” – mondta.

de mind Franco, mind La Vi Inconitiva azt mondta, hogy nem a megfelelő idő az Alkotmány megváltoztatására, mivel a világjárvány még mindig tombol, és a társadalmunkat sújtó pusztítást még nem kell megfelelően kezelni.

“nézd meg a politikusainkat, nem a legrosszabb problémákra koncentrálnak, amelyek jelenleg vannak” – mondta.

“nincs sürgős minden gazdasági rendelkezés, mivel a világ recesszióban van, és kevés a kereskedelem a világon” – mondta La Vi. “Ez Duterte elnök, valamint a szenátorok és a kongresszusi képviselők mandátumának meghosszabbításáról szól. Ez is nagyon világos. Szóval meg kell figyelni, hogy hagyja abba.”