a Civil test Politic: The Mayflower Compact and 17th Century Corporations

tavaly, a Mayflower Compact 400.évfordulója alkalmából írtam egy bejegyzést ebben a blogban a Compact eredetéről és örökségéről a korai amerikai történelemben. Ebben a bejegyzésben, azt írtam, hogy a kompakt helytulajdonosként szolgált annak elismerésére, hogy a gyarmatosítók Észak-Amerika régióján kívül tevékenykedtek, hogy szabadalmuk felhatalmazta őket a letelepedésre. Nem oldotta meg a kolónia új szabadalmának szükségességét. Tette, azonban, képviseli a legjobb erőfeszítést színező tetteik jogi vagy kvázi-jogi.

a Paktum nyelvezete egyszerre tömör és homályos – rövid 195 szavában nem javasol konkrét törvényeket vagy kormányformát, és a Mayflower fedélzetén tartózkodó emberek által létrehozni kívánt kollektívát egy híres, de kissé átlátszatlan mondattal jellemzi: “civil body politic.”Ebben a bejegyzésben a “civil body politic” kifejezésről szeretnék beszélni, és arról, hogy mit jelentett ez az akkori telepesek számára.

a Mayflower Paktum idején a “testpolitikus” kifejezést rutinszerűen használták a törvényben mindenféle társaságra. A vállalat kategóriáját a 17.században szélesebb körben fogalmazták meg, mint a modern szótársaságot, és átmenetibb volt. Míg ez utóbbi általában olyan profitorientált magánvállalatokra utalhat, amelyek számos tulajdonsággal rendelkeznek, beleértve a részvényesi tulajdont, a szakmai irányítást, a korlátolt felelősséget és a határozatlan élettartamot, a 17.századi vállalatok közé tartoztak például kórházak, jótékonysági szervezetek, főiskolák, egyes kereskedelmi céhek, városok, közművek, sőt bizonyos személyek is, akik fontos pozíciókat töltöttek be a közintézményekben. (Sheppard, 1-5.) Viszonylag kevesebb üzleti törekvés részesült abban az időben a beépítésből, mint most, különösen a részvénytársaságok körében. (Seavoy, 46-47.) Ez egy olyan időszak is volt, amikor a korona Új irányokkal kísérletezett a vállalati forma használatában. (Guenther, 10. o.)

William Sheppard, ügyvéd és szerzője több könyvet a 17.században, írta a vállalatok, Testvériségek és céhek (London, 1659), egy rövid munka a törvény a vállalatok. A bevezetőben azt írja a témájáról: “… bár a művészet nem érheti el teljesen a természet tökéletességét; mégis, ez egy tisztességes adumbrációt mutatott, és az embernek a legközelebbi hasonlóságot adta a teremtőjéhez, vagyis hogy egyfajta halhatatlan legyen.”Fotó: Nathan Dorn.

maga a corporation szó a latin corpus szóból származik, ami testet jelent, a corporare igén keresztül, ami azt jelenti, hogy megtestesül. Ez a használat azon a széles körben elterjedt és régóta fennálló európai hagyományon alapul, hogy a test metaforáját használják az emberi közösségek leírására. Az egyik átható elképzelés az volt, hogy egy közösségben az emberek együtt cselekedtek oly módon, hogy egyetlen élő szervezet kölcsönösen függő részeivé váltak, val vel, a király, például, állva, mint a fej. Ez a metafora az ókorban gyökerezik, és különböző formákban nyomon követhető a középkori Európában és Angliában, ahol számos szervezet, de különösen az egyház és az állam számára használták. (Chroust, 451-452.) Némiképp eltérő irányvonalak mentén az angol Tudor jogászok megismételték, hogy a királynak két teste van, egy természetes, amely halandó és meg fog halni, és egy “politikai test”, egy intézményes személyiség, amely szuverenitását képviseli, amely soha nem halhat meg. (Axton, 212. o.)

William Sheppard, az első író, aki bármilyen értekezést írt az angliai vállalatok törvényéről, ezt a vállalatok, Testvériségek és céhek könyvében (London, 1659) így fejtette ki: “törvényünk tudomásul veszi a természetes testet és a testpolitikát.”(Sheppard, 2. O.) A Társaság-magyarázza – “a törvény fikciójának testülete.”A társaságokról szóló második értekezés, a társaságok törvénye: amely tartalmazza az összes társaság és alsóbbrendű bírósági nyilvántartás törvényeit és szokásait Angliában (London, 1702), névtelen szerzője megismétli ezt a képletet, és némileg kibővíti Sheppard nyelvét:” a társaság vagy az inkorporáció olyan testület, amelyet a politika vagy a törvény fikciója keretez, és ezt inkorporációnak vagy testületnek nevezik, mert a személyek olyan testbe kerülnek, amely örökös egymás után fennmarad… ” (a vállalatok törvénye, 1-2.)

a vállalatok törvénye (London, 1702) névtelen szerzője, az első komoly értekezés a vállalatok törvényéről, bevezetőjében megjegyzi William Sheppard korábbi, a témáról szóló könyvét: “nem emlékszem egyetlen olyan értekezésre sem, amelyet kifejezetten erről a témáról írtak, kivéve Shepard Úr (sic) egy kis duodecimóját, amely nem terjed ki a vállalatokkal kapcsolatos ügyek negyvenedik részére.”Fotó: Nathan Dorn.

általában egy vállalat létrehozásához az állam hatósága szükséges. Mindkét fent idézett értekezés követte a “törvényes beépítési hatóság” elemzését, amelyet Sir Edward Coke mutatott be a Sutton Kórház 1612-es ügyében. (Holdsworth, p. 382.) Egy társaságot csak a négy módszer egyikével lehet létrehozni, nevezetesen a) a common law (ennek elsődleges példája a király volt; a brit uralkodó ma is társasági egyedüli); b) a parlament hatósága által; C) királyi oklevél, és d) recept vagy szokás alapján. (1612) 10 Co. REP. 1A, 30b.)

az állam hajlandó volt kiterjeszteni az alapítás kiváltságát azzal az indokkal, hogy a vállalatok előmozdítják az előnyben részesített közpolitikákat. (Williston, 105, 110.) Például, hogy segítséget nyújtson a rászorulóknak, kórházakat és jótékonysági szervezeteket épített be; vagy a piacok növelése érdekében vásárokat és kereskedelmi céheket hozott létre. A 16.század végén a korona kísérletezni kezdett a vállalati forma használatával, hogy kizárólagos jogokat biztosítson a külföldi kereskedelem folytatására. Ez a kereskedő kereskedelmi társaságok létrehozásához vezetett: a Merchant Venturers (1551), a Muscovy Company (1555), a Levant Company (1581), a Cathay Company (1576) és a Kelet-indiai Társaság (1600). (Baker, 483. o.)

a 17.században a korona bérelt vállalatokat, hogy további erőfeszítéseket tegyen a telepek építésére idegen országokban. (Osgood, 261. o.) Ennek eredményeként a vállalatok nyelve megjelenik a korai amerikai gyarmatok alapszabályában. Hogy csak néhány példát említsünk, az 1620-ban kiadott New England Charta megállapítja, hogy a társaság “egy politikai és vállalati testület.”Ugyanez a mondat szerepel Maine tartomány Sir Ferdinando Gorges és John Mason 1622-es Adományában. A Charta Massachusetts Bay 1629 is létrehoz, hogy a kolónia, mint ” egy testület politikai és vállalati. Hasonlóképpen, amikor a Parlament 1649-ben elfogadta a Társaság az evangélium terjesztéséért New England-ben alapító okiratot, “egyetlen politikai és társasági jogi testületként” hozta létre.”Az 1650-es Harvard Charta (amely nem volt királyi charta) szintén létrehoz egy “politikai és vállalati jogi testületet”.”Ami Plymouth-ot illeti, a kolónia hivatalos engedély iránti igényének régóta várt megoldásának egy része a New Plymouth-i kolónia Alapító Okiratában jelent meg, amelyet William Bradfordnak és társainak adtak 1629-ben, amely szintén “egy politikai és vállalati testületet” hozott létre.”

a Mayflower Compact ‘ s “civil body politic” lehet, hogy egy olyan testületre utal, amely “polgári” volt, szemben az “egyházi” – val, ami megkülönböztetés az akkori vállalatokban (Kyd, 22. o.) És mivel egyesek a paktumot polgári párhuzamnak tekintik az egyházi szövetségekkel, amelyek a plymouthot letelepítő szeparatista közösség gyakorlatának fontos jellemzői voltak, ez a jelentés szuggesztív. Vagy lehet, hogy polgári társaságnak szánták, szemben az eleemosynary-val, vagy jótékonysági, ami egy másik megkülönböztetés, amellyel az ember találkozik. (Kyd, 25. o.) Vagy városi értelemben “polgári” volt, mint település, amely a 17.században tanúsított szó elavult jelentése. Vagy a “polgári” szó egyszerűen a közösségre és az állampolgárságra vonatkozik. Mindenesetre a korona tekintélyének és a királyi oklevelek vagy a parlamenti alapító okiratok által megkövetelt formalitásoknak a hiányában a Paktum nem hozott létre Angliában érvényes társaságot. Visszatekintve úgy néz ki, mint egy másfajta alapítás.

korai művek társasági jog A Law Library ritka könyvek gyűjteménye tartalmazza:

Sheppard, William, -1675? A vállalatok, testvériségek és céhek, vagy, egy diskurzus, ahol a tanulás a törvény érintő szervek politique bontakozik ki, bemutatva a használatát és szükségességét, hogy a találmány, az ókor, különféle, rend és a kormány az azonos … London: Printed for H. Twyford, T. Dring, és J. Place, és el kell adni a boltokban…, 1659.

a társaságok törvénye: amely tartalmazza az összes társaság és alsóbbrendű nyilvántartási bíróság törvényeit és szokásait Angliában. Egy vállalat alapvető dolgainak és eseményeinek kezelése. Polgármesterek, végrehajtók, serjeants, &. és a kivégzésük … London, R. és E. Atkins megbízottjai nyomtatták I. Cleeve számára, 1702.

Kyd, Stewart, -1811. Értekezés a vállalatok törvényéről. London: nyomtatott J. Butterworth számára …, 1793-1794.

Angell, Joseph K. (Joseph Kinnicut), 1794-1857. Értekezés a magánvállalatok törvényéről összesítés, Joseph K. Angell és Samuel Ames. Boston, Hilliard, Szürke, Kicsi & Wilkins, 1832 .

Másodlagos Források:

Axton, Marie. Edmund Plowden utódlási értekezésének hatása. Huntington Library Quarterly, Vol. 37, nem. 3 (1974. május), 209-226.

Baker, John H. (John Hamilton). Bevezetés Az angol jogtörténetbe. Ötödik kiadás. Oxford: Oxford University Press, 2019.

Bilder, Mária Sára. “A bírósági felülvizsgálat vállalati eredete.”Yale Law Journal 116, 3. szám (2006): 502-566.

Bilder, Mária Sára. “Angol település és helyi kormányzás.”a Cambridge-i jogtörténetben Amerikában. Eds. Michael Grossberg, Christopher Tomlins. New York: Cambridge University Press, 2007-2008. 63-103.o.

Chroust, Anton-Hermann. A vállalati eszme és a Testpolitika a középkorban. A politika áttekintése, Vol. 9, No. 4 (Október., 1947), 423-452.

Guenther, David B. “A testületek politikai és pénzbeli: a vállalati cél rövid története,” Michigan Business & vállalkozói jogi szemle, Vol. 9, 1. szám (2020).

Kantorowicz, H. A király két teste, tanulmány a középkori politikai teológiáról (Princeton: Princeton University Press, 2016 ).

F. W. Maitland, ‘a korona mint Vállalat’, az összegyűjtött papírokban, Szerk. H. A. L. Fisher, vol. 3. (Cambridge: Cambridge University Press, 1911).

Osgood, Herbert L. “A vállalat mint a gyarmati kormány egyik formája.”Political Science Quarterly, Vol. 11, No. 2 (Jún., 1896), 259-277.

Seavoy, Ronald E. az American business corporation eredete, 1784-1855: a közszolgálat fogalmának kiszélesítése az iparosítás során. (Westport, Conn.: Greenwood Press, 1982).

Williston, Samuel. “Az üzleti vállalatok törvényének története 1800 előtt I.” Harvard Law Review, 2, No.3 (Október. 15, 1888), 105-124.